Колтышева Елена Фанельевна

дело №2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колясниковой С.Ф. к Колтышеву В.В. о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Колясникова С.Ф. обратилась в суд с иском к Колтышеву В.В., в котором просит с учетом уточнения признать недействительным завещание Тимиргазиной Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Галеевой Ю.Ю. за номером в реестре № восстановить срок для принятия наследства, признать фактически принявшей наследство после смерти матери Тимиргазиной Ф.З., признать право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Тимиргазина Ф.З., проживавшая в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме нее, в число наследников первой очереди входит ее полнородная сестра Колтышева Е.Ф., иных наследников первой очереди не имеется. У Колтышевой Е.Ф. имеется сын Колтышев В.В. Немедленно после смерти матери сестра истца – Колтышева Е.Ф. сообщила, что якобы никакого наследственного имущества после смерти матери не осталось, потому что их мать задолго до смерти подарила принадлежащие ей дом с земельным участком сыну Колтышевой Е.Ф. – Колтышеву В.В. Она не обратилась к нотариусу для принятия наследства, т.к. полагала, что дом и земельный участок уже не являлись собственностью матери на момент ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на могилу матери в <адрес>, увидев на м...

...огиле большой беспорядок, связанный с заброшенным ремонтом. В ходе общения с соседями она случайно выяснила, что сестра Колтышева Е.Ф. и ее сын Колтышев В.В. унаследовали по завещанию жилой дом и земельный участок, умышленно введя ее в заблуждение о наличии договора дарения с матерью, чтобы затруднить ей возможность оспорить завещание матери и обратить все наследственное имущество в их пользу. Считает, что ее мать во время составления завещания находилась в состоянии, <данные изъяты>. после безвременной смерти ее сына (брата истца).

В судебное заседание истец Колясникова С.Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Дощанскому Н.Н. и адвокату Шиловой А.А., поддержавшим исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Колтышев В.В. и его представитель Языков Т.Ю. исковые требования не признали, пояснив, что Тимиргазина Ф.З. в момент подписания завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими, о чем имеется заключение комиссии экспертов, которое является доказательством отсутствия оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ. Истец Колясникова С.Ф. обратилась в суд с заявлением за пределами шестимесячного срока, при этом доказательства уважительности причины пропуска срока для принятия наследства не представила, также ей не представлено надлежащих доказательств фактического принятия наследства.

Третье лицо Колтышева Е.Ф. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус нотариального округа Иглинский район РБ Галеева Ю.Ю., нотариус нотариального округа Караидельский район РБ Галиханова И.В. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела следует, что Тимиргазина Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Караидельский район Республики Башкортостан Галихановой И.В. обратился Колтышев В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Тимиргазиной Ф.З., поскольку имеется завещание на его имя.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Караидельский район РБ Галеевой Ю.Ю., Тимиргазина Ф.З. завещала Колтышеву В.В. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Из выписки из ЕГРН следует, что Тимиргазиной Ф.З. принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Колтышеву В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и денежные вклады.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п. 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Колясникова С.Ф. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Тимиргазина Ф.З. проживала у них, <данные изъяты> К тому же, сестра Колтышева Е.Ф. со своим мужем подталкивали маму написать завещание на внука В. Тимиргазина Ф.З. умерла в <адрес>, после смерти ее тело для захоронения привезли в <адрес>, организацией похорон занималась, в том числе и она. После смерти мамы она забрала себе обручальное кольцо и из ее дома часы. Спустя два месяца после смерти мамы она узнала, что Тимиргазина Ф.З. завещала свое имущество внуку Колтышеву В.В., поэтому к нотариусу она обращаться не стала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Колтышева Е.Ф. пояснила, что о составлении завещания она узнала от своего сына Колтышева В.В., который ей рассказал, что Тимиргазина Ф.З. позвала его сходить к нотариусу в <адрес>, где нотариус ее переспросила, точно ли она приняла решение переписать свое имущество на внука, Тимиргазина Ф.З. подтвердила свое желание. Между Тимиргазиной Ф.З. и внуком В. была тесная связь, поэтому, по ее мнению, она завещала свое имущество В.. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ г. она сообщила сестре Колясниковой С.Ф., что Колтышев В.В. вступает в наследство, после этого они поссорились. Колясникова С.Ф. потребовала деньги, а себе оставить дом, на что она ответила, что деньги и дом ей не принадлежат.

Свидетель Кочнева А.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. у Тимиргазиной Ф.З. умер сын, после его смерти она ушла в себя<данные изъяты>. Она помогала ей по хозяйству.

Свидетель Латыпов И.Ф. суду пояснил, что Тимиргазина Ф.З. на здоровье не жаловалась, его при встрече узнавала.

Свидетель Ахтямова Ф.З. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. знакома с Тимиргазиной Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее сын Тимиргазин В.. Смерть сына она перенесла достойно. После смерти сына в ее доме собирались друзья, она устраивала мусульманские обряды, общалась с людьми, <данные изъяты>. Жила она самостоятельно, ей по хозяйству помогала одна женщина, дети приезжали, помогали. В доме всегда прибрано, чисто. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. состояние здоровья Тимиргазиной Ф.З. также не изменилось.

Свидетель Тупицина К.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. начала работать во Дворце культуры, в ДД.ММ.ГГГГ г. стала руководителем хора «Россияне». Тимиргазина Ф.Т. посещала занятия, всегда была заводилой и авторитетом, репетиции никогда не пропускала. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее умер сын. По этому поводу она переживала, но держалась. Тимиргазина Ф.З. пропускала занятия только по уважительным причинам в связи с выездом в санаторий. ДД.ММ.ГГГГ г. состояние здоровья не изменилось, в обществе она была такая же. Она проводила дома юбилей, сама все приготовила, в доме чистота и порядок. <данные изъяты>. Тимиргазина Ф.З. знала очень много песен, новые пенсии заучивала. Продолжительность концерта составляет 1,5-2 часа, но все это время коллектив хора на сцене и все песни исполняют по памяти.

Свидетель Мусина Р.Г. суду пояснила, что Тимиргазину Ф.З. она знала не менее 15 лет, состояли в дружеских отношениях, ходили вместе на хор. Десять лет назад у нее умер сын, она переживала, каждый год делала поминки, приглашала муллу. ДД.ММ.ГГГГ г. состояние здоровья ее не изменилось, в больнице не лежала, ездила только в санаторий. ДД.ММ.ГГГГ г.г. никаких изменений она не заметила, Тимиргазина Ф.З. также продолжала посещать занятия хора, участвовать в концертных выступлениях.

Свидетель Ефремова Н.Л. суду пояснила, что когда умер сын Тимиргазиной Ф.З., для нее это было горе, но она не ушла в себя, посещала хор, путешествовала. Она приезжала в деревню ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ г. - на день рождения мамы. Тимиргазину Ф.Р. всегда приглашали на дни рождения, в ее поведении ничего не заметила. ДД.ММ.ГГГГ г. видела Тимиргазину Ф.З., она начала следить за собой, отказалась от многих продуктов. С ней вместе ездили в санаторий на профилактику, дочь Л. возила ее в <адрес>. О том, что она проходила какое-то лечение, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ г.г. ее поведение не изменилось, была такая же активная, занялась своим здоровьем, похудела, говорила, что для здоровья.

Из актовой записи о смерти следует, что Тимиргазина Ф.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - <данные изъяты>

В целях установления юридически значимых обстоятельств в рамках данного гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимиргазина Ф.З. при жизни в интересующий суд период времени обнаруживала признаки <данные изъяты>. На это указывают возраст испытуемой, наличие <данные изъяты> Тимиргазиной Ф.З. (<данные изъяты> в том числе и в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт Кунафина Е.Р. пояснила суду, что была докладчиком при проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Тимиргазиной Ф.З. Судом на экспертизу были представлены определение суда с показаниями сторон, допрошенных свидетелей и медицинская документация, что было достаточно для того, чтобы ответить на поставленный судом вопрос.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в вышеуказанном заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, также медицинских документов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы.

Данные медицинских документов и результатов судебно-психиатрической экспертизы полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Представленное в материалы дела рецензионное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста в области психиатрии и судебно-психиатрической экспертизы Филиппова И.Ю. не может служить основанием для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, в том числе и показания допрошенных свидетелей, фото и видеоматериалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных и достоверных доказательств нахождения Тимиргазиной Ф.З. в состоянии, при котором она не могла отдавать отчет своим действиям на момент составления завещания на имя Колтышева В.В., истцом не представлено.

Суд критически относится к показаниям истца и свидетеля Кочневой А.М., поскольку данные их пояснения не нашли своего подтверждения в материалах дела, никто из родственников или знакомых не указывали на нарушение способности узнавать близких людей<данные изъяты>

Напротив, свидетели Латыпов И.Ф., Ахтямова Ф.З., Тупицина К.Н., Мусина Р.Г., Ефремова Н.Л. указали на то, что Тимиргазина Ф.З. в юридически значимый период времени вела активный образ жизни, пела в хоре, продолжала общение и в себя не уходила, поэтому суд принимает данные показания свидетелей как правдивые, т.к. они последовательны и подтверждаются данными медицинской документации.

В силу п. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Положением статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства может быть осуществлено подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства или фактическими действиями.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, Тимиргазина Ф.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства Колясникова С.Ф. к нотариусу не обратилась, ее заявление отсутствует.

С исковым заявлением в суд Колясникова С.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства шестимесячный срок, подлежащий восстановлению, исчисляется с момента, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства (смерти наследодателя).

Истцу Колясниковой С.Ф. было известно о смерти наследодателя, она присутствовала на похоронах и поминках, и могла реализовать свое право на принятие наследства.

При этом, то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок не принадлежат Тимиргазиной Ф.З., т.к. сестра Колтышева Е.Ф. сообщила об отсутствии наследственного имущества, правового значения не имеет, поскольку законодатель не связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с наличием или отсутствием наследственного имущества или с наличием или отсутствием права на наследство, а связывает течение указанного срока с моментом, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью Колясниковой С.Ф. <данные изъяты> судом не установлено и в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд не находит, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Тимиргазиной Ф.З., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а также производные требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.

Требования о фактическом принятии наследства также не могут быть удовлетворены, т.к. доказательств постоянного проживания в спорном жилом доме, несении бремени его содержания, принятия мер к сохранению недвижимого имущества именно с целью принятия наследства истцом не представлено.

Участие истца в организации похорон матери, в проведении поминок, в традиционной раздаче вещей умершей не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает факт принятия наследства.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Колясниковой С.Ф. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Колясниковой С.Ф. к Колтышеву В.В. о признании недействительным завещания Тимиргазиной Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Караидельский район Республики Башкортостан Галеевой Ю.Ю. за номером в реестре №, восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство после смерти матери Тимиргазиной Ф.З., признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова