Журкин Алексей Сергеевич

Дело №2-569/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ Росгвардии по Московской области к Журкину Алексею Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие и его реализации,

У С Т А Н О В И Л:

Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ Росгвардии по Московской области обратился в суд с вышеуказанным иском к Журкину А.С., ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ответчик является собственником охотничьего гладкоствольного ружья МР-27ЕМ (12/70) кал. 12/70/12/70 серия номер 042710954, 2004 года выпуска. Указанное оружие у ответчика изъято в связи с нарушением правил хранения. Данное оружие передано на хранение на склад ОСВМТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области».

В судебном заседании ответчик Журкин А.С. указал, что приговором Солнечногорского городского суда от 12.09.2011 по уголовному делу №1-201/11 судьба указанного оружия (приобщенного в качестве вещественного доказательства) уже была решена, а именно ружье МР-27ЕМ серийный номер 042710954, 2004 года выпуска было принято реализовать в соответствии с Законом РФ №150-ФЗ «Об оружии», а также об аннулировании лицензии РОХа №8310778 от 06.03.2010 на имя Журкина А.С. на хранение и ...

...ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, о чем приобщен приговор.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный вопрос уже рассмотрен в рамках уголовного дела.

В судебном заседании помощник Солнечногорского городского прокурора Чеснокова М.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Журкин А.С. и представитель третьего лица не возражали против прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, и материалы уголовного дела №1-201/11, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что приговором Солнечногорского городского суда от 12.09.2011 по уголовному делу №1-201/11 по обвинению Журкина А.С. было в том числе постановлено, что ружье МР-27ЕМ серийный номер 042710954, 2004 года выпуска (приобщенное в качестве вещественного доказательства) следует реализовать в соответствии с Законом РФ №150-ФЗ «Об оружии», а также об аннулировании лицензии РОХа №8310778 от 06.03.2010 на имя Журкина А.С. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, о чем приобщен приговор. Указанный приговор вступил в законную силу и приведен в исполнение.

Таким образом, вопрос о праве собственности Журкина А.С. в отношении спорного оружия уже был разрешен в порядке УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, и не может быть пересмотрен в порядке ГПК РФ в настоящем деле, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ Росгвардии по Московской области к Журкину Алексею Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие и его реализации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья: И.И.Гордеев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Евченко А.А.

подсудимого – Журкина А.С.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Грохольского А.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЖУРКИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, со слов работающего <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Журкин А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Журкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле бытовки для рабочих, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имя при себе ружье <данные изъяты> №, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, к общепринятым правилам поведения в отношениях между людьми, противопоставляя себя гражданам, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, вызывая у граждан тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, создавая реальную угрозу наступления таких последствий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, беспричинно, для подавления воли лиц, находящихся в вышеуказанной бытовке, с целью воздействия на них для выполнения своих требований через входную дверь просунул ствол имеющегося при себе ружья, используя его в качестве оружия, и произвел из ...

...него один выстрел внутрь помещения, после чего потребовал от находившегося в бытовке ФИО6 пройти с ним по территории <данные изъяты> для поиска неизвестного последнему лица по имени <данные изъяты>. Проходя с ФИО6 по территории <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, Журкин А.С., встретив на улице ФИО5, продолжил предъявлять в адрес ФИО6 и ФИО5 свои требования по поводу совместного поиска неизвестного лица по имени Бах, демонстрируя им при этом свое ружье. При попытке ФИО5 отобрать у Журкина А.С. ружье во избежание негативных последствий, последний, препятствуя этому, произвел выстрел в землю, в результате которого дробь отрикошетила в ФИО4, находящегося на территории цеха <данные изъяты>, вследствие чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения мягких тканей левого, правого бедра, нижней трети левого предплечья, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством не свыше 21 дня.

В ходе дознания по уголовному делу Журкин А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Журкин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Журкин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данный Закон смягчает наказание за данное деяние, в связи с чем, он имеет обратную силу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Журкина А.С., который работает, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет не снятых и не погашенных судимостей, в содеянном раскаивается.

Так как уголовное дело в отношении Журкина А.С. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание также не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что в отношении Журкина А.С. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖУРКИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Журкину А.С. считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения Журкину А.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес>

- ружье <данные изъяты> № реализовать в соответствии с Законом РФ №150-ФЗ «Об оружии» с направлением копии настоящего приговора в <адрес> для решения вопроса об аннулировании лицензии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Журкина А.С. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия;

- 6 гильз от патронов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Данилина И.Н.

Дело № 1- 89/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,

подсудимого Журкин А.С.,

защитников- адвокатов Солнечногорского филиала МОКА Накорякова Д.В. представившего удостоверение № и ордер №/ЖЮ и Грохольского А.В., представившего удостоверение № и ордер №/ЖЮ,

при секретаре Кашине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),-

У С Т А Н О В И Л:

Журкин А.С. совершил незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Журкин А.С., имея стойкий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23- 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-Ф3 (с изменениями и дополнениями), в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, находясь в районе лесополосы около отд. Бережки Солнечногорского р-она Московской <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые вырубил и отнес к себе по месту регистрации и жительства, по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, отд. Бережки, <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащее растение, путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части наркотикосодержащего растения конопля, содержащие в своем составе комплекс каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, внесенный в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в ...

...Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 13167,2 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупном размером. Незаконно приобретенные части растения- конопля, содержащие в своем составе комплекс каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, Журкин А.С., с целью дальнейшего незаконного хранения и удобства употребления поместил в девять мешков из полимерного материала черного цвета и один мешок из ткани зеленого цвета, после чего поместил указанные объекты в чердачное помещение <адрес> отд. Бережки Солнечногорского р-она Московской <адрес> по месту своего фактического проживания, тем самым, незаконно храня данное вещество до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, которыми в период с 12 часов 05 минут по 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части наркотикосодержащего растения- конопля, массой соответственно: объект №,0 граммов; объект №,4 грамма; объект №,2 грамма; объект №,2 грамма; объект №,9 грамма; объект №,5 грамма; объект №,5 грамма; объект №,3 грамма; объект №,7 грамма; объект №,5 грамма, общей массой 13167,2 граммов, упакованные в девять мешков из полимерного материала черного цвета и один мешок из ткани зеленого цвета.

В судебном заседании Журкин А.С. вину в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом не согласился с установленной массой частей растений, так как по его мнению их взвешивание проводилось неправильно. Защитник подсудимого также не отрицал, что Журкин А.С. незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства, однако добровольно выдал их сотрудникам полиции, в связи с чем должен быть освобожденным от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта и не смотря на его несогласие с тем, что приобретение и хранение совершены в особо крупном размере, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журкин А.С. показал, что он занимается охотой, и часто бывает в лесу. В августе 2012 года, находясь в лесополосе, он увидел кусты дикорастущей конопли. Растения еще не были вызревшими, поэтому он их срезать не стал. В следующий раз он пришел на то место, где нашел кусты конопли, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, вечером срезал растения и принес кусты конопли домой. Коноплю он собирал для себя, так как иногда ее курит, при этом других наркотических средств не употребляет. Придя домой, он упаковал кусты конопли в мешки, которые отнес на чердак, после чего часть растений конопли развесил на чердаке сушиться, а большую часть оставил в мешках. Более в лесополосу он не ходил и ничего там не собирал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Солнечногорскому району и заявили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит у себя на чердаке незаконно приобретенные наркотикосодержащие растения. Он сразу же признался, что на чердаке его дома действительно находятся кусты конопли, так как понимал, что отпираться нет смысла, так как сотрудники полиции собирались проводить обыск, очень убедительно изложили ему суть подозрений и он понял, что они осведомлены о том, где он хранит части растения- конопля и об этом им достоверно известно. После этого он дал согласие на осмотр дома, в котором проживал и показал, где на чердаке дома находятся собранные им растения конопли и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом полностью признал факт сбора и хранения запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации растений конопли, содержащих наркотические средства, однако, ознакомившись с заключением эксперта, не согласился с весом изъятой у него конопли, посчитав его завышенным, так как видел, что сотрудники полиции взвешивали изъятые у него растения конопли обычными весами. Подтвердил, что осмотр дома производился сотрудниками полиции с его разрешения и в присутствии двух понятых, при этом составлялся соответствующий протокол.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что с Журкин А.С. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в марте 2012 года у них завязались отношения и с октября 2012 года они стали проживать вместе по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, отд. Бережки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в дом пришли неизвестные ей ранее мужчины и представились сотрудниками полиции и спросили у нее дома ли Журкин А.С. На голоса в прихожую вышел Журкин А.С. сотрудники полиции ему представились и пояснили, что они располагают информацией о том, что он незаконно хранит растения конопли. После этого Журкин А.С. и сотрудники полиции вышли на улицу, при этом двое полицейских остались в доме. О чем они разговаривали на улице, она не слышала, так как из дома не выходила. Спустя некоторое время, она увидела из окна кухни, что напротив дома лежат несколько черных целлофановых мешков, о содержимом которых ей ни чего известно не было, откуда они там появились, она не знала, так как не видела их раньше. О том, что в мешках находятся растения конопли, ей сообщили сотрудники полиции. Кроме того производился осмотр всего дома, при этом присутствовали понятые и сотрудниками полиции составлялся протокол. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого, ведущего активный образ жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Журкин А.С. показал, что подсудимый является его братом, и до 2004 года они вместе проживали по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, отд. Бережки, <адрес>., где до сих пор он зарегистрирован. В настоящее время он фактически проживает со своей супругой по адресу: Солнечногорский р-он, д. Новая, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой к брату, он увидел, что около дома находятся сотрудники полиции, также стояла лестница на чердак, возле лестницы на земле лежали несколько кустов растений, и черные полимерные мешки количеством более трех. Ему не было известно, что это за кусты, и что в мешках, и только после того, как он зашел в дом, ему пояснили, что это конопля, которую обнаружили сотрудники полиции на чердаке дома, в котором проживает его брат. Также пояснил, что он не знал, что у брата на чердаке хранятся растения конопли, однако сообщил, что несколько раз видел, как его брат иногда курил «травку».

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району. В ходе проверки оперативной информации о незаконном хранении в отд. Бережки, в <адрес> наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по данному адресу. Перед приездом по указанному адресу им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Вместе со своим коллегой- сотрудником ОУР ФИО10 они приехали по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, отд. Бережки, <адрес>, где предъявили Журкин А.С. свои служебные удостоверения и сообщили, что располагают информацией о незаконном хранении по данному адресу наркотикосодержащих растений конопли и на основании постановления суда собираются проводить оперативное мероприятие- обследование жилого помещения. После этого разъяснили Журкин А.С. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и задали ему вопрос, имеется ли при нем, или в его жилище предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что Журкин А.С. пояснил, что на чердаке его дома находятся несколько мешков с растениями конопли которые принадлежат ему, и сушатся там для личного употребления. Перед началом обследования дома, где проживал Журкин А.С., присутствующим лицам было объявлено о применении при производстве обследования технических средств- видео и фотокамеры. В ходе обследования квартиры дома, где проживает Журкин А.С., предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Во время обследования чердака указанного дома были обнаружены девять мешков из полимерного материала черного цвета, и один матерчатый мешок зеленого цвета, с частями растений зеленого цвета внутри, а также части растений, которые находились посреди чердачного помещения в подвешенном состоянии на поперечных перекладинах под коньком крыши. Данные растения в присутствии понятых были изъяты, упакованы, опечатаны и затем отправлены на исследование. По результатам осмотра было принято решение о задержании Журкин А.С. и доставлении его в ОМВД России по Солнечногорскому району для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД по Солнечногорскому району и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании Журкин А.С. Об обстоятельствах дела пояснил, что по оперативной информации в д. Бережки Солнечногорского района, а именно в <адрес>, в котором проживает Журкин А.С., на чердаке находятся запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотикосодержащие растения конопли. Он и другие сотрудники прибыл в д. Бережки к дому, где проживает Журкин А.С. Постучались в дверь дома, дверь открыла девушка, позади нее находился Журкин А.С. Он предъявил служебное удостоверение и сообщил, что располагает оперативной информацией о том, что на чердаке его дома хранятся растения конопли, в связи с чем на основании постановления суда они собираются проводить оперативное мероприятие- обследование жилого помещения. Журкин А.С. не стал отпираться и признался в том, что у него действительно имеется некоторое количество растений конопли на чердаке и показал, как туда попасть. Вход на чердак находился вне дома, и попасть на него можно было по приставной лестнице, которая там же и находилась. Вместе они поднялись на чердак дома, где они обнаружили полиэтиленовые пакеты, в которых находилась растения конопли. Журкин А.С. пояснил, что это конопля, и она у него храниться для личного употребления. Растения конопли находились в черных полиэтиленовых мешках, часть растений сушилась там же на чердаке в открытом виде, их также упаковали в полиэтиленовые пакеты. Всего получилось десять мешков с коноплей: девять черных полиэтиленовых, один матерчатый- зеленого цвета. Все изъятое надлежаще оформили и отравили на исследование. Журкин А.С. пригласили в ОМВД России по Солнечногорскому району для дачи пояснений. Ничего иного, запрещенного к обороту в Российской Федерации, в доме Журкин А.С. обнаружено не было. Пояснил, что все действия проводились с участием понятых, при этом осмотр жилого помещения в котором проживал Журкин А.С., производился с его личного согласия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехал в город за продуктами. Там к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым при изъятии наркотических средств. ФИО13 согласился, после чего жену его отправил домой, а сам он поехал с оперативниками в д. Бережки Солнечногорского района. В д. Бережках в <адрес> находился подсудимый, который на вопрос оперативников, есть ли что-либо запрещенное к обороту в Российской Федерации сказал, что на чердаке дома он хранит для личного потребления растения конопли. Пояснил, что сотрудники полиции знали, что у Журкин А.С. в доме имеются растения конопли, так как, когда они подошли к Журкин А.С., то сообщили ему, что знают о хранении им растений конопли и о том, что они находятся на чердаке его дома. Подтвердил, что он и второй понятой, которого видел впервые, присутствовал при изъятии растений конопли и осмотре жилого помещения, который производился с согласия Журкин А.С., при этом составлялся протокол, в котором он, и другие участвовавшие в осмотре лица расписались. Найденные на чердаке растения конопли были упакованы в мешки и опечатаны, при этом часть растений на чердаке была развешана для сушки, а часть находилась на полу и в мешках.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре жилого помещения, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым, на автомашине проследовали в д. Бережки Солнечногорского района Московской области. По приезду на место они вышли из автомашины и подошли к дому, номер которого он не помнит. После этого сотрудники полиции постучались в дом, откуда вышел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО3. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, а также предъявили мужчине постановление суда на проведение осмотра жилого помещения. После предоставления постановления, в его присутствии и присутствии второго понятого, указанному выше мужчине по имени ФИО3 было разъяснено его права согласно ст. 51 Конституции РФ, после чего ему был задан вопрос имеется ли при нем, а также в его доме предметы, вещества, а также денежные средства, нажитые преступным путем, или запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Мужчина по имени ФИО3 (Журкин А.С.) пояснил, что на чердаке его дома находится несколько мешков с растениями конопли. Далее сотрудники полиции совместно с ФИО3, с ним и вторым понятым проследовали на чердак указанного дома. Поднявшись на чердак, они увидели, что там находятся девять полиэтиленовых мешков черного цвета и один матерчатый зеленого цвета, внутри которых находились части растений, а также части растений, которые сушились на перекладине под крышей, которые впоследствии были помещены в мешки. После этого сотрудник в их присутствии составил протокол, в котором поставили подписи он и второй понятой, сотрудник полиции и мужчина по имени ФИО3. Далее сотрудниками горловины данных мешков были заклеены липкой лентой, а также оставлены пояснительные записки с оттиском печати 79, на которых расписались все участвующие лица. После чего, он совместно со вторым понятым проследовал в ОМВД России по Солнечногорскому <адрес>у, где дал объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. В ходе осмотра проводилась видео и фотосъемка (л.д. 87- 88, 130-131).

Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина Журкин А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУП за №, в котором сообщается о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий на чердаке <адрес>. Бережки Солнечногорского <адрес>а Московской <адрес> обнаружено десять мешков с веществом растительного происхождения- марихуана (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления- чердачное помещение <адрес> по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, отд. Бережки, откуда изъято десять мешков с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра производилась видео и фотосъемка (л.д. 6- 10);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что в представленных на экспертизу девяти мешках из полимерного материала черного цвета и одном мешке из ткани зеленого цвета находятся части наркотикосодержащего растения конопля, содержащего в своем составе комплекс каннабиноидов, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, массой: объект № 1- 328,0 граммов; объект № 2- 820,4 грамма; объект № 3- 984,2 грамма; объект № 4- 2063,2 грамма; объект № 5- 2163,9 грамма; объект № 6- 993,5 грамма; объект № 7- 1264,5 грамма; объект № 8- 1712,3 грамма; объект № 9- 1522,7 грамма; объект № 10- 1314,5 грамма (л.д. 38- 39);

-заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №- которой установлено, что по своему психическому состоянию в настоящее время Журкин А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 97- 99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- которым установлено, что части наркотикосодержащего растения конопля находятся в девяти мешках из полимерного материала черного цвета и одном мешке из ткани зеленого цвета, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати «79» ОМВД России по Солнечногорскому району, и заклеенные бесцветным скотчем. После осмотра содержимое каждого из мешков помещено в первоначальную упаковку и опечатано штампом ЭКЦ «№» ГУВД Московской области (л.д. 44- 45).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Журкин А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей и самого подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела. Обстоятельства совершения преступления, изложенные Журкин А.С. в своих показаниях, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, не противоречат показаниям допрошенных судом свидетелей, согласуются с выводами проведенных по делу экспертиз. При этом, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого, подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Защитник подсудимого в судебном заседании настаивал на том, что Журкин А.С. добровольно выдал наркотические средства, в связи с чем, считал необходимым освободить его от уголовной ответственности. Суд считает позицию стороны защиты несостоятельной, так как Журкин А.С. показал, где хранятся наркотикосодержащие растения, когда сотрудники полиции уже прибыли к его дому и предложили выдать запрещенные к обороту вещества. Журкин А.С. при общении с оперативными сотрудниками понимал, что они обладают достоверной информацией о том, что у него находятся растения, содержащие наркотические средства, после чего посчитал разумным добровольно указать, где они хранятся и сознаться в содеянном. Кроме этого, согласно Приложения 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Судом же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия, направленные на обнаружение и изъятие наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобретенных и хранящихся Журкин А.С. по месту его проживания.

В судебном заседании Журкин А.С. не согласился с установленной в ходе предварительного следствия массой изъятых у него растений, содержащих наркотические средства, посчитав, что взвешивание было произведено неправильно, однако суд, исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38- 39) в котором установлена масса представленных на экспертизу веществ, приходит к выводу о том, что масса представленных веществ установлена правильно, согласно существующих методик, при этом не доверять указанному заключению у суда не имеется ни каких оснований, так как экспертиза проведена специалистом, чья квалификация не вызывает у суда сомнений, а само заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства получены без нарушения требования действующего законодательства, а показания свидетелей ФИО8, Журкин А.С., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и подсудимого Журкин А.С. последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей, а также показания подсудимого правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что Журкин А.С. совершил незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в особо крупном размере, а не наркотических средств, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества (объекты 1-10), являются частями наркотикосодержащими растениями- конопля, при этом преступные действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как действующая редакция уголовного закона предусматривает более строгое наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких и является преступлением против здоровья населения, данные о личности Журкин А.С., который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Журкин А.С., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение сторон, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно, определив испытательный срок. Назначать Журкин А.С. дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Журкину А.С., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 5 (пять) лет, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения Журкину А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-девять мешков из полимерного материала и один мешок из ткани зеленого цвета с находящимися в них частями наркотикосодержащего растения конопля массой: объект № 1- 328,0 граммов; объект № 2- 820,4 грамма; объект № 3- 984,2 грамма; объект № 4- 2063,2 грамма; объект № 5- 2163,9 грамма; объект № 6- 993,5 грамма; объект № 7- 1264,5 грамма; объект № 8- 1712,3 грамма; объект № 9- 1522,7 грамма; объект № 10- 1314,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району (квитанция № 363, номер книги учета наркотиков 2652-04), после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-CD-диск «Smart Track CD-RW 700 mb» HLD626QH12126336 с видеозаписью места происшествия- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов