Журкина Мария Ласловна

Дело № 2-№/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок бесплатно,

Установил:

ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что земельный участок общей площадью 632 м2 по точным замерам межевания, кадастро­вый паспорт №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешен­ное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве пользования двоим сособственникам ФИО10 и ФИО3 в равных долях по <адрес> в <адрес>, на основании пра­вопреемства - вхождения в наследство после смерти своих родственников. 06.07.1946г. за № было зарегистрировано право собственности на домовладение по быв. (<адрес> на основании регистрационного удостоверения <адрес>нопоселкового совета (которое в документах БТИ не сохранилось, не сохранилось оно и в Областном архиве по РО), за ФИО5. 09.10.1968г. на основании договора за №2143-12с -ФИО5 подарил 1/3 доли домовладения старшему сыну ФИО4, в связи с чем был произведен раздел домовладения на два самостоятельных по Решению РИК <адрес> от 14.03.1973г № и акта раздела, в пользование и распоряжение гр. ФИО5 был вы­делен земельный участок площадью 576м2, с находящимися на нем строениями с присвоени­ем адреса: <адрес> в <адрес>. На основании права наследования по Закону от 30.11.1977г №4022-6н, после смерти ФИО5, целый жилой дом перешел в собственность ФИО6. 06.07.1979г №960-3с, договор дарения зарегистрирован в 1-й ГНК <адрес>, ФИО6 подарил 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, сестре ФИО7. По п...

...раву наследования по закону от 11.04.2012г №2-1335, уд. Нотариусом ФИО13, и свидетельствава о праве собственности зарегистрированному в ЕГРП № /294/2012г от 30.05.2012г, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО6, перешло ФИО10. Правопредшественники истицы имели безоговорочное право приобретения в собственность земельного участка по данному адресу, такое же право имеют и правопреемники, но тем не менее вынуждены обращаться в суд, т.к. нарушаются их конституционные-права.

На основании изложенного, истица просит суд: признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка общей площ.632м2, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, категория земель - земли насе­ленных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

В судебное заседание явились истица ФИО10 и ее представитель – ФИО14, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представителм Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области, а также ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по данным МУПТИиОН г. Ростов-на-Дону первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> <адрес>) было зарегистрировано за: гр. ФИО5 на основании регистрационного удостоверения Нижне - <адрес>опоселкового совета от 06.07.1946г. №60.

Согласно договору дарения от 09.10,1968г. № 2143-12с, удост. 1-й ГНК, ФИО8 (ФИО5) подарил 1/3 долю домовладения ФИО4.

Впоследствии был произведен раздел на два самостоятельных домовладения на основании решения PИK <адрес> от 14.03.1973г. № и акта раздела, в результате чего в пользование и распоряжение гр. ФИО5 выделен земельный участок площадью 576,0 кв.м. с находящимися на нем строениями по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.1977г. № 6н, после ФИО5 целое домовладение перешло ФИО6.

Согласно договору дарения от 06.07.1979г. № 3с, удост. 1-й ГНК, ФИО6 подарил 1/2д. домовладения ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.04.2012г. № 1335, уд. нот. ФИО13, зарег. в ЕГРП 30.05.2012г. № 14, после ФИО6 1/2д. домовладения перешло ФИО10.

На настоящий момент право собственности на домовладение по адресу: <адрес> № <адрес>) зарегистрировано за: ФИО10- 1/2д., ФИО3- 1/2д.

Между тем, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и лицами, принявшими наследство после ее смерти, согласно ответу нотариуса ФИО13, являются ФИО2 и ФИО1

В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью - 632 кв.м., расположены: жилой дом площадью 186,5 кв.м. Литер А, а также иные строения и сооружения вспомогательного назначения.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 632 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.

Полагая, что имеет право на приобретение 1/2 доли земельного участка в собственность бесплатно ФИО10 обратилась с соответствующим заявлением в <адрес>.

Письмом от 24.09.2013г. № 59-22-<адрес> уведомила истицу о невозможности, бесплатно предоставить данный зе­мельный участок в собственность, так как она получила право на домовладение по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие право владения зе­мельным участком не представлены.

С данной позицией <адрес> нельзя согласиться, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст.21 ЗК РФ граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Согласно п.5.1 и 5.2 Положения об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.2006г. № приобретение гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, помещений в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1); собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Следует отметить, что ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение. Таким документом был государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Однако он не являлся правообразующим, его можно было рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения.

Таким образом, правообразующими в данном случае будут являться следующие документы: регистрационного удостоверения <адрес>опоселкового совета от 06.07.1946г. №60, договор дарения от 09.10.1968г. № 2143-12с, удост. 1-й ГНК, решение PИK <адрес> от 14.03.1973г. № и акта раздела, свидетельство о праве на наследство по закону от 30.11.1977г. №4022-6н, договор дарения от 06.07.1979г. №960-3с, удост. 1-й ГНК, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.04.2012г. №2-1335, уд. нот. ФИО13

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Из содержания этой нормы следует, что речь в ней идет о земельных участках, которые находились в фактическом пользовании граждан и не были надлежаще оформлены и зарегистрированы

Смысл этой статьи заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени.

Предыдущие собственники строений, правопреемниками которых стали истцы, имели в фактическом пользовании земельный участок и их право собственности на строения, расположенные на земельном участке, возникло до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности", следовательно, бесспорно, имели право на предоставление им земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение.

Поскольку в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то суд считает, что истица имеет право получить в собственность земельный участок бесплатно.

Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащее истцам, составляет 632 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В силу этого оспариваемая норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Однако сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений статей 4, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима земельного участка, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи земельного участка в частную собственность.

Необходимо также отметить, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не является основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других совладельцев. Иной подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал не что иное, как злоупотребление правом, что входило бы в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истице, должна быть передана в собственность бесплатно 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 632 кв. м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 632 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации Железнодорожного <адрес>, ФИО2, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли, 3 е лицо Управление Росреестра по РО,

У с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного <адрес>, ФИО2, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли, мотивируя тем, что право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой, на жилой дом лит. «Е» по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО11 и ФИО3 на основании правопреемства. 06.07.1946г- № было зарегистрировано право собственности на домовладение по быв. (<адрес> на основании регистрационного удостоверения <адрес> поселкового совета (которое в документах БТИ не сохранилось, не сохранилось оно и в Областном архиве по РО), за ФИО4. На основании права наследования по закону от 30.11.1977г №4022-6н, после смерти ФИО4, целый жилой дом перешел в собственность сына - ФИО5. 06.07.1979г, ФИО5, подарил 1/2 доли жилого дома в праве общ. долевой собственности, сестре ФИО3, договор зарегистрирован в реестре №960-3с 1-й ГНК <адрес>. По праву наследования по закону от 11.04.2012г №2-1335, уд. нотар. ФИО14, и свидетельства о праве собственности зарегистрированному в ЕГРП №61-61-01/294/2012г от 30.05-2012г, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО5, перешло жене - ФИО11. Еще при жизни мужа ФИО5, в связи с многочисленной семьей (состоящей из пяти членов семьи) часть жилого дома лит. «Е» была переоборудована и реконструирована, а также пристроена мансарда, но надлежащим образом не узаконена. Обратившись в администрацию Железнодорожного <адрес> по вопросу признания права собственности на реконструкцию и переоборудование жилого дома лит.»Е», хозстроений лит. «М» и «Н», получили ответ, что согласно ст.222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поэтому следует обращаться в суд. ФИО3 умерла 23.09.2013г,ее дети ФИО6 и ФИО7, заявили о своих правах по наследованию ее имущества, принадлежащих ей в 1/2 доли на жилой дом лит. «Е» общ.площ. 61.4м2, но до сих пор не оформили надлежащим образом свои права. Земельный участок общей площ.632м2 ( по уточненным данным межевания) по решению райсуда Железнодорожного района от 16.09-14г, дело №2-1954/2014, зарегистрирован в 1/2 доли в праве общей долевой собственности за истицей. Жилой дом лит. «Е» общей площ. 61.4м2 принадлежит истице в 1/2 доли в праве об щей долевой собственности на основании св-ва о праве на ...

...наследство по Закону от 11.04- 2012г. орган выдачи: Органы нотариата, нотариус ФИО14, номер в реестре нотариуса: 2-1335, и свидетельства серия 61-АЗ 010336 о госрегистрации права УФС, КиК по РО от 309.05-2012г, запись регистрации: 61-61-01/294/2012-14 и сособственникам ФИО8, ФИО6, в 1/2 доли в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, согласно их подачи заявления нотариусу о вхождении в наследство. Согласно данных технического паспорта и кадастрового паспорта после реконструкции и возведения пристройки общая площадь жилого дома лит. «Е, Е1, Е2, Е3,е4е5» составила 186.5м2, в т.ч. жилой 105.7м2, из которых: истице принадлежит и она пользуется вместе с семьей помещениями в жилом доме лит. «Е, Е1, Е3, е5,е4»- В лит. «Е, Е1» помещения: № жилая -13.6м2; №3а жилая -7.9м2; № жилая -6.1м2; № коридор -5.7м2; № ванная -4.4м2; № кухня -6.0м2; № коридор -6.1м2; №5а жилая -6.2м2 общей площ. 56.0м2; прилегающий гараж лит.»Е3» №9-26.8м2 ИТОГО- 1-й этаж общ.площ. 82.8м2. На 2-м этаже лит. «Е3» помещения - № жилая -8.4м2; № жилая -16.7м2; «е5»- № коридор -4.8м2; «е4»- № подсобная -10.0м2; балкон №9; Лит. «Е1» Мансарда - № жилая -15.2м2, общая площадь всех помещений вместе с мансардой - 55.1м2 ; Площадь всех помещений принадлежащих истице- равна 137.9м2. ФИО3- правопреемниками которой являются ее дети – ФИО7 и ФИО6, принадлежит и они пользуются в лит. «Е, Е2» помещениями: - № жилая 14.8м2; № жилая -7.1м2; № жилая -9.7м2; № кухня -12.8м2; № коридор -4.2м2, общая площадь всех помещений – 48.6м2, из которых самовольно возведенными считаются помещения: № –жилая площ.9.7м2; №11- кухня площ.12.8м2; №12-коридор 4.2м2 – общ.площ.26.7 м2; все строения расположены на земельном уч-ке общ.площ.639м2, кадастровый номер 61:44:0061804:12, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство. Порядок пользования строениями и земельным участком между сособственниками сложился с давних времен, т.е. с 1979 года и каждый из собственников на принадлежащем ему земельном участке, согласно сложившегося порядка пользования пытался благоустроить свое жилье, достраивая и перестраивая его.

ФИО11 просила признать за ней право собственности на помещения общей площ.137.9м2 в т.ч. жилой 74.10 в лит.»Е, Е1» на помещения: № – жилая 13.6м2; №3а – жилая 7.9м2; №4– жилая 6.1м2; № – корид. 5.7м2; № – ванная 4.4м2; № – кухня 6.0м2; № – корид.6.1м2; №5а – жилое 6.2м2; прилегающий гараж «Е3» № – 26.8м2; Лит.»Е3» на втором этаже, помещения: № – жилое 8.4м2; № – жилое 16.7м2; «е5»- № коридор 4.8м2; «е4»- № подсобное 10.0м2; «е9»- балкон– общая площ.2-го этажа 39.9м2; Лит. «Е1» мансарда № – жилая 15.2м2, расположенные на земельном уч-ке площ.632 м2, кадастровый паспорт №, категория земель: Земли населенных пунктов- Индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доли на жилой дом лит. «Е» - этажность:2 – общей площ.61.4м2, инвентарный номер – 3436/15, свидетельство серии 61-АЗ 010336 от 30.05-2012г. по <адрес> <адрес> -до переоборудо-вания и реконструкции.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.»Е, Е1, Е3», «е5, е4» «е9» общ.пл. 137.9м2, в т.ч. жилой 74.10м2 между ФИО11 и ФИО7, ФИО6, в <адрес>.

Затем истица дополнила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования. ( л.д. 52).

Истица ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что исковые требования признают и просят дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Собственниками домовладения, расположенного по адресу Ростов <адрес> являются: ФИО11 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО2 и ФИО6

Домовладение состоит из жилого дома литер Е и надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 632 кв.м

ФИО11 является собственницей 1/2 доли в праве на земельный участок на основании решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года.

В жилом доме литер Е без получения разрешения на строительство были возведены помещения № 6, 7, 8 площадью 16.5 кв.м., произведено переустройство комнаты № 5, 5 а, возведена внутренняя межкомнатная перегородка №с 3 в результате чего образовалась комната № 3а, возведены литер Е2 состоящий из комнат № 10, 11, 12, площадью 26.7 кв.м., литер Е1 (1 этаж) комната № площадью 26.8 кв.м., литер Е3 ( 2 этаж) комнаты № 1, 2 площадью 25.1 кв.м., литер е4 комната № площадью 10.0 кв.м., литер е5 комната № площадью 15.2 кв.м.

По заключению ООО Полиэксперт № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер ЕЕ1Е2Е3е4е5е6е9 расположенный по адресу Ростов нД Всесоюзная 98 не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологический, пожарных норм и правил.

Истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД с заявлением о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии. На свое обращение получила ответ с предложением обратиться в суд.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для осуществления данных прав необходимо специальное разрешение, полученное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Как следует из положений части 3 статьи 48, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", части 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 01 марта 2015 года не требуется получения на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что пристройки к жилому дому литер Е возведены на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов. Жилой дом угрозу жизни и здоровью не создает, его эксплуатация не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истица просит выделить свою долю в праве на домовладение и определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком. Ответчики исковые требования признали. Тем самым между сторонами достигнуто соглашение о выделе доли истицы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным выделить долю истицы в праве на строения по сложившемуся порядку пользования и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «ЕЕ1Е2Е3е4е5е6е7е8е9» общей площадью 186.5 кв.м., в том числе жилой площадью 105.7 кв.м. расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО3 на жилой дом лит. «Е» - этажность:2 – общей площ.61.4м2, инвентарный номер – 3436/15, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Выделить долю ФИО11 в домовладении, расположенном по адресу Ростов-на-Дону <адрес>:

В собственность ФИО11 выделить помещения: в лит. «Е, Е1» № – жилая 13.6м2; №3а – жилая 7.9м2; №4– жилая 6.1м2; № – коридор 5.7м2; № – ванная 4.4м2; № – кухня 6.0м2; № – коридор 6.1м2; №5а – жилое 6.2м2; прилегающий гараж «Е3» № – 26.8м2; Лит. «Е3» на втором этаже, помещения: № – жилое 8.4м2; № – жилое 16.7м2; «е5»- № коридор 4.8м2; «е4»- № подсобное 10.0м2; «е9»- балкон– общая площ.2-го этажа 39.9м2; Лит. «Е1» мансарда № – жилая 15.2м2, общей площадью 137.9м2 в т.ч. жилой 74.10 кв.м. расположенные по адресу <адрес>.

В собственность ФИО3 выделить помещения № площадью 14.8 кв.м., коридор № площадью 7.1 кв.м., жилая комната № площадью 9.7 кв.м., кухня ; 11 площадью 12.8 кв.м., коридор № площадью 4.2 кв.м. общей площадью 48.6 кв.м.. расположенные по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. литер «ЕЕ1Е2Е3е4е5е6е7е8е9» в <адрес> между ФИО11 и ФИО3,

Определить порядок пользования земельным участком площ.632 м2, кадастровый номер 61:44:0061804:12, категория земель: Земли населенных пунктов- Индивидуальное жилищное строительство, по <адрес> между ФИО11 и ФИО3:

В пользование ФИО11 предоставить земельный участок № площадью 413 кв.м., в границах:

от нижнего левого угла земельного участка по левой меже с соседним участком – 22.70м, 26.50м, далее по тыльной меже- 6.05м, далее по забору – 9.28м, 17.53м, 4.20м, 2.13м, 3.72м, 2.60м, далее по оси внутренних стен литер Е- 4.60м, 6.13м, 4.60м, далее по наружной стене литер Е- 0.81м, далее по существующему забору – 2.43м, далее по фасадной меже- 15.56м.

В пользование ФИО3 предоставить земельный участок № площадью 219 кв.м. в границах:

от правого нижнего угла земельного участка по правой меже- 20.50м, далее по меже с соседним участком – 12.59м, 2.66м, далее по забору – 4.20м, 2.13м, 3.72м, 2.60м, далее по оси внутренних стен литер Е – 4.60м, 6.13м, 4.60м, далее по наружной стене литер Е- 0.81м, далее по существующему забору- 2.43м, далее по фасадной меже- 3.88м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО5 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, 3и лица ФИО6, ФИО9

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, мотивируя тем, что она является собственницей домовладения <адрес>. В соседнем домовладении по <адрес> нД ответчицей устроены две уличные уборные с нарушением требований санитарных норм. Уборные расположены перед жилым домом истицы, с водопроводной трубой. Требования истицы перенести уборные ответчицы игнорирует.

ФИО5 с учетом уточненных исковых требований просила обязать ФИО2 снести две уборные на участке по <адрес> нД. ( л.д. 76)

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве 3х лиц совладельцы ответчицы ФИО6 и ФИО9

Истица ФИО5 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила обязать ответчицу снести один туалет а второй перенести на место, определенное экспертом ООО «Экспертиза».

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке сит. 167 ГПК РФ.

3 е лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что решением суда произведен раздел домовладения с ФИО2 и ФИО9, в домовладении живет ФИО2, ФИО10 живет в другом месте. Ответчица примерно 8-9 лет назад снесла ранее существовавший туалет и устроила новый, а в прошлом го...

...ду устроила еще один туалет, ей предложили перенести туалет за сарай, но она никого слушать не хочет.

3е лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, 3 е лицо ФИО6, допросив эксперта ООО « Экспертиза» ФИО11, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Истица ФИО5 является собственницей домовладения и земельного участка по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 14, 15)

Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу <адрес> являлись: ФИО6 – 1/2 доля, ФИО12 – 1/2 доля.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО2 и ФИО9

Домовладение состоит из жилого дома литер Е, надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 632 кв.м

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО12 на жилой дом лит. «Е», в домовладении, расположенном по адресу <адрес>.

Выделена доля ФИО6 в праве на строения и определен порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования:

В пользование ФИО6 предоставлен земельный участок № площадью 413 кв.м., в определенных границах.

В пользование ФИО12 предоставлен земельный участок № площадью 219 кв.м. в определенных границах. ( л.д. 121-125)

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12, но не оформившими своих наследственных прав, являются ФИО2 и ФИО9

ФИО9 в домовладении по <адрес> не проживает и земельным участком не пользуется.

Из пояснений истицы, 3го лица ФИО6 и материалов дела судом установлено, что туалет литер Р, который отражен в техпаспорте домовладения по Всесоюзной 98 в Ростове нД ( л.д. 97) был снесен ответчицей ФИО2 и устроены два новых дворовых туалета, не отраженных в техпаспорте по данным на 2012 год.

По заключению эксперта ООО «Эксперт» № 008/СТО/15 от ДД.ММ.ГГГГ дворовые туалеты расположены на расстоянии 3.30м и 3.80м от жилого дома истицы. И на расстоянии 3.00м от проезда по пер. Милютинскому. <адрес>у расположен трубопровод, снабжающий питьевой водой частные домовладения диаметром 150 мм.

Расположенные туалеты выполнены с нарушением требований СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила и нормы содержания населенных пунктов», СанПин 2.1.980000 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», 2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная зона охрана водных объектов», СНИП «Водоснабжение наружные сети и сооружения», т.к. дворовые туалеты расположены на расстоянии менее 8-10м от жилого дома истицы и на расстоянии менее 10м. от магистрального трубопровода питьевой воды.

Эксплуатация дворовый туалетов представляет угрозу заражения окружающим водопользователям, а также может привести к деформациям жилого дома истицы в результате подтопления фундаментов, т.к. дом расположен ниже по отметке рельефа местности.

Экспертом разработана рекомендуемая схема установки дворовых туалетов.

При невозможности установки дворовых туалетов в рекомендуемую зону необходимо разработать проект на установку локальных очистных сооружений канализации и произвести работы по проекту ( л.д. 26- 38)

По правилам статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии с абз. 2 п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Минздравом СССР N 4690-99, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

Судом установлено, что с учетом застройки земельного участка ответчицы и истицы, отсутствует техническая возможность соблюдения санитарных норм и правил с соблюдением расстояния 8-10м. от существующих строений.

Ранее обеспеченность ответчицы дворовым туалетом осуществлялась путем использования существовавшего дворового туалета литер Р, расположенного по диагонали от жилого дома истицы, за принадлежащими ей надворными строениями.

Без согласования с истицей и другими совладельцами, без получения согласования места расположения дворового туалета с административной комиссий района, ответчицей возведены два туалета с нарушениями действующих на момент возведения санитарных норм и правил.

В результате туалеты расположены на расстоянии около 3 метров непосредственно перед жилым домом истицы и окном жилой комнаты, что создает неприятный запах и по заключению эксперта может привести к повреждению фундамента жилого дома истицы. Туалет, расположенный на расстоянии менее 3 метров от водопроводной магистрали создает угрозу заражения питьевой воды жителям соседних домовладений.

Суд полагает, что для восстановления нарушенных прав и законных интересов истицы на безопасное пользование своим жилым домом и для устранения неблагоприятных последствий установки туалетов, адекватной мерой будет являться перенос одного из туалетов на расстояние, максимально обеспечивающее соблюдение нормативного расстояния от всех строений 6 метров, по диагонали от жилого дома истицы, в стороне от него, практически на том же месте, где дворовый туалет и существовал ранее, а также снос второго туалета, создающего угрозу санитарному благополучию не только истицы, но и других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истицей понесены расходы на оплату стоимости выписок из ЕГРП, справкой МУПТИ и ОН, и оплате стоимости экспертного заключения на общую сумму 9435 руб. 15 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 снести дворовый туалет, расположенный на расстоянии 3.30м от жилого дома принадлежащего ФИО5 по <адрес> нД и на расстоянии 2.00 м от переулка Милютинского в Ростове нД

Обязать ФИО4 перенести дворовый туалет, расположенный на расстоянии 3.08м. от жилого дома, принадлежащего ФИО5 по <адрес> нД на расстояние 1 метр от межевой границы с участком по <адрес> нД и на расстояние 1 метр от земельного участка ФИО6 по Всесоюзной 98 в Ростове нД.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы 9435 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании домовладением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение № а по <адрес> в <адрес>. Домовладение № принадлежит на праве долевой собственности ответчице ФИО6 – 1/4 доля, третьим лицам ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли и 1/4 доли соответственно.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО6 снести дворовой туалет, расположенный на расстоянии 3.30м от жилого дома принадлежащего ФИО5 по <адрес> нД и на расстоянии 2.00 м от переулка <адрес> в Ростове нД. Обязать ФИО4 перенести дворовый туалет, расположенный на расстоянии 3.08м. от жилого дома, принадлежащего ФИО5 по <адрес> нД на расстояние 1 метр от межевой границы с участком по <адрес> нД и на расстояние 1 метр от земельного участка ФИО2 по Всесоюзной 98 в Ростове нД.

Однако после исполнения решения суда не все препятствия, созданные ответчицей ФИО6 в пользовании ее домовладением, были устранены. После исполнения решения суда о сносе туалетов осталась не засыпанной одна выгребная яма, расположенная на расстоянии 2,00 м. от <адрес> и на расстоянии 3,30 м. от жилого дома, принадлежащего ей. Ответчица продолжает пользоваться этой ямой в качестве сливной. В результате в данной яме скапливаются нечистоты, отравляющие окружающую среду. Данная яма прикрыта досками и присыпана землей для создания видимости закрытия ямы и не использования ее. На самом деле ответчиц...

...а производит слив нечистот в эту яму, каждый раз раздвигая доски, а затем вновь маскируя яму. Скапливающиеся в яме нечистоты издают сильное зловоние, делающее невозможным полноценное проживание по соседству. Рядом с описанной ямой проходит линия водопровода по пер. Милютинскому. Наличие сливной ямы создает угрозу попадания нечистот в водопровод и отправления водопроводной воды.

На ее предложения засыпать сливную яму ответчица отвечает отказом. Между тем, на участке ответчицы имеется другая сливная яма. Пользоваться этой ямой ответчица не желает, поскольку не хочет производить откачку содержимого при наполнении ямы.

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчицу ФИО6 ликвидировать выгребную яму, расположенную на расстоянии 2,00 м. от пер. Милютинского и на расстоянии 3,30 м. от жилого дома, принадлежащего истице ФИО5, путем ее засыпки.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО5 является собственницей домовладения и земельного участка по адресу Ростов н/Д Всесоюзная 98а. Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу Ростов нД <адрес> являлись: ФИО2 – 1/2 доля, ФИО9 – 1/2 доля.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, но не оформившими своих наследственных прав, являются ФИО6 и ФИО3

ФИО3 в домовладении по <адрес> не проживает и земельным участком не пользуется.

Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязана снести дворовой туалет, расположенный на расстоянии 3.30м. от жилого дома принадлежащего ФИО5 по <адрес> нД и на расстоянии 2.00 м от переулка <адрес> в Ростове нД, перенести дворовый туалет, расположенный на расстоянии 3.08м. от жилого дома, принадлежащего ФИО5 по <адрес> нД на расстояние 1 метр от межевой границы с участком по <адрес> нД и на расстояние 1 метр от земельного участка ФИО2 по <адрес> в Ростове нД.

По правилам статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре выгребной ямы было установлено, что туалет снесен, яма засыпана землей, нечистот или какого-либо содержимого в яме не имеется. Доводы истицы о том, что ответчица пользуется данной выгребной ямой как сливной, что яма закрыта досками, и что ответчица производит туда слив нечистот, которые издают сильное зловоние, в ходе визуального осмотра своего подтверждения не нашли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и, учитывая, что туалет снесен, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует выгребную яму в качестве сливной ямы, что от выгребной ямы исходят неприятные запахи, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.