Журкова Аксана Викторовна

№ 2-200/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000056-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журковой Аксаны Викторовны к Кулику Ивану Анатольевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журкова А.В. в лице представителя по доверенности Тимохина А.И. обратилась в суд с названным иском, уточненным в порядке 39 ГПК РФ, в котором просит признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 04.04.2024 года, заключенное между Журковой А.В. и Куликом И.А., взыскать с ответчика денежные средства в размере 242 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день вынесения решения суда, и далее до момента полного погашения ответчиком задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Кроме того, просит признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 08.04.2024 года, заключенное между Журковой Н.И. и Куликом И.А., взыскав с Кулика И.А.денежные средства в размере 77 598,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день вынесения решения суда, и далее до момента полного погашения ответчиком задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.04.2024 между Журковой А.В. и Куликом И.А. заключено соглашение о возмездном оказании услуг. В соответствии с условиями указанного соглашения ответчик (Исполнитель) обязался своими силами и за счет истца (Заказчика) оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>: устройство ленточного фундамента м 200 (с выводом трубных опор под монтаж столбовых и перегородочных блоков ограждения, общей длиной до 25 м. п.; под монтаж откатных ворот и оборудования к ним, объемом до 1 м куб.; подготовка площадки под устройство (вырубка, демонтаж, монтаж б/у ограждения); монтаж 70 шт. столбовых и 44 шт. перегородочных блоков ограждения, 10 шт. столбовых и 21 шт. перегородочных оголовника; изготовление и монтаж каркаса откатных ворот, размерами 6000/1850 мм. и каркаса распашных ворот размерами 3600/1850 мм.; монтаж заборных жалюзи, заполнение межстолбового пространства и каркасного пространства изготовленных ворот объемом 35 кв.м.; монтаж тротуарного поребрика общей длиной до 25 м.п.; монтаж тротуарной плитки на ЦПС с планировкой участка и укладкой геотекстиля площадью 185 кв.м. Общая стоимость всех перечисленных в соглашении работ составляет 496 500 р...

Показать ещё

...ублей, из которых 100 % авансирование на товары и материалы составляет 129 500 рублей, авансирование производства работ (услуг) 183 500 рублей. Всего авансирование - 313 000 рублей. Денежные средства на товары и материалы в размере 129 500 рублей были переведены истцом на счет дочери ответчика № по просьбе самого ответчика. Кроме этого, ответчик получил от истца по распискам денежные средства в размере 80 000 рублей (11.04.2024), 133 750 рублей (18.04.2024) и 60 000 рублей (18.05.2024). Таким образом, всего истец уплатила ответчику по договору подряда 403 250 рублей. Ответчик произвел работы по устройству ленточного фундамента с выводом 10 трубных опор под монтаж перегородочных блоков ограждения общей длиною до 25 м.п., подготовке участка под тротуарную плитку на дворовой части дома площадью 84 кв.м. и монтажу тротуарного поребрика 8,5 м.п. При этом истец указывает, что ответчиком был завышен размер площади участка, на котором должна быть уложена тротуарная плитка на дворовой части дома, что, по мнению истца, уменьшает стоимость работ на 7 200 рублей. Кроме этого, опалубка ленточного фундамента ответчиком не была демонтирована, и он потребовал дополнительно оплатить 10 000 рублей за её демонтаж, однако данный вид работ был заложен в сметную стоимость работ по монтажу ленточного фундамента. Остальные работы ответчиком выполнены не были. Таким образом, Куликом И.А. выполнено работ (с учетом материалов) на сумму 161 100 рублей, соответственно переплата по соглашению составила 242 500 рублей.

Также истец указывает, что 08.04.2024 Куликом И.А. было заключено соглашение о возмездном оказании услуг с Журковой Н.И. (матерью истца). Согласно условиям данного соглашения, исполнитель обязался оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>: монтаж навеса, площадью 25 кв.м., на 3-х металлических опорах с монтажом водосточной системы, путем сквозного крепления стропильного бруса к опорному на фасаде здания с одной стороны и мауэрлату с другой, с дальнейшим монтажом основания, путем крепления OSB и мягкой черепицы на подкладочный ковер, смонтированные ветровые планки и капельник; монтаж тротуарного поребрика общей длиной до 40 м.п.; монтаж тротуарной плитки на ЦПС с планированием участка и укладкой геотекстиля, площадью 65 кв.м. Общая стоимость работ составляет 58 500 рублей. Так же в соглашении была указана работа по выравниванию отмостки возле дома, примыкающая к тротуарной плитке 6 м.п. Общая стоимость всех перечисленных работ с учетом приобретения материалов согласно соглашению составляет 232 500 рублей. Сроки выполнения данных видов работ по соглашению составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансирования. Журкова Н.И. в соответствии с условиями соглашения уплатила Кулику И.А. 100 000 рублей (08.04.2024), 66 250 рублей (18.04.2024) и 20 000 рублей (03.06.2024), а всего 186 250 рублей, из которых 100 000 - на материалы, 86 250 - за выполненные работы. 3 июня 2024 года были произведены услуги по монтажу тротуарной плитки в размере 61 кв.м. и монтажу тротуарного поребрика в размере 35 м.п., что уменьшает объем выполненных работ и их стоимость на 5 600 рублей. Ответчик не выполнил работы в полном объеме - швы между тротуарной плиткой не были засыпаны цементно-песчаной смесью. Также не были выполнены работы по выравниванию отмостки. Журкова Н.И. с мужем самостоятельно производили затирку швов цементно-песчаной смесью. Все работы по монтажу тротуарного поребрика и тротуарной плитки производились с помощью оборудования Журковой Н.И., что так же влияет на определение стоимости выполненных работ.

4 июня 2024 года, не закончив работы по обоим соглашениям в полном объёме и не сдав их заказчикам по актам приемки-передачи, ответчик покинул оба объекта, забрав свои инструменты и оборудование. Истец полагает, что ответчик получил по соглашению от 08 апреля 2024 года излишние денежные средства за невыполненные работы в размере 30 350 рублей. Кроме этого, ответчик получил от Журковой Н.И. денежные средства на материалы в большем размере, чем в действительности понес на них расходы, о чем свидетельствуют чеки на приобретение стройматериалов, разница составила 47 248, 20 рублей.

В соответствии с договором цессии от 5 ноября 2024 года Журкова Н.И. передала истцу право требования, возникшее из обязательства вследствие ненадлежащего исполнения условия соглашения о возмездном оказании услуг, заключенного между Журковой Н.И. и Кулик И.А. 8 апреля 2024 года.

26 июня 2024 года истец направила ответчику претензии с требованием о расторжении соглашений от 4 и 8 апреля 2024 года и возврате денежных средств, однако претензии ответчиком остались неисполненными, в связи с чем Журкова А.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец Журкова А.В., ее представитель Тимохин А.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кулик И.А. в судебное заседание также не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направляли, возражений исковым требованиям не представил.

Определением суда от 17.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Журкова Н.И., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторона правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.04.2024 между Журковой А.В. и Куликом И.А. заключено соглашение о возмездном оказании услуг.

В соответствии с условиями соглашения ответчик (Исполнитель) обязался своими силами и за счет истца (Заказчика) оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>:

- устройство ленточного фундамента м 200 (с выводом трубных опор под монтаж столбовых и перегородочных блоков ограждения, общей длиной до 25 м.п.; под монтаж откатных ворот и оборудования к ним, объемом до 1 м.куб.; подготовка площадки под устройство (вырубка, демонтаж, монтаж б/у ограждения). Стоимость работ с учетом материалов составляет 132 500 рублей;

- монтаж 70 шт. столбовых и 44 шт. перегородочных блоков ограждения, 10 шт. столбовых и 21 шт. перегородочных оголовника. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 52 500 рублей;

- изготовление и монтаж каркаса откатных ворот, размерами 6000/1850 мм. и каркаса распашных ворот размерами 3600/1850 мм. Стоимость работ с учетом материалов для изготовления каркасов составляет 103 500 рублей.

- монтаж заборных жалюзи, заполнение межстолбового пространства и каркасного пространства изготовленных ворот объемом 35 кв.м. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 31 500 рублей;

- монтаж тротуарного поребрика общей длиной до 25 м.п. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 400 рублей за м.п.; общая стоимость 10 000 рублей;

- монтаж тротуарной плитки на ЦПС с планировкой участка и укладкой геотекстиля площадью 185 кв.м. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 900 за кв.м. Общая стоимость 166 500 рублей.

Соглашение включает 100 % оплату заказчиком материалов и товаров, необходимых для исполнения подрядчиком вышеперечисленных обязательств и поэтапную оплату работ подрядчика в виде 50 % авансирования работ и конечной оплаты в виде 50 % по факту их сдачи заказчику, путем подписания акта выполненных работ. Общая стоимость всех перечисленных в соглашении работ составляет 496 500 рублей, из которых 100 % авансирование на товары и материалы составляет 129 500 рублей, авансирование производства работ (услуг) 183 500 рублей. Всего авансирование - 313 000 рублей.

Сроки выполнения обязательств составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансирования.

Денежные средства на товары и материалы в размере 129 500 рублей были переведены истцом на счет дочери ответчика № по просьбе самого ответчика, что подтверждается чеками от 04.04.2025 на суммы 100 000 рублей и 29 500 рублей.

Кроме этого, ответчиком от истца согласно распискам получены денежные средства в размере 80 000 рублей (11.04.2024), 133 750 рублей (18.04.2024) и 60 000 рублей (18.05.2024), а всего 403 250 рублей.

Как следует из доводов иска и объяснений истца, ответчик произвел работы по устройству ленточного фундамента с выводом 10 трубных опор под монтаж перегородочных блоков ограждения общей длиною до 25 м.п., подготовил участок под тротуарную плитку на дворовой части дома площадью 84 кв.м. и монтажу тротуарного поребрика 8,5 м.п. При этом ответчиком был завышен размер площади участка, на котором должна быть уложена тротуарная плитка на дворовой части дома. Остальные работы ответчиком выполнены не были. Таким образом, ответчиком выполнено работ (с учетом материалов) на сумму 161 100 рублей, соответственно переплата по соглашению составила 242 500 рублей.

Также судом установлено, что 08.04.2024 Куликом И.А. было заключено соглашение о возмездном оказании услуг с Журковой И.Н. Согласно условиям данного соглашения, исполнитель обязался оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>:

- монтаж навеса, площадью 25 кв.м., на 3-х металлических опорах с монтажом водосточной системы, путем сквозного крепления стропильного бруса к опорному на фасаде здания с одной стороны и мауэрлату с другой, с дальнейшим монтажом основания, путем крепления OSB и мягкой черепицы на подкладочный ковер, смонтированные ветровые планки и капельник. Стоимость работ составляет 58 000 рублей и стоимость материалов необходимых для изготовления навеса 100 000 рублей.

- монтаж тротуарного поребрика общей длиной до 40 м.п. Стоимость работ составляет 400 рублей за п.м. и общая стоимость составляет 16 000 рублей;

- монтаж тротуарной плитки на ЦПС с планированием участка и укладкой геотекстиля, площадью 65 кв.м. Стоимость работ составляет 900 рублей за кв.м. Общая стоимость работ составляет 58 500 рублей.

- работы по выравниванию отмостки возле дома, примыкающей к тротуарной плитке 6 м.п.

По условиям вышеуказанного соглашения, материалы закупаются самостоятельно исполнителем со 100% оплатой заказчиком.

Соглашение включает 100% оплату заказчиком материалов и товаров, необходимых для исполнения подрядчиком вышеперечисленных обязательств и поэтапную оплату работ подрядчика в виде 50% авансирования работ и конечной оплаты в виде 50% по факту их сдачи заказчику и подписания акта выполненных работ.

Общая стоимость всех перечисленных работ с учетом приобретения материалов согласно соглашению составляет 232 500 рублей, из которых 100% оплата авансирования на приобретение материалов составляет 100 000 рублей, 50% предоплата в размере 66 250 рублей и оставшейся суммы 66 250 рублей, которая оплачивается заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения данных видов работ по соглашению составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансирования.

Журкова Н.И. согласно представленных в материалы дела расписок уплатила Кулику И.А. 100 000 рублей (08.04.2024), 66 250 рублей (18.04.2024) и 20 000 рублей (03.06.2024), а всего 186 250 рублей, из которых 100 000 - на материалы, 86 250 - за выполненные работы.

При этом из объяснений истца следует, 3 июня 2024 года ответчиком были произведены услуги по монтажу тротуарной плитки в размере 61 кв.м. и монтажу тротуарного поребрика в размере 35 м.п., что уменьшает объем выполненных работ и их стоимость на 5 600 рублей. Ответчик не выполнил работы в полном объеме, а именно: швы между тротуарной плиткой не были засыпаны цементно-песчаной смесью, не были выполнены работы по выравниванию отмостки.

Также согласно доводам иска, 4 июня 2024 года ответчик Кулик И.А., не закончив работы по обоим соглашениям в полном объёме и не сдав их заказчикам по актам приемки-передачи, покинул оба объекта.

В соответствии с договором цессии от 5 ноября 2024 года Журкова Н.И. передала истцу право требования 117 350 рублей, возникшее из обязательства вследствие ненадлежащего исполнения условия соглашения о возмездном оказании услуг, заключенного между Журковой Н.И. и Кулик И.А. 8 апреля 2024 года.

26 июня 2024 года истец направила ответчику претензии с требованием о расторжении соглашений от 4 и 8 апреля 2024 года и возврате денежных средств в 7-дневный срок в сумме 242150 рублей и 117 350 рублей соответственно.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, иного в материалы дела Куликом И.А. не представлено.

Факт того, что Куликом И.А. в счет исполнения соглашений от 4 и 8 апреля 2024 года были получены денежные средства от истца и третьего лица в заявленном размере, а работы не были выполнены в полном объеме, подтверждается также материалами проверок КУСП № 679 от 17.02.2025 и КУСП № 2809 от 03.07.2024.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств полного исполнения своих обязательств по оспариваемым соглашениям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании соглашений расторгнутыми и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по соглашению от 04.04.2024 в размере 242 500 рублей, а также денежных средств, уплаченных по соглашению от 08.04.2024 в размере 77 598,20 рублей.

Одновременно с этим, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 04.04.2024 по дату вынесения решения суда, и до дня уплаты должником взыскателю денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствам (242 500 рублей) по соглашению от 04.04.2024 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.07.2024 по 29.05.2025 года (день вынесения решения суда) в размере 43 614,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

242 250

04.07.2024

28.07.2024

25

16%

366

2 650,27

242 250

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

5 843,85

242 250

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

5 287,30

242 250

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

9 044,06

242 250

01.01.2025

29.05.2025

149

21%

365

20 788,56

Итого:

330

43 614,04

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствам (77 598,20 рублей) по соглашению от 04.04.2024 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.07.2024 по 29.05.2025 года в размере 13 956,18 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

77 598,20

04.07.2024

28.07.2024

25

16%

366

848,07

77 598,20

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 869,99

77 598,20

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 691,90

77 598,20

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 894,03

77 598,20

01.01.2025

29.05.2025

149

21%

365

6 652,19

Итого:

330

13 956,18

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет: (242 500 рублей + 43 614,04 + 20 000):2 = 153 057,02 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17 декабря 2024 года между истцом Журкой А.В. и представителем Тимохиным А.И. был заключен договор № 793 об оказание юридической помощи и на представительство в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 40 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя, в данном случае, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи, сложности, длительности рассмотренного дела, изучения документов и подготовка иска в суд, участие представителя в судебных заседания в Светловском городском суде.

С учетом количества выполненной представителем работы, а также применяя принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения расходов на представителя, учитывая отсутствие возражений по стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с Кулика И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 014,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Журковой Аксаны Викторовны удовлетворить.

Признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 04.04.2024 года, заключенное между Журковой Аксаной Викторовной и Куликом Иваном Анатольевичем.

Взыскать с Кулика Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Журковой Аксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ денежные средства в размере 242 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 29.05.2025 в сумме 43 614 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 153 057 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Кулика Ивана Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Журковой Аксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных денежных средств в размере 242 500 рублей (по состоянию на 29.05.2025), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 мая 2025 года и до момента фактического исполнения должником обязательства.

Признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 08.04.2024 года, заключенное между Журковой Натальей Ивановной и Куликом Иваном Анатольевичем.

Взыскать с Кулика Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Журковой Аксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ денежные средства в размере 77 598 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 29.05.2025 в сумме 13 956 рублей 18 копеек.

Взыскать с Кулика Ивана Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Журковой Аксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных денежных средств в размере 77 598 рублей 20 копеек (по состоянию на 29.05.2025), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 мая 2025 года и до момента фактического исполнения должником обязательства.

Взыскать с Кулика Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 014,51 рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 года.

Судья (подпись) О.В. Янч

Свернуть