Журя Анастасия Сергеевна

Дело № 2-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Журя А.С. к

[С] о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор розничной купли-продажи телефона [ МАРКА] IMEI [Номер] по цене 49 990 руб.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации в телефоне выявился дефект: при попытке активации телефон выключился и не включился.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и проведении экспертизы.

Ответчик экспертизу не провел и не вернул денежные средства. Экспертиза телефона не проводилась.

Истец забрала телефон у ответчика, с целью проведения независимой экспертизы телефона обратилась в [ Э]

Согласно заключению специалиста [ Э] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], мобильный телефон [ МАРКА] IMEI [Номер] находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Дефект вызван неисправностью компонентов системы платы. Дефект носит производственный характер.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства, уплаченные за товар, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53 989 руб. 20 коп., исходя из расчета:...

... 49 990 руб. х 108 дн. х 1%.

Нарушением прав потребителей ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб.

Стоимость экспертизы составляет 9000 руб.

Просит суд

расторгнуть договор купли-продажи телефона [ МАРКА] IMEI [Номер],

взыскать с ответчика в ее пользу:

стоимость телефона [ МАРКА] IMEI [Номер] – 49 990 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения суда,

компенсацию морального вреда – 5000 руб.,

расходы по экспертизе – 9000 руб.,

штраф.

Истец Журя А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Смородин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать указанные суммы.

Представитель ответчика [С] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец Журя А.С. приобрела у ответчика [С] ([Адрес]) телефон [ МАРКА] IMEI [Номер], стоимость которого составила 49 990 руб.

Факт заключения договора розничной купли-продажи телефона [ МАРКА] IMEI [Номер] нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в телефоне [ МАРКА] обнаружен недостаток: при попытке активации телефон выключился и не включился.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Телефон [ МАРКА] IMEI [Номер], согласно указанному перечню, является технически сложным товарном.

Согласно заключению специалиста [ Э] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], мобильный телефон [ МАРКА] IMEI [Номер] находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Дефект вызван неисправностью компонентов системы платы. Дефект носит производственный характер [ ... ]

В данном случае суд считает заключение специалиста [ Э] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно и всесторонне, эксперт ответил на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец, в связи с обнаружением в товаре указанного недостатка, обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за телефон.

Однако указанная претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возращены.

В данном случае истец воспользовалась своим правом, предъявив требование об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы.

Заключением специалиста установлено, что в телефоне [ МАРКА] IMEI [Номер] имеются заявленные истцом недостатки, которые носят производственный дефект.

Следовательно, исковые требования о расторжении договора купли продажи и взыскании, уплаченных за телефон [ МАРКА] IMEI [Номер] денежных средств в размере 49 990 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом, а также по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) составляет 97 980 руб. 40 коп., исходя из расчета (49 990 руб. х 1% х 196 дн.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до 25 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда в размере 499 руб. 90 коп. в день.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 39 995 руб. (49 990+25 000+5000/2).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 25000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 9000 руб., которые суд считает необходимыми расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журя А.С. к [С] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи [ МАРКА] IMEI [Номер], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между Журя А.С. и [С]

Взыскать с [С] в пользу Журя А.С.:

денежные средства, уплаченные за телефон [ МАРКА] IMEI [Номер], - 49 990 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 25 000 руб.,

неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за телефон денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 499 руб. 90 коп. в день начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата денежной суммы,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

расходы по экспертизе – 9 000 руб.,

штраф – 25 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [С] в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 749 руб. 70 коп.

Обязать Журя А.С. после исполнения решения суда передать ответчику [С] телефон [ МАРКА] IMEI [Номер].

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.