Бензер Елена Александровна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 29 января 2025 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Хабаров А.В.,

при помощнике судьи Сафаровой Н.Л., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

обвиняемой Бензер Е.А.,

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания вопрос о прекращении на основании примечания к ст.291 УК РФ уголовного дела в отношении

Бензер Е.А., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Бензер Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Бензер Е.А. обвиняется в том, что она в период с 1 марта по 20 мая 2021 года в неустановленном месте г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, передала другому лицу, являющемуся посредником, денежные средства в сумме 28000 рублей для дальнейшей передачи должностному лицу - мастеру производственного обучения ГБПОУ «Шадринский политехнический колледж». Бензер Е.А. передала указанные денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, внесение фиктивных сведений во внутренние документы ГБПОУ «Шадринский политехнический колледж» о прохождении другим лицом профессиональной подготовки по профессии «Водитель транспортных средств категории «В»», сдаче этим лицом внутреннего квалификационного экзамена и выдачу свидетельства о пр...

...охождении им профессионального обучения без фактического прохождения обучения, проверки уровня знаний и практических навыков вождения транспортных средств указанной категории.

После чего, в неустановленный день в период с 21 мая по 30 июня 2021 года в г.Шадринске Курганской области другое лицо передало полученные от Бензер Е.А. денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве взятки должностному лицу за выполнение указанных выше незаконных действий. В результате выполнения должностным лицом этих действий Бензер Е.А. получила свидетельство «О профессии водителя транспортных средств категории «В»» на имя другого лица, в интересах которого она действовала.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Бензер Е.А. и защитник Синькевич Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку обвиняемая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемая Бензер Е.А. пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. полагала, что ходатайство защитника обоснованно, имеются основания для применения примечания к ст.291 УК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бензер Е.А. 17 сентября 2024 года, до возбуждения уголовного дела, добровольно заявила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, дала подробные признательные показания о неизвестных следствию обстоятельствах дела.

Приведенные обстоятельства позволяют расценить действия обвиняемой как деятельное раскаяние, предусмотренное положениями ст.ст.75, 291 УК РФ, поскольку она добровольно сообщила о даче взятки сотрудникам полиции, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Бензер Е.А. не судима, не привлекалась к административной ответственности, в характеристике с места жительства указано, что жалобы на нее не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечена, воспитывает четырех малолетних детей 2011, 2014, 2017 и 2021 года рождения.

Таким образом, прихожу к выводу о возможности освобождения Бензер Е.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, от уголовной ответственности путем прекращения в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, положениями ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Даскалу И.Г. за оказание обвиняемой юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования составляют 6574 рубля. В ходе предварительного слушания защиту Бензер Е.А по назначению осуществляла адвокат Синькевич Е.В., которая просит выплатить ей вознаграждение в размере 3979 рублей. Общая сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, составляет 10553 рубля.

Обвиняемая не отказалась от защитника, положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с нее процессуальных издержек, порядок их расчета ей разъяснены. Оснований для освобождения Бензер Е.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматриваю.

В связи с прекращением уголовного преследования по основанию, не дающему права на реабилитацию, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи по назначению в указанном выше размере, подлежат взысканию с Бензер Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

Освободить Бензер Е.А. обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, от уголовной ответственности путем прекращения в отношении неё уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бензер Е.А. по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- реестр выданных свидетельств ГБПОУ «ШПК», приказ о зачислении на курсы, хранящиеся при уголовном деле, выделенном в отношении другого лица, считать переданными в СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, в производстве которого находится данное уголовное дело;

- диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Бензер Е.А. процессуальные издержки в размере 10553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля в доход государства - Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Судья А.В. Хабаров

УИД 86RS0001-01-2022-000181-68

Дело № 12-161/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

изучив жалобу Бензер Елены Александровны на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гаджиахметова Н.Р. № 18810086200006278118 от 27 декабря 2021 года, которым Бензер Елена Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2022 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Бензер Елены Александровны на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гаджиахметова Н.Р. № 18810086200006278118 от 27 декабря 2021 года, которым Бензер Елена Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд, изучив жалобу и представленные материалы, установил следующее.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для рассмотрения жалобы Бензер Е.А. по существу в порядке Главы 30 КоАП РФ в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истеч...

...ения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из копии обжалуемого постановления, административный материал рассматривался с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, копия обжалуемого постановления от 27.12.2021 года вручена Бензер Е.А. 27.12.2021 года. При вынесении обжалуемого постановления разъяснялся порядок и сроки его обжалования, о чем свидетельствует подпись Бензер Е.А. на копии обжалуемого постановления.

Таким образом, последним днем на подачу жалобы на постановление от 27.12.2021г., с учетом выходных и праздничных дней, являлось 10.01.2022г.

Жалоба Бензер Е.А. подписана и подана в суд 12.01.2022г., о чем свидетельствует отметка о поступлении жалобы в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Бензер Елены Александровны на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гаджиахметова Н.Р. № 18810086200006278118 от 27 декабря 2021 года, которым Бензер Елена Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подана в суд с пропуском процессуального срока обжалования, установленного административным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приведением мотивов уважительности причин пропуска срока не ходатайствовал.

Таким образом, жалоба подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бензер Елены Александровны на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гаджиахметова Н.Р. № 18810086200006278118 от 27 декабря 2021 года, которым Бензер Елена Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с момента регистрации по настоящее время фактического вселения ответчика не произошло, в квартире он не проживал и вещей своих не привозил. Совместного хозяйства с нею не вел, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполнял.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Место нахождение ответчика ФИО2 не известно, принятыми судом мерами, известить о рассмотрении дела указанное лицо не представилось возможным, в порядке ...

...ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В связи с вступлением в брак ФИО8 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке №

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик не является членом семьи ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг в полной мере лежит на истце, был лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 ноября 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с момента регистрации по настоящее время фактического вселения ответчика не произошло, в квартире она не проживала и вещей своих не привозила. Совместного хозяйства с нею не вела, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняла.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Место нахождение ответчика ФИО2 не известно, принятыми судом мерами, известить о рассмотрении дела указанное лицо не представилось возможным, в поря...

...дке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В связи с вступлением в брак ФИО7 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке №

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик не является членом семьи ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг в полной мере лежит на истце, была лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом № Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 ноября 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, с момента регистрации по настоящее время фактического вселения ответчика не произошло, в квартире она не проживала и вещей своих не привозила. Совместного хозяйства с нею не вела, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняла.

В связи с чем, истец просит признать ФИО3 не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Место нахождение ответчика ФИО2 не известно, принятыми судом мерами, известить о рассмотрении дела указанное лицо не представилось возможным, в поря...

...дке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В связи с вступлением в брак ФИО8 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке №

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован в том числе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик не является членом семьи ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг в полной мере лежит на истце, была лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении. Договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом № Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 ноября 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4072/14 по исковому заявлению Бензер Е.А. к Саманчиевой Б.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, с 17.01.2014г., в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и вынести об этом соответствующее судебное решение, которое бы являлось основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой о непроживании по указанной адресу, его местожительства в настоящее время не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде представляет адвокат по назначению ФИО5, действующий на основании ордера.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального код...

...екса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, иск не признала.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бензер Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялись и не проживали. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, свидетель с ним не знаком.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного управляющей компанией <данные изъяты> следует, что на данной жилой площади проживают 6 человек, ответчик по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не был вселен в <адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал, в этой связи ответчик право пользования жилым помещением не приобрел.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бензер Е.А. к Саманчиевой Б.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Саманчиеву Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования и владения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Саманчиевой Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в городе <адрес>

Взыскать с Саманчиевой Б.Т. в пользу Б.Т. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4074/14 по исковому заявлению Бензер Е.А. к Азимову Ф.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и вынести об этом соответствующее судебное решение, которое бы являлось основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой о непроживании по указанной адресу, его местожительства в настоящее время не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде представляет адвокат по назначению ФИО5, действующий на основании ордера.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекс...

...а Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, иск не признала.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бензер Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялись и не проживали. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживает по указанному адресу с 2008 года. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, свидетель с ним не знаком.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного управляющей компанией <данные изъяты> следует, что на данной жилой площади проживают 6 человек, ответчик по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не был вселен в <адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал, в этой связи ответчик право пользования жилым помещением не приобрел.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бензер Е.А. к Азимову Ф.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Азимова Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования и владения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>-Мансийске по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Азимова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в городе <адрес>

Взыскать с Е.А. в пользу Азимова Ф.Ш. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4069/14 по исковому заявлению Бензер Е.А. к Тедееву К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и вынести об этом соответствующее судебное решение, которое бы являлось основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой о непроживании по указанной адресу, его местожительства в настоящее время не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде представляет адвокат по назначению ФИО4, действующий на основании ордера.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекс...

...а Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, иск не признала.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бензер Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялись и не проживали. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, свидетель с ним не знаком.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного управляющей компанией <данные изъяты> следует, что на данной жилой площади проживают 6 человек, ответчик по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не был вселен в <адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал, в этой связи ответчик право пользования жилым помещением не приобрел.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бензер Е.А. к Тедееву К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тедеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования и владения жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тедеева К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в городе <адрес>

Взыскать с Тедеева К.В. в пользу Бензер Е.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4073/14 по исковому заявлению Бензер Е.А. к Леоненко А.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и вынести об этом соответствующее судебное решение, которое бы являлось основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой о непроживании по указанной адресу, его местожительства в настоящее время не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде представляет адвокат по назначению ФИО5, действующий на основании ордера.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодек...

...са Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, иск не признала.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бензер Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялись и не проживали. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, свидетель с ним не знаком.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщиков от <адрес>., проведенного управляющей компанией <данные изъяты> следует, что на данной жилой площади проживают 6 человек, ответчик по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не был вселен в <адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал, в этой связи ответчик право пользования жилым помещением не приобрел.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бензер Е.А. к Леоненко А.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Леоненко А.Р. не приобретшим право пользования и владения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Леоненко А.Р. с регистрационного учета в городе <адрес>

Взыскать с Леоненко А.Р. в пользу ФИО15 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4075/14 по исковому заявлению Бензер Е.А. к Урунову И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и вынести об этом соответствующее судебное решение, которое бы являлось основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой о непроживании по указанной адресу, его местожительства в настоящее время не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде представляет адвокат по назначению ФИО6, действующий на основании ордера.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекс...

...а Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, иск не признала.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бензер Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялись и не проживали. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, свидетель с ним не знаком.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного управляющей компанией <данные изъяты> следует, что на данной жилой площади проживают 6 человек, ответчик по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не был вселен в <адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал, в этой связи ответчик право пользования жилым помещением не приобрел.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бензер Е.А. к Урунову И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Урунова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования и владения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Урунова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в городе <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу Урунова И.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева