Тедеев Казбек Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 05 сентября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО5, представителей ответчиков - адвокатов ФИО6, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2195/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "<данные изъяты> к Зубцову ФИО13, Тадееву ФИО14 Толмачеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ответчикам Зубцову С.Г., Тадееву К.В., Толмачеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Зубцову С.Г. выдан кредит сроком на 60 месяцев под 17 % годовых в размере 450 000,0 рублей. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года, производить уплату процентов. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Зубцова С.Г. составила 200 247 рублей 26 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц Тадеева К.В., Толмачева А.Н. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 205 449 рублей 73 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 200 247 рублей 26 копеек, и сумму упла...

...ченной государственной пошлины в размере 5 202 рублей 47 копеек.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования иска поддержала, дав пояснения согласно доводов искового заявления.

Ответчикам Зубцову С.Г., Толмачеву А.Н., Тадееву К.В. судом назначены представители в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокаты ФИО6, ФИО8, ФИО9

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "<данные изъяты>" и Зубцовым С.Г. заключен кредитный договор № (л.д.10 - 12).

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдан кредит на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 17 % годовых в размере 450 000 рублей. Получение денежных средств Зубцовым С.Г. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) и карточкой движения средств по кредиту (л.д.8-9).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, поручительство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком предоставлено кредитору поручительство физических лиц Тадеева К.В. и Толмачева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. между Толмачевым А.Н. и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Зубцовым С.Г. всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. между Тадеевым К.В. и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Зубцовым С.Г. всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.14).

Однако взятые на себя обязательства заемщик и поручители не выполнили. Заемщик допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 200 247 рублей 26 копейки состоящая из просроченной ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Из пояснений представителя истца и представленной в судебное заседание карточкой учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору не производится надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованны, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 247 рублей 26 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Зубцову ФИО16, Тадееву ФИО17, Толмачеву ФИО18 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубцова ФИО19, Тадеева ФИО20, Толмачева ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" денежную сумму размере 205 449 рублей 73 копейки, из них: 200 247 рублей 26 копеек - в счет существующей задолженности по кредитному договору; 5 202 рубля 47 копеек - в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 12 сентября 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4069/14 по исковому заявлению Бензер Е.А. к Тедееву К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и вынести об этом соответствующее судебное решение, которое бы являлось основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой о непроживании по указанной адресу, его местожительства в настоящее время не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде представляет адвокат по назначению ФИО4, действующий на основании ордера.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекс...

...а Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, иск не признала.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бензер Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялись и не проживали. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, свидетель с ним не знаком.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного управляющей компанией <данные изъяты> следует, что на данной жилой площади проживают 6 человек, ответчик по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не был вселен в <адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал, в этой связи ответчик право пользования жилым помещением не приобрел.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бензер Е.А. к Тедееву К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тедеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования и владения жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тедеева К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в городе <адрес>

Взыскать с Тедеева К.В. в пользу Бензер Е.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/19 по исковому заявлению Акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» к Тедееву Казбеку Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Хантымансийскгеофизика» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тедееву К. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что между АО «ХМГ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи №

Предметом договора купли-продажи являлась комната №, находящаяся в многоквартирном доме «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ДД.ММ.ГГГГ договора общая стоимость передаваемого имущества составляла 307 500 рублей 00 копеек, которая должна быть оплачена покупателем с оплатой в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

При исполнении договора ответчиком систематически нарушались и продолжают нарушаться принятые обязательства, общий размер задолженности на настоящий момент составляет 102 500 рублей 00 копеек.

Размер процентов на сумму долга по п<адрес> договора подлежащих взысканию с ответчика, составляет 594 рубля 42 копейки.

Кроме того, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не погашена задолженность в размере 102 500 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средства...

...ми на указанную сумму составит 12 266 рублей 74 копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 102 500 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга по № договора в сумме 594 рубля 42 копейки, проценты на сумму задолженности по п.№ договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12 266 рублей 74 копейки, проценты на сумму задолженности по п.ДД.ММ.ГГГГ. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 22 копейки.

Представитель истца АО «Хантымансийскгеофизика», ответчик Тедеев К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик Тедеев К.В. представил заявление о признании исковых требований АО «Хантымансийскгеофизика» о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи в размере 102 500 рублей 00 копеек, процентов на сумму долга по п№. договора в сумме 594 рубля 42 копейки, процентов на сумму задолженности по п.№ договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12 266 рублей 74 копейки, процентов на сумму задолженности по пДД.ММ.ГГГГ. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 22 копейки.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ч.4 ст.198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» к Тедееву Казбеку Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Тедеева Казбека Владимировича в пользу Акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» задолженность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года в размере 102 500 рублей 00 копеек; проценты по п.№ договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года в размере 594 рубля 42 копейки; проценты по п№ договора купли-продажи №54-н от 13 сентября 2016 года в размере 12 266 рублей 74 копейки; проценты по п№ договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 22 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов