Журжова Екатерина Владимировна

№2 – 850/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000992-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журжовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журжова Е.В. обратилась в Павловский районный суд <адрес> с иском к ООО «СибГазСтрой» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 руб., неустойку в размере 25710,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В обоснование иска указала, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на подключение к распределительной сети газоснабжения, проектируемой и строящейся, в том числе, по месту ее жительства, пер. Фунтовский в <адрес>. По договору ООО «СибГазСтрой» обязался осуществить сбор необходимо документации, выполнить проектные и строительно-монтажные работы по строительству сети газораспределения в соответствии с проектной документацией, обеспечить сдачу в эксплуатацию построенного объекта и выдать согласие на подключение на условиях, установленных договором. Гарантированный срок сдачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты с ее стороны. Стоимость работ по договору в общем размере составила 70000 руб. Денежные средства были внесены истцом на расчетный счет ответчика в день заключения договора в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены и даже не начаты. ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «СибГазСтрой» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, о...

...тветчик отказался расторгать договор, возвращать денежные средства, сославшись на то, что договор не исполнен из-за неправомерных действий ООО «Газпром газораспределение Барнаул», выдавшего не соответствующие законодательству технические условия. Считают данный довод не состоятельным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

До судебного заседания стороны сообщили о том, что пришли к мировому соглашению, направили в суд заявление об утверждении условий достигнутого соглашения и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По условиям мирового соглашения:

А) Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении Договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика 97710 руб. 30 коп., и устанавливается новый срок для исполнения ответчиком обязательств по Договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 45 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Б) Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство подводящего газопровода до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фунтовский,45. Кроме того, Ответчик безвозмездно осуществляет строительство газопровода-ввода на земельном участке Истца, от границы участка до цоколя дома.

Судебные и иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением указанного иска, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.1,2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии в ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1065-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Суд, исходя из того, что стороны договорились о прекращении судебного спора путем заключения мирового соглашения, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь положениями ст. ст. 153.8, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Журжовой Е. В. и обществом с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой», по условиям которого:

А) Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении Договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика 97710 руб. 30 коп., и устанавливается новый срок для исполнения ответчиком обязательств по Договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 45 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Б) Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство подводящего газопровода до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фунтовский,45. Кроме того, Ответчик безвозмездно осуществляет строительство газопровода-ввода на земельном участке Истца, от границы участка до цоколя дома.

Судебные и иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением указанного иска, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении условий мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение одного месяца со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.В. Жданова

Дело № 2-526/2021

УИД22RS0037-01-2021-000907-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истцов Журжова К.В., Журжовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журжова К. В., Журжовой Е. В. к Гутовичу И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Журжов К.В., Журжова Е.В. обратились в суд с иском к Гутовичу И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В начале 2017 года к ним обратился знакомый Гутович И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил временно пожить у них и временно зарегистрировать его по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> В июне 2017 г. ответчик сменил место жительства, забрав личные вещи. После чего он ни разу не приезжал по вышеуказанному адресу, не нес расходов на содержание жилого дома, коммунальных платежей не производил. Договорные отношения между истцами и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствуют. Местонахождение Гутовича И.В. в настоящее время им неизвестно. Просят суд признать Гутовича И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> су...

...дебные расходы не взыскивать.

Истец Журжов К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в 2017 году к нему обратился знакомый Гутович И.В. с просьбой зарегистрировать его в их доме, так как ему необходимо было поставить на учет автомобиль. Они его зарегистрировали. Гутович И.В. привез свои вещи, они стояли не распакованные, в сумках, через месяц он их забрал. Проживал он в <адрес>. В настоящее время его место жительства им неизвестно.

Истец Журжова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гутович И.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: <адрес> заказное письмо вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При установленных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы Журжов К.В., Журжова Е.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Гутович И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Миронова Т.А. суду показала, что Журжова Е.В. является ее дочерью. Гутович И.В. знакомый семьи дочери. Примерно в 2018 году она видела Гутовича И.В. у них в доме. Но он там никогда не проживал, вещей не имел. Со слов дочери знает, что они его временно зарегистрировали.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом доме не проживает, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцами и Гутовичем И.В. не заключалось.

Поскольку в силу действующего жилищного законодательства ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

На основании изложенного суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Гутовича И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года