Жушко Марина Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5060/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тверской районный суд <адрес> с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 108 400 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 368 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Белава №, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО3о., и транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Белава <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом на момент ДТП ФИО3 в договор ОСАГО владельцем автомобиля включен не был. Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере 108 400 руб. Истец возместил выплаченное страховое возмещение страховой компании потерпевшего. В связи с чем и...

...стец обратился в суд и просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 108 400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 368 руб.

Определением тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО3о., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО5

В результате аварии автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 108 400 руб. на основании акта о страховом случае, соглашения о размере страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО1, поскольку ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, при этом доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО1 помимо ее воли в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного искового заявления не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 108 400 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 3 368 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,108 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Сорокин