Жутов Виталий Николаевич

Решение вступило в законную силу 08.04.2015

Дело № 2-431/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Приваловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Жутову В. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора на оказание комплекса услугу по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк», в лице представителя Мальцевой Н.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Жутову В.Н. о расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и взыскании задолженности по данному договору в размере *** рублей ** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей** копейки.

В обоснование исковых требований указал, что *** года Жутов В.Н. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, на основании которого на имя ответчика открыт банковский счет №*** и выпущена карта №*** с лимитом кредитования *** рублей, сроком на *** месяцев, процентная ставка -24%годовых. За время обслуживания карты ответчик производил платежи с нарушением. Не смотря на выставленные требования о досрочном взыскании кредита кредит по состоянию на *** года не погашен. По состоянию на *** года задолженность ответчика перед банком составляет *** рубль ** копейки, в том числе: основной долг – *** рублей ** копеек; проценты за пользование кредитом ...

...в сумме *** рублей ** копейки; проценты на просроченный основной долг в размере ** рублей ** копейки; пени и неустойка в размере ** рубля ** копейка.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.48). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Жутов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации: г.***, ул. ***, **. В суд поступил возврат почтового конверта с отметкой «об истечении срока хранения (л.д.50). Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Жутовым В.Н. и ОАО «ВУЗ-Банк*** года на основании заявления последнего заключен кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заемщику предоставлена карта №***.

Ответчику банком предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на ** месяцев, с процентной ставкой – 24% годовых. В соответствии с Информационным графиком платежей по кредиту, Правилами предоставления и использования кредитных карт заемщик был обязан ежемесячно в срок с 1-го до 25 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом вносить сумму общей задолженности, либо произвести плановый платеж, необходимый для ежемесячного погашения по карте. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга, в размере, предусмотренном в заявлении на дату его подписания, проценты, начисленные на размер остатка задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, не исполненные платежи. В соответствии с заявлением Жутова В.Н. размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно составляет 10%.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах кредитный договор между сторонами следует считать заключенным, поскольку в заявлении ответчика на выдачу кредита *** года (л.д.8) и информационном графике платежей (л.д. 17), с которым он был ознакомлен содержатся все существенные условия кредитного договора.

Согласно заявлению Жутов В.Н. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Жутова В.Н. в указанном заявлении. Кредитный лимит по карте был установлен в размере *** рублей (л.д.8).

Ответчик Жутов В.Н. получил банковскую карту, о чем имеется его подпись (л.д.19). Из выписки по счету следует, что ответчик кредитную карту активировал путем снятия *** года денежных средств с карты в размере *** рублей (л.д.34).

Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

По состоянию на *** года задолженность ответчика перед банком по карте №*** составляет ** рубль ** копейки, в том числе: основной долг – *** рублей ** копеек; проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей ** копейки; проценты на просроченный основной долг в размере *** рублей ** копейки; пени и неустойка в размере ***рубля ** копейка (л.д.21-26).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, его правильность ответчиком не оспорена, в связи, с чем данный расчет проверен и принимается судом в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Наличие оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной санкции, заявленной ко взысканию, не усматривается.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Жутову В.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме *** рубль ** копейки.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Жутовым В.Н., кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от *** года, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Жутовым В.Н. подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным *** года, было предложено Жутову В.Н. до *** года погасить задолженность перед банком в полном объеме и расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **** года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – *** года, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении ответчика в сумме ** рублей ** копейки (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований *** рублей ** копейки (** рублей – за требование о расторжении договора и за имущественное требование в размере *** рублей ** копейки).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Жутову В. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора на оказание комплекса услугу по предоставлению и обслуживанию карты удовлетворить.

Взыскать с Жутова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по договору в размере *** рубль ** копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Жутовым В.Н..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья- подпись Е.Ю. Сорокина

Текст решения в окончательной форме вынесен 06 марта 2015 года.

Судья-

Дело № **

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2015 года ***

Дзержинский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд *** с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк»), в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору, а именно копию кредитного договора №*** от ***, копию приложения к кредитному договору №*** от ***, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от *** по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рубля. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, однако, ответа на претензию получено не было. Запрашиваемые у ответчика документы истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст.10, 17 Закона «О защите прав потребителей» ...

...указал на недостаточность предоставленной Кредитором информации о кредите, просит ее требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по предоставлению документов.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении: город ***, ул. ***, дом №**, квартира №**, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. К исковому заявлению ФИО4 приложил ходатайство, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела уведомление в получении судебной повестки (л.д.33), о причинах неявки суд не известил.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае предоставления банком сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация обязана надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получении, на основании сведений имеющихся в банке, либо на основании документа, удостоверяющего личность клиента.

При этом соблюдение банком процедуры обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения охраны сведений, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от **.**.***** № ** «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из текста искового заявления, следует, что *** между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор №***.

Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается копией кредитного договора №*** от ***, представленной ответчиком.

Из представленных ответчиком документов, а именно: копии кредитного договора №*** от ***, распоряжения клиента по кредитному договору №*** от ***, заявления на страхование от **, графиков погашения кредитов в форме овердрафта, следует, что истец был ознакомлен с данными документами и получил их на руки при заключении договора. Из чего суд делает вывод, что истцу при заключении договора была предоставлена информация об условиях договора, о чем проставлены подписи, и, заключив договор, истец согласился с этими условиями. В кредитном договоре прямо указано, что подписывая договор, истец подтверждает получение Заявки, график погашения по кредиту.

Истец обратился в суд с требованием о возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по предоставлению документов по указанному договору, указывая, что *** банку была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Истцу в определении суда о подготовке дела к рассмотрению разъяснено на необходимость предоставления в суд доказательства нарушения его прав – в том числе, доказательства направления и получения ответчиком претензии.

В материалах дела содержится претензия от ***, подписанная ФИО4, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Однако доказательств направления ФИО4 указанной претензии в материалах дела не имеется. Приложенные к иску копии документов свидетельствуют о том, что что ООО «***» оплатило некие услуги по пересылки почты, и ОАО «***» получило заказную корреспонденцию от ООО «***» (г.***). Между тем из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что ООО «***» направляло в адрес ответчика указанную истцом претензию.

К тому же в указанной претензии истец просит предоставить лишь копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету (л.д.4), и не не усматривается, что ФИО4 в досудебном порядке общался к ответчику за получением копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении права истца на получение информации.

Также истцом не представлено доказательств его обращения в офис банка для получения выписки по лицевому счету, коротая в целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, выдается заемщику лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, заявляя требование о предоставлении копии приложения к кредитному договору №*** от ***, истец не указал, в связи с чем он истребует документы, которые должен был получить при заключении договора (неполучение при заключении договора, утрата, уничтожение, иное).

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по соглашению о кредитовании, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

По смыслу положений ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается. В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документов по кредитному договору №*** от *** года, копию кредитного договора, приложения к кредитному договору №*** от *** года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора *** года на момент подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен судом **.**.*****.

Судья:

Дело № **

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2015 года ***

Дзержинский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд *** с иском к открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-Банк»), в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору №*** от *** на выпуск кредитной карты, а именно копию приложения к договору №*** от *** на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от *** по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен договор №*** от *** на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредита. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов из кредитного дела ФИО4, однако, ответа на претензию получено не было. Запрашиваемые у ответчика документы истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст.10, 17 Закона «О защите прав потребителей» указала на недостаточность предоставленной Кредитором информации о кредите, просит...

... ее требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по предоставлению документов.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое извещении о получении заказной корреспонденции (л.д.37). К исковому заявлению ФИО4 приложил ходатайство, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Из поступившего в суд отзыва на исковое заявление следует, ответчиком не оспаривается наличие между истцом и банком кредитных отношений. С информацией о полной стоимости кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита истец был ознакомлен при заключении договора, ему был выдан второй экземпляр договора. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Таким образом, информация по кредитному договору может быть представлена истцу по его обращению в любое отделение ОАО «ВУЗ-банк». Истец непосредственно в банк за предоставлением соответствующих документов не обращался, ответчик в получении истребуемой информации не препятствует и не отказывает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ВУЗ-Банк».

Огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае предоставления банком сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация обязана надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получении, на основании сведений имеющихся в банке, либо на основании документа, удостоверяющего личность клиента.

При этом соблюдение банком процедуры обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения охраны сведений, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от **.**.***** № ** «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из текста искового заявления следует, что *** между истцом и ответчиком было заключен договор №*** на выпуск кредитной карты. Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений ответчиком ОАО «ВУЗ-Банк» не оспорен.

Истец обратился в суд с требованием о возложении на ОАО «ВУЗ-Банк» обязанности по предоставлению документов по указанному договору, указывая, что *** банку была направлена претензия об истребовании копии приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Истцу в определении суда от **.**.***** разъяснено на необходимость предоставления в суд доказательства нарушения его прав – в том числе, доказательства направления и получения ответчиком претензии.

В материалах дела содержится претензия от ***, подписанная ФИО4, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Однако доказательств направления ФИО4 указанной претензии в материалах дела не имеется. Приложенные к иску копии документов свидетельствуют о том, что что ООО «***» оплатило некие услуги по пересылки почты, и ОАО «ВУЗ-Банк» получило заказную корреспонденцию от ООО «***» (г.***). Между тем из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что ООО «***» направляло в адрес ответчика указанную истцом претензию.

Кроме того, заявляя требование о предоставлении копии приложения к договору №*** от ***на выпуск кредитной карты, истец не указал, в связи с чем он истребует документы, которые должен был получить при заключении договора (неполучение при заключении договора, утрата, уничтожение, иное).

Доводы истца о неполучении выписки по счету с момента заключения кредитного договора также не нашли своего подтверждения. Так, истцом к исковому заявлению уже приложена выписка по счету за период с *** по ***. А доказательств надлежащего обращения истца в офис банка для получения выписки по лицевому счету за иной период, которая выдается заемщику лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность, истцом не представлено.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по соглашению о кредитовании, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено. В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о возложении обязанности предоставить копию договора №*** от *** года на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору №*** от *** года на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора *** года на момент подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен **.**.*****.

Судья:

Дело №2-1737/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутова В. Н. к акционерному общества «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Жутов В.Н. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору, а именно копию кредитного договора №*** от ***, копию приложения к кредитному договору №*** от ***, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету ***с момента заключения договора от *** по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей ** копеек. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредита. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, однако, ответа на претензию получено не было. Запрашиваемые у ответчика документы истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст.10, 17 Закона «О з...

...ащите прав потребителей» указала на недостаточность предоставленной Кредитором информации о кредите, просит ее требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по предоставлению документов.

В судебное заседание истец Жутов В.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении: город ***, ул.***, дом №**, квартира №**, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. К исковому заявлению Жутов В.Н. приложил ходатайство, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела уведомление в получении судебной повестки (л.д.27), о причинах неявки суд не известил.

В возражениях, поступивших в суд 11.09.2015 представитель АО «Банк Русский Стандарт» Полушина Н.В. просила дело рассмотреть в отсутствии из представителя, исковые требования не признала, указав, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг истцу в рамках кредитного договора была предоставлена истцу, что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии. Кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, а равно содержащие ее документы предоставляются банком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С целью получения документов и информации по заключенным договорам клиенты вправе обращаться в банк самостоятельно или через своих представителей, при этом банк обязан надлежащим образом идентифицировать клиента или его представителя. Истец с заявлением о предоставлении выписки по счету в Банк не обращалась. Таким образом, считают, что в действиях банка не усматриваются признаки нарушения Федерального закона «О защите прав потребителей» в отношении Жутова.

Огласив исковое заявление, возражение на исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае предоставления банком сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация обязана надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получении, на основании сведений имеющихся в банке, либо на основании документа, удостоверяющего личность клиента.

При этом соблюдение банком процедуры обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения охраны сведений, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из текста искового заявления, следует, что *** между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор №***.

Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается копией заявления на предоставление кредита №*** от ***, представленного ответчиком.

Из представленных ответчиком документов, а именно: копии заявления на предоставление кредита №*** от ***, копии графика платежей по кредитному договору *** от ***, копии анкеты к заявлению, копии условий предоставления кредита «Русский стандарт», следует, что истец был ознакомлен с данными документами и получил их на руки при заключении договора. Из чего суд делает вывод, что истцу при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем проставлены подписи, и, заключив договор, истец согласился с этими условиями.

Истец обратилась в суд с требованием о возложении на АО «Банк Русский Стандарт» обязанности по предоставлению документов по указанному договору, указывая, что ***банку была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Истцу в определении суда о подготовке дела к рассмотрению разъяснено на необходимость предоставления в суд доказательств нарушения его прав – в том числе, доказательства направления и получения ответчиком претензии.

В материалах дела содержится претензия от ***, подписанная Жутовым В.Н., которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Однако доказательств направления Жутовым В.Н. указанной претензии в материалах дела не имеется. Приложенные к иску копии документов свидетельствуют о том, что что ООО «***» оплатило некие услуги по пересылки почты, и ОАО «ВУЗ-Банк» получило заказную корреспонденцию от ООО «***» (г.***). Между тем из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что ООО «***» направляло в адрес ответчика указанную истцом претензию, поскольку представленные в суд документы не содержат сведений о предмете отправления, позволяющих его идентифицировать

Кроме того, указанная претензия содержит лишь требования произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор №*** от *** (л.д.4).

Также истцом не представлено доказательств его обращения в офис банка для получения выписки по лицевому счету, коротая в целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, выдается заемщику лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по соглашению о кредитовании, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

По смыслу положений ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жутова В. Н. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору №*** от *** года, копию кредитного договора, приложения к кредитному договору №*** от *** года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ***года на момент подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен судом 21.09.2015.

Судья:

Дело № 2-63/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутову А. В. к Жутова В.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Жутов А.В., Жутов В.Н. обратились в суд с иском к Жутову В.В., в котором просят вселить их в квартиру №*** дома №**по улице *** в г.***.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение – квартира ** в доме №** по ул. ** в г.*** состоит из ** комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью ***кв.м. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Квартира была предоставлено С. на основании ордера №** серии ** от *** года на семью из *** человек: С., В., Е., Т. В настоящее время в квартире зарегистрированы Жутов А.В., Жутов В.Н., Жутов В.Н., Жутов Н.В, Жутов Е.В. Другого жилья ни на праве собственности, ни на праве социального найма они не имеют.

Определением суда от 20 февраля 2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований Жутова В.Н. к Жутову В.В. о вселении в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Жутов А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Жутов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила истец признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у него отсут...

...ствуют основания для вселения.

Представитель третьего лица лицо МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Жутов Е.В., Жутов Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Жутов В.Н. по исковым требованиям высказался на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 08 октября 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № ***, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Квартира была предоставлена Сна основании ордера № **серии ** от *** года на семью из четырех человек (л.д. 30). В качестве членов семьи в ордере указаны С. (квартиросъемщик), В.(его ***) Е. (**), Т. (**). В судебном заседании установлено, что Е. является матерью истца и ответчика.

В спорной квартире зарегистрированы Жутов В.Н. с ***, Жут ов А.В. – с *** Жутов Н.В. – с ***, Жутов Е.В. – с ***, Жутов В.В. – с ***, Ж. – с *** (л.д.20-24).

Ответчик более десяти лет в спорной квартире не проживает, выехал добровольно в связи с созданием своей семьи, расходов по содержанию жилья не несет, ремонтные работы не осуществляет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения.

Указанным решением суда истец Жутов А.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по ул. *** в г. Н.Тагиле.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 67, части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение *** районного суда г. Н.Тагила от ***, которым истец Жутов А.В. признан прекратившим право пользования спорной квартирой, то оснований для его вселения в квартиру отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Жутову А. В. к Жутова В. В. о вселении в жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-318/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Сутягиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жутов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** года; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей;

В обоснование иска, указано, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №** на сумму **рубля. По условиям указанного договора Банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** года ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных усл...

...овиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка годовых составляет 29,90 %, однако, согласно договору, полная стоимость кредита составляет 34,834 %. При этом, банком информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

Истец Жутов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.20). О причинах неявки не уведомил, дополнительных доказательств суду не представил, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.42), причину неявки суду не сообщил, при этом направил в суд ряд документов.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения, в том числе, истцу в определении о подготовке была разъяснена необходимость предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Судом установлено, что ** между истцом Жутовым В.Н. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №**, являющийся смешанным, по условиям которого истцу, в том числе путем перечисления на счет, открытый в Банке предоставлен кредит в размере ** рубля. Согласно условиям договора кредит состоит из суммы к выдаче ** рублей и страхового взноса ** рубля; стандартная ставка по кредиту 29,90% годовых и указана стандартная полная стоимость кредита – 34,83% годовых; с ежемесячным платежом в размере ** рублей ** копеек, установлены и указаны даты начала расчетного и платежного периодов, количество периодов – 36, указана дата погашения каждого ежемесячного платежа, а также крайний срок поступления минимального платежа.

Представителем ответчика суду представлены кредитный договор (л.д.43), распоряжение клиента по кредитному договору (л.д.44), сведения о работе (л.д.45), заявление на страхование (л.д.48), график погашения кредитов по карте (л.д.49-51). Выписка по счету (л.д.52-56). Указанные документы подписаны заемщиком – истцом, и как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец Жутов В.Н. при заключении договора указал, что ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними (наличие подписи в соответствующей графе), ему полностью разъяснены условия заключаемого договора. Своей подписью истец выразил согласие с условиями договора кредитования. Исполнение договора началось истцом, то есть фактически он принял все условия договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.

Судом установлено, что истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Факты заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение кредита в указанном размере не оспорены. Документы по заключению кредитного соглашения подписаны и получены истцом.

Исходя из изложенного и условий договора довод истца о непредоставлении ему банком информации о полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных документов следует, что до заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, с которой Жутов В.Н. ознакомлен под роспись (л.д.43).

Так, в тексте договора указана полная стоимость кредита – 34,834% годовых (л.д. 10, 43)

Таким образом, факт доведения до заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом факта включения в полную стоимость кредита иных выплат, не предусмотренных кредитным договором истцом не доказано; а, кроме того, это обстоятельство не подтверждается и представленными документами. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено. Договором предусмотрено взимание платы за смс-услугу, с чем выразил согласие и заемщик, однако в данной части истцом требований не заявлено. В подтверждение оснований для включения в сумму кредита страхового взноса в указанном выше размере, в заявлении содержится условие на заключение такого договора страхования и необходимости осуществления выплаты на страхование.

Довод истца Жутова В.Н. о заключении с ответчиком договора на типовых условиях и невозможность повлиять на его условия, не является безусловным основанием для признания условий кредитного соглашения недействительными, поскольку согласно п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При невыгодности условий договора или несогласии с ними по каким-либо причинам Жутов В.Н. был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было. Доказательств вынужденности заключения договора истцом суду не представлено. При заключении кредитного договора истец не заявил о несогласии с оспариваемым им условием кредитного договора, а наоборот, подписав договор, добровольно согласился с его условиями, приступил к исполнению договора. Доказательств обращения в Банк с требованием об изменении условия договора не представил и претензий Банку до и после заключения договора не предъявил. Иного суду не представлено, а представленная и не подписанная истцом претензия, без надлежащих доказательств ее направления и вручения ответчику, оспаривающему данное обстоятельство, не является достоверным и достаточным доказательством.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не нарушаются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его условий недействительными, и как следствие его расторжению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. Банком не нарушены права истца, Жутов В.Н. был своевременно информирован об условиях кредитования, нравственные страдания банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснований суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истцом не доказано.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жутова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Текст решения в окончательной форме изготовлен 03 февраля 2016 года.

Судья: -

Дело № 2-320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Сутягиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жутов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор №*** от 02.06.2013; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей;

В обоснование иска, указано, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **на сумму** рубля. По условиям указанного договора Банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** года ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных ус...

...ловиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка годовых составляет 34,90 %, однако, согласно договору, полная стоимость кредита составляет 41,738 %. При этом, банком информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** рублей. Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

Истец Жутов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.20). О причинах неявки не уведомил, дополнительных доказательств суду не представил, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при этом направил в суд ряд документов.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения, в том числе, истцу в определении о подготовке была разъяснена необходимость предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Судом установлено, что *** между истцом Жутовым В.Н. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №**, являющийся смешанным, по условиям которого истцу, в том числе путем перечисления на счет, открытый в Банке предоставлен кредит в размере ** рубля. Согласно условиям договора кредит состоит из суммы к выдаче 200000 рублей и страхового взноса ** рубля; стандартная ставка по кредиту 34,90% годовых и указана стандартная полная стоимость кредита – 41,74�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??

Представителем ответчика суду представлены кредитный договор (л.д.41), распоряжение клиента по кредитному договору (л.д.42), сведения о работе (л.д.43), заявление на страхование (л.д.46), график погашения кредитов по карте (л.д.47). Указанные документы подписаны заемщиком – истцом, и как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец Жутов В.Н. при заключении договора указал, что ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними (наличие подписи в соответствующей графе), ему полностью разъяснены условия заключаемого договора. Своей подписью истец выразил согласие с условиями договора кредитования. Исполнение договора началось истцом, то есть фактически он принял все условия договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.

Судом установлено, что истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Факты заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение кредита в указанном размере не оспорены. Документы по заключению кредитного соглашения подписаны и получены истцом.

Исходя из изложенного и условий договора довод истца о не предоставлении ему банком информации о полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных документов следует, что до заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, с которой Жутов В.Н. ознакомлен под роспись (л.д. 41). Суду доказательств тому, что информация о полной стоимости кредита не была получена истцом при заключении договора.

Так, в тексте договора указана полная стоимость кредита – 41,74 % годовых (л.д. 8, 41).

Таким образом, факт доведения до заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом факта включения в полную стоимость кредита иных выплаты, не предусмотренных кредитным договором истцом не доказано; а кроме того, это обстоятельство не подтверждается и представленными документами. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено. Договором предусмотрено взимание платы за смс-услугу, с чем выразил согласие и заемщик, однако в данной части истцом требований не заявлено. В подтверждение оснований для включения в сумму кредита страхового взноса в указанном выше размере, в заявлении содержится условие на заключение такого договора страхования и необходимости осуществления выплаты на страхование.

Довод истца Жутова В.Н. о заключении с ответчиком договора на типовых условиях и невозможность повлиять на его условия, не является безусловным основанием для признания условий кредитного соглашения недействительными, поскольку согласно п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При невыгодности условий договора или несогласии с ними по каким-либо причинам Жутов В.Н. был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было. Доказательств вынужденности заключения договора истцом суду не представлено. При заключении кредитного договора истец не заявил о несогласии с оспариваемым им условием кредитного договора, а наоборот, подписав договор, добровольно согласился с его условиями, приступил к исполнению договора. Доказательств обращения в Банк с требованием об изменении условия договора не представил и претензий Банку до и после заключения договора не предъявил. Иного суду не представлено, а представленная и не подписанная истцом претензия, без надлежащих доказательств ее направления и вручения ответчику, оспаривающему данное обстоятельство, не является достоверным и достаточным доказательством.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не нарушаются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его условий недействительными, и как следствие его расторжению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. Банком не нарушены права истца, Жутов В.Н. был своевременно информирован об условиях кредитования, нравственные страдания банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснований суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истцом не доказано.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жутова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Текст решения в окончательной форме изготовлен 03 февраля 2016 года.

Судья: -

Дело № 2-315/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутова В.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Жутов В.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт», в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № ***;

- взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере *** рубля **копеек;

- взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере *** рублей **копеек;

- взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере *** рублей **копеек;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей;

- взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора Банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин, которые полагает подлежат учету и при рассмотрении з...

...аявленных требований, а именно:

Во-первых: В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Во вторых: Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора.

В-третьих: На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В-четвертых: по смыслу ст. 779 ГК РФ, плата взимается за действие, являющиеся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Совершаемые банком действия необходимо оценивать - являются ли данные действия стандартными либо дополнительными. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не мог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, а именно в размере удержанных комиссий в сумме *** рублей ** копеек, являются неосновательным обогащением банка и подлежат возврату. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты в размере *** рублей ** копеек.

В-пятых: истец полагает, что установленная в условиях договора очередность списания денежных средств в случае задолженности у клиента противоречит ст.319 ГК РФ и разъяснениям ВАС РФ, поскольку предусматривает списание неустоек (штрафов) ранее суммы основного долга. Так, истец полагает, что удержанный штрафа за пропуск минимального платежа не мог быть списан банком в первоочередную очередь, и сумму в размере *** рублей следует расценивать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **рублей ** копеек.

В-шестых: в силу части 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец считает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. С учетом того, что согласно выписке по счету была удержана страховая премия в размере***рублей **копеек, то эта сумма также является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату истцу. При этом на данную сумму также подлежат начислению проценты в размере ** рублей ***копеек.

В-седьмых: На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в *** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца.

В-восьмых: в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, истцу должен быть присужден 50% наложенного на ответчика штрафа.

В-девятых: сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просил учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

Истец Жутов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется расписка и рапорт. О причинах неявки не уведомил, дополнительных доказательств суду не представил, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Полушина Н.В., действующая на основании доверенности №*** от *** направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, не согласна с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику еще до заключения и подписания договора была предоставлена для ознакомления. Жутов В.Н. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания карт, и условиями тарифного плана. Тарифами Банка комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена и не взимается, что подтверждается Тарифным планом №***, а также выпиской по счету. Довод истца о том, что подключение к программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, при этом с ним не были согласованы существенные условия договора страхования, является несостоятельным. Дополнительных плат, не согласованных с клиентом при заключении договора, Банком не взималось. Также Банком в соответствии с договором и правилами ст. 319 ГК РФ распределялись поступающие от клиента денежные средства, штраф за пропуск минимального платежа предусмотрен условиями договора. Для расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной (в данном случае Банком) оснований нет, поскольку существенных и каких-либо иных нарушений Банком в рамках договора о карте не допущено, доказательств обратного истцом не представлено; заемщик с заявлением о расторжении договора в банк не обращался. Просили в удовлетворении исковых требований Жутова В.Н. отказать, в том числе и в части компенсации морального вреда. Банк полагает не подлежащими удовлетворению требования, заявленные истцом по основаниям, изложенными в тексте возражений на исковое заявление, а также по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, возражение на исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что *** между истцом Жутовым В.Н. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» путем акцепта Банком оферты, изложенной в анкете на получение карты и заявлении истца от ***, заключен договор о карте №*** с лимитом кредитования *** рублей. По условиям указанного договора Банк открыл Жутову В.Н. банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд» со сроком действия до ***, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Истец был ознакомлен с примерным Графиком платежей пот договору, условия кредитования и пользования банковской картой, а также Тарифами Банка. Представленные суду кредитные документы сторонами не оспорены, содержат подпись заемщика.

При этом суд исходит из даты кредитного договора, указанной в представленных Банком документах – ***, поскольку в исковом заявлении дата кредитного договора истцом указана не верно.

Из материалов дела следует, что истец на стадии заключения договора располагал информацией о возможности заключения договора по различным тарифным планам, в соответствии со своим волеизъявлением добровольно выбрал Тарифный план *** «Русский стандарт Голд» и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается подписями Жутова В.Н. в анкете на получение кредитной карты, в бланке информации по Тарифному плату, в расписке на получении карты, в уведомлении о полной стоимости кредита, в примерном графике погашении задолженности по договору и Условиях обслуживания кредитных карт (л.д.53-57)

Доводы истца Жутова В.Н., что у него не было возможности заключить договор на иных условиях не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. Также суд учитывает, что договор о карте заключен сторонами ***, в разумный срок каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования истец не заявлял, а кроме того воспользовался кредитными денежными средствами и исполнял принятые на себя обязательства.

Следовательно заключенный между сторонами договор отвечает требованиям статей 421, 432, 434, 438, 819, 845 Гражданского кодекса российской Федерации Российской Федерации. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Истцом Жутовым В.Н. заявлено требование о расторжении кредитного договора №****.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ему кредит. Факт того, что истец воспользовался представленными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на не предоставление полной информации о кредите и незаконность взимания банком комиссий, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле на л.д.8 претензии от ***с требованием о расторжении договора не является достоверными доказательствами фактического направления данной претензии Банку, и как следствие не подтверждают факт обращения истца в Банк с требованием о расторжении договора. Также и из представленной копии уведомления на л.д.9 невозможно установить, что именно истцом и именно приложенная к иску претензия была направлена. Иного суду не представлено.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Также истцом Жутовым В.Н. заявлены требования о взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафов и страховых премий, как неосновательного обогащения Банка.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так по требованиям истца Жутова В.Н. о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере *** рубля *** копеек и штрафа за пропуск минимального платежа в размере *** рублей ***копеек, суд приходит к следующему.

Истцом представлена суду выписка по счету №*** (л.д.12-16), которая не оспорена ответчиком, за период с *** по **.

Из данной выписки и указанного Жутовым В.Н. в иске расчета следует, что сумма удержанных комиссий в размере ** рубля ** копеек фактически удержана банком в счет погашения платы за выдачу наличных денежных средств; а сумма в размере** рублей, удержана банком платежами по ** рублей в апреле и июле *** года в счет погашения платы за пропуск минимального платежа (штрафа).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

Взимание платы за снятие наличных денежных средств не противоречит статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Так, пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О ).

Также установлено и не оспаривается истцом, что именно Тарифами банка была предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в следующем размере: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете – не взимается; за счет кредита – 2,9% (минимум ** рублей), и в банкоматах других кредитных организаций – 1% в пределах остатка на счете и за счет кредита – 2,9% (не менее ** рублей).

При этом взимание комиссии за оплату Товаров с использованием карты (ее реквизитов) этими же Тарифами не предусмотрено, то есть комиссия за безналичный расчет по карте не взималась.

Согласно расписки в получении карты на л.д53 Жутов В.Н. расписался в том, что получил банковскую карту «Русский Стандарт Голд»; с Условиями и Тарифами карты «Руский Стандарт Голд» ознакомлен и согласен. Также сведения о том, что истец был ознакомлен именно с действующими и приведенными выше Тарифами содержатся в его заявлении на л.д.55 и подтверждается наличием подписей в действующих тарифах (л.д.58).

Таким образом, Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств, вопреки доводам истца, не противоречит закону и не нарушает права Жутова В.Н., как потребителя. Так, истец будучи информированным о тарифах банка, был вправе на свое усмотрение выбрать тот или иной способ использования предоставленных ему в кредит денежных средств, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие денежных средств. Однако снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. Иного суду не представлено.

В связи с чем, в требованиях о взыскании указанной комиссии в размере ** рубля ** копеек, как и в процентах на данную сумму в размере**рублей ** копейки, суд находит необходимым отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере ** рублей, поскольку какие либо условия договора в части установления данного штрафа заемщиком – истцом не оспаривались, а договором предусмотрено взимание штрафа за пропуск минимального платежа в размере *** рублей, что указано в тарифах (л.д.56), то есть фактически установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора. Указанное не противоречит требованиям статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения банком ст.319 ГК РФ при распределении поступающих от истца денежных средств и их удержание в счет штрафа истцом не представлено; таких обстоятельств не установлено и судом.

При этом судом учитывается, что довод истца о неосновательности полученных банком денежных сумм в размере ** рублей ** копеек и** рублей является необоснованным, не соответствует положениям законодательства.

В статье 1102 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Однако, как установлено выше, денежные суммы, удержанные Банком в счет оплаты комиссии и штрафа, получены Банком не произвольно, а в соответствии с заключенным и действующим до настоящего времени Договором. При этом иных доводов для взыскания с Банка удержанных сумм истцом не приведено.

По требованию Жутова В.Н. о взыскании с Банка начисленных и удержанных с его счета денежных средств в счет страховых премий в размере **рублей **копеек, суд приходит к выводу об его частичной обоснованности. Суд исходит из следующего.

Как следует из представленной выписки по счету на л.д.12-16 со счета истца банком списано в счет оплаты комиссий за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» и «страхование от несчастного случая» денежная сумма в общем размере *** рублей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Согласно представленного заявления Жутова В.Н. (л.д.54-55), указано, что: в случае если в разделе «Участие в Программе ЗАО Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» Анкеты имеется отметка в графе «да», то заемщик хочет участвовать в программе страхования и просит включить его в число участников программы.

Однако как следует из указанного раздела Анкеты на получение карты (л.д.53) Жутов В.Н., подписав данную анкету, фактически не выразил своего волеизъявления на получение дополнительных услуг в виде страхования ни по одной из предложенных программ. Так, в графах «Да» отсутствует какая-либо отметка, они являются пустыми.

Таким образом, Банком надлежащих и достоверных доказательств добровольности подключения истца к программам страхования суду не представлено, то есть фактически не доказан факт волеизъявления истца на страхование и добросовестность действий банка по взиманию за это соответствующих плат. Истцом оспаривается факт подключения к программе страхования, а кредитные документы данного условия с добровольным волеизъявлением Жутова В.Н. не содержат.

То обстоятельство, что Банком представлено заявление Жутова В.Н. на отказ от программы страхования, не может является допустимым доказательством его добровольного подключения к данным программам при заключении кредитного договора.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика начисленных и удержанных страховых премий в размере ** рублей, а также процентов за пользование данной суммой в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета истца и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере **рубль. При этом суд не находит оснований для удовлетворения данных требований о взыскании страховых премий в оставшейся части в размере ** рубля, поскольку выпиской взимание иных страховых выплат, не учтенных судом, не производилось.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, установив факт нарушения прав потребителя Жутова В.Н., суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере ** рублей. Иной размер компенсации морального вреда истцом не доказан, и суд полагает установленный размер справедливым, соразмерным и достаточным.

Оснований для взыскания с Банка в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы на основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, поскольку до подачи искового заявления Жутов В.Н. добровольно с требованиями к банку не обращался, убедительных и достоверных доказательств этому суду не представил, то есть судом фактически не установлено, что со стороны банка имел отказ в удовлетворении требований заемщика – потребителя в добровольном порядке.

С учетом того, что требования Жутова В.Н. судом частично удовлетворены и последний был освобожден от их оплаты в связи с предъявлением требований в рамках закона «О защите прав потребителей», то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из взысканной судом суммы и одного требования не имущественного характера в размере **рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жутова В. Н.а к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №**, о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере *** рубля ** копеек, взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере **рублей, взыскании начисленных и удержанных страховых взносов в размере **рублей ** копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей и о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Жутова В. Н. начисленные и удержанные суммы страховых премий в размере***рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубль, и в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил»** рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Жутова В.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № ***, о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере ** рубля **копеек, взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере **рублей, взыскании начисленных и удержанных страховых взносов в размере ** рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей и о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Текс решения в окончательной форме изготовлен 20 февраля 2016 года.

Судья –