Жузбаев Курмантай Жумаканович

№ 2(1)-49/2022

УИД 56RS0044-01-2022-000007-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ясный 07 сентября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, Сальниковой (Кусамановой) Жание Курмантаевне, Черемухиной Айгуль Курмантаевне, администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Ясненский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, Сальниковой Ж..К., Черемухиной А.К., администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Ф.И.О5 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 71 490 руб. с уплатой процентов 15,5 % годовых с окончательным сроком возврата до дд.мм.гг.. Банковским ордером № от дд.мм.гг. кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному соглашению. Ф.И.О5 принятые на себя обя...

...зательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по указанному выше кредитному договору не исполняет.

дд.мм.гг. Ф.И.О5 умерла, в период оформления кредита была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., Ясненский городской округ, ....

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ..., Ясненский городской округ, ..., принадлежащая умершей Ф.И.О5 предположительно перешла в собственность Российской Федерации, вследствие чего предполагаемым наследником умершей Ф.И.О5 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ....

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В состав наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О5, вошли и долговые обязательства по соглашению № от дд.мм.гг. перед АО «Россельхозбанк».

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 52 450,16 рублей.

Истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 52 450,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,50 рубля.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию дд.мм.гг. в размере 73020, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,50 рубля.

Определениями суда от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сальникова (Кусаманова) Ж.К. и Черемухина А.К. и администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Жузбаев К.Ж.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».Судебное заседание по делу было назначено на дд.мм.гг.. Представитель истца АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело слушанием отложено на дд.мм.гг.. дд.мм.гг. представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, вновь не явился в суд, причины его неявки неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, ответчик Сальникова (Кусаманова) Ж.К., ответчик Черемухина А.К., представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», третье лицо Жузбаев К.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

В силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела представитель истца АО «Россельхозбанк» извещался судом о месте и времени судебных заседаний, что подтверждается расписками об извещении, однако не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не представил, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении поданного иска.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, Сальниковой (Кусамановой) Жание Курмантаевне, Черемухиной Айгуль Курмантаевне, администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья