Жужгин Евгений Сергеевич

копия

№2а-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Китова А.В., при секретаре Подхалюзиной К.Р., с участием административного истца, его представителяПивовара А.Л.,в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотревадминистративное дело № 2а-115/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных снепринятием мер по обеспечению его дополнительным материальным стимулированием, предусмотренным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исполнения им служебных обязанностей в первом и втором кварталах 2016 года и отдельными выплатами при нахождении в служебных командировках и руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО Минобороны РФ по Приморскому краю», связанных с невыплатами ему командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В административном исковом заявлении Жужгин указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части №, он дважды в период с 28 апреля по 28 мая 2014 года и с 30 июля по 28 августа 2014 года находился в служебных командировках по сопровождению военного груза в составе караула, в связи с чем у него возникло право на получение выплат на командировочные и суточные расходы.

При этом, как пояснил административный истец в судебном заседании, при прохождении службы у него возникло право на выплату ему порезультатам исполнения служебных обязанностей в первом и втором кварталах 2016 года дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден«Поряд...

...ок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок).

Далее Жужгин заявил, что приказом командующего Тихоокеанским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ, он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части 25030 от ДД.ММ.ГГГГ № исключениз списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

После чего полагая, что решение о выплате военнослужащим войсковой части № материального стимулирования за исполнение ими служебных обязанностей в 2016 году, командиром воинской части было принятов декабре 2016 года, после доведения до командования части расчетной суммы материального стимулирования, он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему сведений о мерах предпринятых командиром части № по обеспечению его перечисленными выше выплатами.

Вместе с тем, Жужгин пояснил, что решение о выплате ему материального стимулирования,предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,по результатам исполнения служебных обязанностей в первом и втором кварталах 2016 года, командир войсковой части № должен был принять после доведения до него размера материального стимулирования,то есть до 31 декабря 2016 года и именно с этого времени у него исчисляется срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Однако,до настоящего времени от административного ответчика ответа на его заявление не поступило и указанные выше выплаты ему до настоящего времени не произведены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд обязатькомандира войсковой части № издать приказы о производстве емууказанных выше выплат, а руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО Минобороны РФ по Приморскому краю» произвести данные выплаты.

Представитель административного истца Пивовар А.Л. по изложенным выше основаниям требования своего доверителя поддержал и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Командир войсковой части № А.Рюмшинс требованиями административного истца не согласилсяи в представленных в суд возражениях пояснил, что Жужгин был уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.В 2014 году Жужгин,для сопровождения военного груза в составе караула, дваждынаправлялся в служебные командировки, по прибытии из которых истец не представил в часть командировочные удостоверения с отметками о прибытии в пункты назначения и убытия из них, а также не представил авансовый отчет об израсходовании в связи с командировками полученных денежных сумм.

Вместе с тем, как усматривается в представленных в суд возражениях на административное исковое заявление, поскольку Жужгин не предпринял никаких мер для возмещения командировочных расходов, то у финансового органа не имелось оснований для их выплаты, при этом для оплаты служебных командировок не требуется издавать приказы о выплате военнослужащим командировочных расходов.

Что же касается требований Жужгина о производстве ему выплат материального стимулирования за первый и второй квартал 2016 года предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ежеквартально объемы бюджетных средств на эти цели в 2016 году не выделялись, то произвести истцу указанные выплаты до его исключения из списков личного состава части из иного источника денежных средств, не представлялось возможным.

Кроме этого, как усматривается из возражений, поскольку на момент доведения в декабре 2016 года до командования части объемов денежных средств на материальное стимулирование,Жужгин был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, то в производстве ему указанной выплаты необходимо отказать.

Вместе с тем, при получении предписания на убытие к месту постановки на воинский учет Жужгин самостоятельно сделал в предписании запись о том, что никаких претензий к командованию воинской части он не имеет.

Представитель руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО Минобороны РФ по Приморскому краю» А.Н. Ковальчук с требованиями Жужгина не согласилась и в своих возражениях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Кроме этого, Ковальчук просила рассмотреть административное исковое заявление без участия ее доверителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ,Жужгин дважды направлялся в служебную командировку в составе караула по сопровождению воинского груза, соответственно в период с 28 апреля по 28 мая 2014 года и с 30 июля по 28 августа 2014 года.

Выпиской из приказа указанного выше должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Жужгин прибыл из служебной командировки к месту прохождения службы 28 мая 2014 года.

Вместе с тем, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административный истец прибыл из служебной командировки 28 августа 2014 года.

Согласно выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ,Жужгин досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Жужгин с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, при этом ему предназначалось к выплате единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.Из оглашенного в судебном заседании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя Жужгина усматривается, что последний должен был прибыть в ОВК <адрес> для постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из учиненной 1 августа 2016 года административным истцом в копии предписания подписи, Жужгин никаких претензий к командованию части не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что Жужгину о нарушении его права, связанного с не выплатой ему материального стимулирования по результатам исполнения им служебных обязанностей в первом и втором кварталах 2016 года, а также возмещением командировочных расходов, связанных с нахождением истца в 2014 году в служебных командировках, стало известно еще 1 августа 2016 года, после получения в войсковой части № предписания для следования в военный комиссариат <адрес> для постановки на воинский учет.

С заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанныхс невыплатой ему материального стимулирования по результатам исполнения им служебных обязанностей в первом и втором кварталах 2016 года, а также возмещением командировочных расходов, связанных со служебными командировками, Жужгин обратился в суд лишь 20 марта 2017 года, то есть сверх установленного в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, трехмесячного срока после того, как ему стало известно о нарушении его прав. Причин столь позднего обращения в суд, которые можно было бы признать уважительными, истец не привел.В связи с этим, обращение Жужгина в суд за судебной защитой по истечении более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его права, связанного с исключением его из списков личного состава части, без обеспечения перечисленными выше выплатами, военный суд находит несвоевременным, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не относится к числу таковых и факт обращения его в декабре 2016 года к командиру войсковой части № с заявлением о предоставлении ему сведений о мерах предпринятых административным ответчиком по обеспечению его перечисленными выше выплатами. Доводы Жужгина о том, что данное обстоятельство позволяло ему рассчитывать на получение указанных выше выплат в будущем, суд находит несостоятельными.

Как пояснил в суде заявитель, он ни от кого не получал каких-либо обещаний о том, что материальное стимулирование по результатам исполнения им служебных обязанностей в первом и втором кварталах 2016 года, а также командировочные расходы будут впоследствии ему выплачены. При этом, по данному вопросу Жужгин к командованию в период прохождения военной службы, а также при исключении его из списков личного состава части не обращался, при этом, в предписании для следования к месту для постановки на воинский учет собственноручно указал, что никаких претензий к командованию воинской части не имеет.

Вместе с тем, что же касается требований истца о выплате ему материального стимулирования за первый и второй кварталы 2016 года, то как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Жужгин исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ всех условий, при наличии которых командир воинской части был вправе и мог решить вопрос о материальном стимулировании своих подчиненных, не имелось, а сам приказ о материальном стимулировании личного состава войсковой части № был издан лишь в декабре 2016 года, то есть в период, когда Жужгин, в связи с его увольнением с военной службы, военнослужащим уже не являлся.

Таким образом, поскольку оснований для издания приказа о материальном стимулировании военнослужащих войсковой части № на момент исключения административного истца из списков личного состава у должностного лица не имелось, а при решении данного вопроса, в декабре 2016 года заявитель военнослужащим части, деятельность которого могла быть поощрена путем материального стимулирования, не являлся, следует признать, что требования истца о незаконности действий командира войсковой части №, не поощрившего Жужгина до исключения его из списков личного состава, не обоснованы.

Что же касается ссылки административного истца в заявлении на п.7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то применению в данном деле он не подлежит.

В соответствии с пунктом 7, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Следовательно, указанный пункт «Порядка…» регулирует иные правоотношения, а именно порядок выплаты военнослужащим задолженности по денежному довольствию, право на получение которого истцом не оспаривается. Именно такое толкование приведенной нормы дано Верховным Судом РФ в Определениях от 25 февраля 2014 года № АПЛ14-17 и от 6 мая 2014 года №202-КГ14-8.

Таким образом, поскольку с момента прекращения военно-служебных отношений с Жужгиным в связи с его увольнением с военной службы и до обращения его в суд прошло более трех месяцев, в течение которых гражданин в соответствии со ст. 219 КАС РФ, вправе оспаривать действия должностных лиц, при этом каких-либо уважительных причин пропуска вышеуказанного срока заявителем и его представителем не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Жужгинаудовлетворению не подлежит ввиду пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлениябывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Жужгина Евгения Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непринятием мер по обеспечению его дополнительным материальным стимулированием, предусмотренным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исполнения им служебных обязанностей в первом и втором кварталах 2016 года и отдельными выплатами принахождении в служебных командировках и руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО Минобороны РФ по Приморскому краю», связанных с невыплатами ему командировочных расходов,отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

А.В. Китов

Верно

Судья

А.В. Китов

Секретарь судебного заседания

К.Р.Подхалюзина

21.04.2017

.

Дело № 2а - 150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июня 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Чумаковой О.С., с участием представителя административного истца – Пивовара А.Л., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта Жужгина Евгения Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части № по неприятию мер по реализации его права на получение денежных средств, учтенных на накопительном ипотечном счету, для приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жужгин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № по неприятию мер по реализации его права на получение денежных средств, учтенных на накопительном ипотечном счету, для приобретения жилого помещения, а так же обязать указанное должностное лицо направить уточненные сведения в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» для их передачи в «Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».Вместе с тем 22 июня 2017 года от представителя административного истца – Пивовара А.Л. поступило письменное заявление об отказе от заявленных к командиру войсковой части № требований, в связи «с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требо...

...ваний».

Полагая отказ от заявленных требований свободным волеизъявлением стороны, и так как иных требований к другим должностным лицам по делу не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, должен быть принят судом, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.194, 195 и 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя административного истца – Пивовара А.Л. от требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта Жужгина Евгения Сергеевича к командиру войсковой части № об оспаривании действий по неприятию мер по реализации его права на получение денежных средств, учтенных на накопительном ипотечном счету, для приобретения жилого помещения, - принять, дальнейшее производство по делу прекратить.

Определение быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток.

Председательствующий по делу

судья А.Л. Савинов