Жужгова Алимпиада Геннадьевна

УИД 59RS0002-01-2023-002828-40

Дело 33-12665/2024 (2-304/2024)

Судья: Еловиков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.10.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Петуховой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Жужгова Кирилла Игоревича, Старченко Елены Игоревны, Жужговой Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж1., к Жужгову Игорю Викторовичу о признании общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ****, с выделением в собственность истцов по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: ****117, с выделением в собственность истцов по 1/5 доле; по встречному иску Жужгова Игоря Викторовича к Жужговой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж1., к Жужгову Кириллу Игоревичу, Старченко Елене Игоревне, Жужговой Алимпиаде Геннадьевне о признании недействительным в силу притворности договора купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми от 10.08.2020; о применении последствий недействительности сделки путем признания основанием права собственности на указанную квартиру договор дарения от 10.08.2020, заключенный между Жужговым И.В. и Жужговой А.Г., о признании указанной квартиры единоличной собственностью Жужгова И.В.,

по частной жалобе Жужгова Игоря Викторовича на определение Индус...

...триального районного суда г. Перми от 04.09.2024 о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Индустриального районного суда г. Перми от 25.06.2024 постановлено: признать право общей долевой собственности Жужгова Кирилла Игоревича, Старченко Елены Игоревны, Жужговой Светланы Сергеевны, Ж1. на жилой дом с земельным участком по адресу: ****, по 1/5 доле в праве собственности за каждым, признать право общей долевой собственности Жужгова Кирилла Игоревича, Старченко Елены Игоревны, Жужговой Светланы Сергеевны, Ж1. на квартиру, расположенную по адресу: ****, по 1/5 доле в праве собственности за каждым.

Отказать в удовлетворении встречного иска Жужгова Игоря Викторовича о признании недействительным в силу притворности договора купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми от 10.08.2020; о применении последствий недействительности сделки путем признания основанием права собственности на указанную квартиру договор дарения от 10.08.2020, заключенный между Жужговым И.В. и Жужговой А.Г., о признании указанной квартиры единоличной собственностью Жужгова И.В.

Не согласившись с указанным решением суда, Жужгов И.В. подал апелляционную жалобу.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 09.08.2024 апелляционная жалоба Жужгова И.В. оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Жужгову Кириллу Игоревичу; установлен срок для устранения недостатков до 30.08.2024.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 04.09.2024 постановлено:

возвратить Жужгову Игорю Викторовичу апелляционную жалобу на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.06.2024.

В частной жалобе Жужгов И.В. просит названое определение суда отменить, указав на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были исправлены и 30.08.2024 копия жалобы и доказательства ее направления отправлены почтой.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу Жужгова И.В. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не приложен документ, подтверждающий направление и вручение копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами Жужгову К.И.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к обозначенному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку – 30.08.2024 заявителем не устранены недостатки, указанные судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.08.2024, то есть в пределах установленного судом срока, Жужгов И.В. посредством направления почтовой корреспонденции представил в суд доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Жужгову К.И., которые приняты судом 04.09.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для возращения апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Жужгова И.В.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 04.09.2024 отменить.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Жужгова Игоря Викторовича.

Судья: подпись

Копия мотивированного определения изготовлена 02.11.2024.

УИД 59RS0002-01-2023-002828-40

Судья Турьева Н.А.

Дело № 2-304/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-14013/2024

12 декабря 2024 года

В окончательном виде изготовлено 24 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шабалиной И.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жужгова Кирилла Игоревича, Старченко Елены Игоревны, Жужговой Светланы Сергеевны, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я., дата рождения, к Жужгову Игорю Викторовичу о признании общей долевой собственности,

встречному иску Жужгова Игоря Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по улице **** город Перми от 10.08.2020, применении последствий недействительности сделки, признании указанной квартиры единоличной собственностью Жужгова Игоря Викторовича,

по апелляционной жалобе Жужгова Игоря Викторовича на решение Индустриального районного суда города Перми от 25 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Жужгова И.В. (паспорт), его представителя Батееву А.Г. (удостоверение, ордер), представителя Жужговой С.С. Шамайляна Н.А. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

Жужгов Кирилл Игоревич, Старченко Елена Игоревна, Жужгова Светлана Сергеевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я., дата рождения, обратились в суд с иском к Жужгову Игорю Викторовичу о признании общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м., кадастровый номер **, с земельным участком общей...

... площадью 747 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****, на квартиру общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ** выделением в собственность Жужговых К.И., С.С., Я., Старченко Е.И. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что Жужгова Светлана Сергеевна состояла в браке с Жужговым Игорем Викторовичем в период с 03.12.1993 по 10.08.2023. Решением мирового судьи судебного участка № **** от дата дело ** брак был расторгнут. В период семейных отношений Жужгову И.В., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, на основании заявления и представленных документов в соответствии с решением уполномоченного органа на состав семьи из 5 человек (Жужгов И.В - супруг, Жужгова С.С. - супруга; Жужгов К.И., дата рождения - сын; Я., дата рождения - дочь; Старченко Е.И., дата рождения - дочь) была предоставлена жилищная субсидия и приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: ****, кадастровый номер **. Согласно договору купли-продажи от 10.08.2020 года договорная стоимость на момент приобретения составляет 1950000 рублей; жилой дом, общей площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер **, с земельным участком общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****. Общая договорная стоимость согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.11.2020 на момент приобретения составляет 5300000 рублей, из них стоимость земельного участка составляет: 2500000 рублей, стоимость жилого дома – 2800000 рублей. Данное имущество оформлено на ответчика. Ответчик на текущий момент препятствует истцам пользоваться жилыми помещениями, приобретенными за счет предоставленной всем членам семьи жилищной субсидией в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ. Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на жилище, гарантированное законом, ответчик нарушает права истцов (л.д.4-8, 116-120 том 1).

Жужгов И.В., не согласившись с исками Жужговых С.С., К.И., Старченко Е.И., обратился со встречным иском к Жужговой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.; к Жужговым К.И., А.Е., Старченко Е.И. о признании недействительным в силу притворности договора купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по улице Карпинского город Перми от 10.08.2020; о применении последствий недействительности сделки путем признания основанием права собственности на указанную квартиру договор дарения от 10.08.2020, заключенный между Жужговым И.В. и А., о признании указанной квартиры единоличной собственностью Жужгова И.В.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 10.08.2020 была приобретена квартира по адресу: ****117. Собственником является Жужгов И.В. Данная квартира не приобреталась на денежные средства, полученные в качестве военной субсидии Жужговым И.В. Квартира не была куплена, а была подарена матерью Жужгова И.В. - А., то есть денежные средства ей не передавались. Таким образом, действительная воля при совершении сделки купли-продажи квартиры была направлена на дарение матерью сыну, и данная квартира не подлежит разделу между бывшей супругой и бывшими членами семьи (л.д.59 том 2).

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены.

В предварительных судебных заседаниях Жужговы С.С., К.И. просили во встречном иске отказать, поскольку Жужговым И.В. пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признании сделки от 20.08.2020 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представитель Жужговых С.С., К.И., Старченко Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, во встречном иске просил отказать, поскольку Жужговым И.В. не представлено доказательства притворности сделки купли-продажи квартиры от 20.08.2020; кроме того, Жужговым И.В. пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям о признании сделки недействительной.

Третье лицо: Территориальное отделение г.Красноярск филиал центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований Жужговых С.С., К.И., Старченко Е.И., в удовлетворении встречного иска Жужгова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Жужгов Игорь Викторович просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Жужговой С.С., Старченко Е.И., Жужгова К.И., Я.; встречные требования Жужгова И.В. удовлетворить. Приводит доводы о том, что Жужгов И.В. в судебном заседании пояснял, что дом по улице ****, не был приобретен только за счет средств жилищной субсидии, предоставляемой военнослужащему, квартира по улице ****, была подарена матерью. Жилищная субсидия была получена Жужговым И.В. в размере 9535 124 рубля 45 копеек 29.06.2020, вышеуказанную сумму в этот же день Жужгов И.В. снял со счета. Дом с земельным участком, согласно договору купли-продажи, приобретен 23.11.2020, то есть через 5 месяцев, а квартира – 10.08.2020, то есть через 2 месяца. Каких-либо сведений о том, что при покупке вышеуказанной недвижимости были использованы средства жилищной субсидии, в договорах купли-продажи нет. Факт приобретения дома, земельного участка, квартиры именно на средства жилищной субсидии не доказан. Жужгов И.В. считает, что дом с земельным участком может быть признан совместной собственностью с бывшей супругой, не должен быть признан долевой собственностью вместе с детьми. Квартира находилась в собственности его матери А., которая фактически подарила её сыну. В договоре указано, что А. получила денежные средства только затем, чтобы Жужгов И.В. имел возможность получить налоговый вычет. Кроме того, Жужгов И.В. полагает, что даже, если бы дом и земельный участок были приобретены за счет военной субсидии, это не означает, что такое имущество является долевой собственностью всех членов семьи. Правоотношения, возникшие в связи с предоставлением военной субсидии, регулируются Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 (ред. от 24.04.2021) «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах». В соответствии с частью 1 Приказа настоящий порядок регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членами их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации. Полагает, что в данном случае члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим. Положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех её членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них. Кроме того, решением ФГКУ «Центральное РУЖО» МО РФ была выделена субсидия на приобретения жилья из расчета: Жужгов И.В. – 18 кв. м., Жужгова С.С. – 18 кв. м, Жужгова (Старченко) Е.И. – 10,07 кв.м., Жужгов К.И. – 18 кв. м, Я. – 18 кв.м. Таким образом, Старченко Е.И., имея жилье в размере 7,93 кв.м., не может претендовать на 1/5 долю собственности. Размер предоставленных денежных средств ей был уменьшен. Из решения суда следует, что якобы жилищная субсидия выделена для покупки жилья площадью 87,9 кв.м, На ул. **** кв.м, на ул. **** – 31,0 кв.м, всего: 87,9 кв.м, однако, субсидия предоставлялась для приобретения жилья в размере 82,07 кв.м. Квартира по адресу: ****, не была приобретена на денежные средства жилищной субсидии, так как в августе 2020 года со счетов Жужгова И.В. значительные суммы списаны не были, а денежные средства находились на счетах в Газпромбанке, 5000000 рублей, и в банке ВТБ, 3565000 рублей. То есть фактически квартира была подарена, денежные средства в размере выкупной цены 1950000 рублей со счетов не снимались. О том, что за квартиру А. денег не получала, последняя сообщала в судебном заседании, однако, данное доказательство судом оставлено без внимания. Жужгов И.В. считает, что срок давности по признанию сделки купли-продажи квартиры по ул.****, не прошел, поскольку его права нарушены с даты подачи иска о признании долевой собственности, именно с этого момента начинает течь срок, то есть с 12.10.2023. Судом не учтен тот факт, что у Жужговой Светланы Сергеевны и Старченко Елены Игоревны имеется свое жилое помещение, и что последние не намереваются проживать по ул. ****.

В возражениях на жалобу Жужговы С.С., К.И., Старченко Е.И. просят оставить решение без изменения.

На заседании судебной коллегии Жужгов И.В., его представитель Батеева А.Г., на доводах жалобы настаивали.

Представитель Жужговой С.С. – Шамайлян Н.А., поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о признании имущества общей долевой собственностью в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, Жужговы И.В. и Жужгова С.С. состояли в браке 03.12.1993 по 10.08.2023 (л.д.122 том 1), имеют твоих детей -Старченко Е.И.(дата г.р.), Жужгова К.И.(дата г.р.), Я.(дата г.р.).

Решением № 688 о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25.06.2020 в соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510, на основании заявления и представленных документов решено предоставить полковнику запаса Жужгову Игорю Викторовичу, дата рождения, и совместно проживающим с ним членам семьи: супруга Жужгова Светлана Сергеевна, дата рождения, дети: Жужгов Кирилл Игоревич, дата рождения, Я., дата рождения, Жужгова Елена Игоревна (после регистрации брака Старченко), дата рождения, субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 9535124 рубля 45 копеек (л.д.140-249 том 1).

Денежные средства 29.06.2020 перечислены Жужгову И.В. на лицевой счет в ПАО Сбербанк.

На основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.11.2020, Жужговым И.В. приобретен жилой дом общей площадью 56 кв.м. с земельным участком площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: ****. Общая стоимостью имущества составила 5300000 рублей (2500000 рублей – стоимость земельного участка и 2 800000 рублей – стоимость дома).

На основании Договору купли-продажи квартиры от 10.08.2020 Жужговым И.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: ****117, общей площадью 31.9 кв.м., стоимостью 1950000 рублей (л.д.10-19 том 1).

Права собственности Жужгова И.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы 24.11.2020 и 18.08.2020 соответственно.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания указанного договора недействительной сделкой по причине ее притворности, а также признал обоснованным заявление другой стороны спора о пропуске срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит.

В соотвествии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Право собственности Жужгова И.В. на приобретенную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, договор содержит указание на получение денежных средств в полном объеме, квартира приобретена в целях улучшения жилищных условий после получения жилищной субсидии, после заключения договора продавец имущества А. имуществом не пользовалась, из пояснений сторон следует, что квартирой распоряжался Жужгов И.В. Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что поведение Жужгова И.В. давало основания второй стороне сделки, другим лицам, в том числе, Жужговой С.С., полагаться на ее действительность, следовательно, в соотвествии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы Жужгова И.В. в этой части, направленные на оспаривание правового режима спорного имущества не имеют правового значения.

Кром того, суд правильно указал на пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании такой сделки недействительной.

В соотвествии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по данному виду требований составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Право собственности истца зарегистрировано 18.08.2020, следовательно, срок исковой давности истек 18.08.2023, в суд Жужгов И.В. обратился 06.02.2024, за пределами срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы в этой части отклонены.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание решения суда в части признания в отношении спорного имущества права общей долевой собственности, заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное решение, как основание для возникновение гражданских прав и обязанностей, должно быть законным и обоснованным, т.е. принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав, в том числе, относятся вещи и имущественные права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соотвествии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соотвествии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 5 указанной нормы предусмотрена возможность установления долевой собственности на общее имущество по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда.

Из изложенного следует, что право общей собственности на имущество возникает на основании соглашения сторон либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

Способы реализации прав военнослужащих на жилище предусмотрены пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации права на обеспечение жилым помещением, военнослужащему и проживающими совместно с ними членам их семей может быть по выбору военнослужащего предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Абзацем 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из Решения № 688 от25.06.2020 о предоставлении жилищной субсидии, субсидия была предоставлена Жужгову И.В. и членам его семьи на основании пункта 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510.

Обязанность лица, получившего жилищную субсидию по оформлению жилого помещения, приобретенного за счет предоставленных средств, в общую совместную или долевую собственность всех членов семьи, указанными нормативными актами не предусмотрена. Также в материалах дела отсутствуют доказательства достижения между членами семьи соответствующего соглашения. Имущество приобретено Жужговым И.В., чьи права собственности зарегистрированы затем в установленном порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда о возникновении права общей долевой собственности на имущество, приобретенное за счет средств жилищной субсидии, и оформленное в собственность одного из членом семьи, является неверным, поскольку не основан на нормах права и противоречит обстоятельствам дела.

Правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 № 863-О, на которую ссылаются истцы в возражениях на апелляционную жалобу, заключается в определении положений статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», как направленных в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

С учетом закрепленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа и презумпции добросовестности осуществления гражданских прав, приведенное толкование положений статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» свидетельствует лишь о признании заведомо достоверными сведений, представляемых военнослужащими с целью получения денежных средств для улучшения своих жилищных условий, в том числе о членах семьи, а также о возникновении на стороне военнослужащего, получившего жилищную субсидию, имеющую целевое назначение, обязанности по приобретению за счет полученных денежных средств такого жилого помещения, которое позволяло бы обеспечить жилой площадью в необходимом объеме всех членов семьи, указанных в решении о предоставлении субсидии, в качестве проживающих совместно с военнослужащим, не предусматривая при этом обязанности военнослужащего предоставлять членам семьи приобретаемое помещение в собственность.

Данный вывод также подтверждается положениями пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», из буквального толкования которых следует, что жилищная субсидия предоставляется военнослужащему, имеет целевое назначение, при этом размер такой субсидии определяется исходя из норматива общей площади, стоимости квадратного метра и с учетом продолжительности службы указанного лица.

При этом доводы жалобы о том, что имущество приобретено за счет иных средств, несостоятельны, поскольку деньги как имущество не имеют индивидуализирующих признаков, недвижимое имущество приобретено в течение нескольких месяцев с даты зачисления субсидии на счет Жужгова И.В., приобретенное имущество представляет собой жилые помещения, что соответствует целям предоставления субсидии.

Учитывая изложенное, решение суда в части, касающейся определения в отношении спорного имущества режима общей долевой собственности, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятие нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований Жужговой Светланы Сергеевны, Я., Жужгова Кирилла Игоревича, Старченко Елены Игоревны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соотвествии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Перми от 25 июня 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований Жужговой Светланы Сергеевны, Я., Жужгова Кирилла Игоревича, Старченко Елены Игоревны.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Жужгова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи