Жужликова Елена Александровна

57RS0026-01-2023-000778-21

Дело №2-1184/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Абашиной (Жужликовой) Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Абашиной (Жужликовой ) Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.

06.10.2012 г. между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор заключался в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора клиент просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить кредит в сумме 185 280 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит на сумму 185 280 рублей. Срок предоставления кредита – 1462 дня. Процентная ставка по кредиту - 36% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лице...

...вого счета. 07.10.2013 г. банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 198 025,75 рублей в срок не позднее 06.11.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Акционерное общество «Банк Р. С.» просило суд взыскать с Абашиной (Жужликовой) Е. А. в свою пользу сумму задолженности за период с 06.10.2012 г. по 15.03.2023 г. по договору № от 06.10.2012 г. в размере 198 025,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160,52 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

06.10.2012 г. между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор заключался в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора клиент просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить кредит в сумме 185 280 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит на сумму 185 280 рублей. Срок предоставления кредита – 1462 дня. Процентная ставка по кредиту - 36% годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором (Графиком погашения).

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

07.10.2013 г. банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 198 025,75 рублей в срок не позднее 06.11.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Абашиной (Жужликовой) Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абашиной (Жужликовой) Е. А., Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.»:

- сумму задолженности за период с 06.10.2012 г. по 15.03.2023 г. по договору № от 06.10.2012 г. в размере 198 025,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16 мая 2023 года.

Судья Н. М. Соколова

57RS0026-01-2023-001134-20

Дело N 2-1530/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жужликовой Е. А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Жужликовой Е.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата междуАО «Банк Русский Стандарт» и Жужликовой Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт), впоследствии выполнил иные условия договора, а именно выпу...

...стил на имя Жужликовой Е.А. банковскую карту Дистанционный RSBWorldCashBackCard, осуществлял кредитование открытого счета.

Жужликова Е.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Дата банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 111737,94 руб. не позднее Дата, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на Дата составила 111738,00 руб.

По указанным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Жужликовой Е.А. сумму задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111738,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3434,76 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жужликова Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Жужликовой Е.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Дата банк открыл банковский счет № на имя Жужликовой Е.А., выдана карта Дистанционный RSBWorldCashBackCard с лимитом кредитования 100000 руб.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, то подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с Дата по Дата.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, за период с Дата по Дата ею было внесено на счет 25680 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, открытом на имя ответчика, о чем также свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету.

В связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств, а именно неисполнением обязанности по внесению денежных средств на счет, Банк потребовал от Жужликовой Е.А. возврата суммы задолженности в размере 111737,94 руб., направив в ее адрес заключительное требование и установив срок оплаты - до Дата.

Указанное требование Банка исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от Дата, а впоследствии в связи с поступившими возражениями от должника Жужликовой Е.А. определением и.о. мирового судьи от Дата он отменен.

Отмена мировым судьей указанного судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно представленному истцом расчету за период с Дата по Дата задолженность заемщика Жужликовой Е.А. по кредитному договору № от Дата составляет 111738 руб.

Ответчик Жужликова Е.А. представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорила в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих расходные операции и начисления, внесение денежных средств на счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Жужликовой Е.А. кредитного обязательства, возникшего из договора о карте № от Дата, заключенного между ею и АО «Банк Русский Стандарт» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у АО «Банк Русский Стандарт» имеются все основания требовать от ответчика возврата имеющейся задолженности по указанному договору кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленныхАО «Банк Русский Стандарт» требований и взыскании с Жужликовой Е.А. кредитной задолженности в сумме 111737,94 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Жужликовой Е.А. в счет погашения понесенных АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 3434,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жужликовой Е. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жужликовой Е. А., Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан Дата Отделением УФМС России по <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111738 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 01.09.2023.

Судья Э.В. Ляднова

Дело № 2-617/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 23 октября 2013 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием представителя истца Синичкиной О.В.,

ответчиков Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Сбербанка России к Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Жужликовой Е.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Жужликовой Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, включая просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты. Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора. Просит суд досрочно взыскать ...

...в солидарном порядке с Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жужликовой Е.А.

Представитель истца Синичкина О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Жужликова Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Жужликова Л.В. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Жужликова Е.А. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитный договор № №, по условиям которого ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В соответствии с п.п. 3.4, 4.2 кредитного договора и графика платежей заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными долями в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Жужликовой Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, погашение кредита ответчиком Жужликовой Е.А. производилось не ежемесячно (л.д.15-17).

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность Жужликовой Е.А. составляет <данные изъяты> рубля, которая складывается из:

- просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

- неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Жужликовой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на данное требование от ответчика Жужликовой Е.А. не последовало.

Поскольку заёмщик Жужликова Е.А. нарушила срок, установленный для возврата кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, а поручителем по данному кредитному договору является Жужликова Л.В., то требования кредитора – ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России в силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитной задолженности.

Поскольку ОАО «Сбербанк России» было заявлено требование и неимущественного характера – расторжение кредитного договора, госпошлина не оплачена, но требование удовлетворено, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России к Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России и Жужликовой Е.А..

Взыскать солидарно с Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждой.

Взыскать с Жужликовой Е.А. и Жужликовой Л.В. в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области госпошлину по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 октября 2013 года.

Председательствующий Е.А. Конкина