Жвания Джони Гурджаниевич

50RS0№-83

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от 01.11.2007г. Ответчики на время были зарегистрированы в доме, как дальние родственники, однако в нем никогда не проживали, вещей в доме нет, участия в оплате за жильё и коммунальные платежи не принимают, членами его семьи не являются. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики проживают на территории другого государства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО14 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о.Подольск, представитель не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о ...

...дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007г. серия 50-НБ№ (л.д.8).

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО15, 1964 года рождения, ФИО1, 1990 года рождения, ФИО2, 1965 года рождения; ФИО5, 1969 года рождения, ФИО3, 1993 года рождения; ФИО4, 1998 года рождения; ФИО3, 1961 года рождения; ФИО16, 2014 года рождения; ФИО17, 1990 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 08.07.2019г. (л.д.9-16).

Согласно ответа на судебный запрос ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница №» от 27.11.2019г. ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 для получения плановой медицинской помощи в данное учреждение не обращались, к поликлинике не прикреплены. Ответчик ФИО3 прикреплена, за медицинской помощью не обращалась (л.д.23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что является братом истца, проживает в спорном доме. Ответчики- это родственники по линии матери. ФИО2, ФИО4, ФИО5 никогда в доме не проживали, зарегистрированы были временно. В 2007 году уехали на постоянное проживание в Грузию. ФИО3 проживала в доме пока училась, в 2015 году также уехала в Грузию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснил, что истец его сын. В доме постоянно проживает он, его супруга и истец. Также в доме зарегистрированы родственники, которые никогда в нем не проживали, кроме ФИО3, которая после окончания учебы уехала в Грузию к остальным родственникам, которые проживают там, в том числе остальные ответчики.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются, добровольно выехали из дома, вещей в доме нет, что подтверждается свидетельскими показаниями. В настоящее время истец не согласен с регистрацией ответчиков в спорной жилой площади, но в добровольном порядке разрешить имеющийся спор между сторонами не представляется возможным.

Оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает утратившими право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, требование истца о снятии их с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 МарикиМациевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

№ 2-8523/2023

50RS0035-01-2023-001133-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обязании произвести снос объектов недвижимости, прекратить регистрацию в ЕГРН права собственности на объекты самовольного строительства, -

Установил:

Представитель Администрации городского округа <адрес>, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать самовольной постройкой объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., с категорией земельного участка - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - «закрепление территорию фактического пользования», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно:

нежилое здание (гараж №, №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты>, инвентарный №; условный №; инвентарный №; условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, правообладателем которого является ФИО2;

нежилое здание (гараж №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты>, инвентарный №; условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, местоположени...

...е: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правообладателем которого является ФИО3;

нежилое здание (гараж №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., количество этажей<данные изъяты> в том числе подземных <данные изъяты> инвентарный №; условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ местоположение: <адрес> <адрес> правообладателем которого является ФИО4,

- обязать ФИО2 произвести снос объекта капитального строительства: нежилого здания (гараж №, №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты>, инвентарный №; условный №; инвентарный №; условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ местоположение: <адрес>, <адрес>

- обязать ФИО3 произвести снос объекта капитального строительства: нежилого здания (гараж № <данные изъяты>) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> количество этажей: <данные изъяты>, Инвентарный №; Условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, <адрес>

- обязать ФИО4 произвести снос объекта капитального строительства: нежилого здания (гараж №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> количество этажей: <данные изъяты> в том числе подземных <данные изъяты>. Инвентарный №; Условный №, год завершения строительстваДД.ММ.ГГГГ местоположение: <адрес>, <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- указать, что решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ответчиков на объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

- в случае неисполнения Ответчиками решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право <адрес> Подольск осуществить указанные действия по сносу самовольной постройки, вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., с категорией земельного участка - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «закрепление территорию фактического пользования», по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Свои исковые требования мотивируют тем, что в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№ <данные изъяты>) об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка в сведениях о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости, имеются сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами №

В сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№. №) об основных характеристиках объекта недвижимости имеются сведения о нежилом здании (гараж) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты> инвентарный №; условный №; инвентарный №; условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж ДД.ММ.ГГГГ правообладателем которого является ФИО2 (собственность № ДД.ММ.ГГГГ №).

В сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) об основных характеристиках объекта недвижимости имеются сведения о нежилом здании (гараж) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты> инвентарный №; условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория ПГСК Высотный, гараж 43, правообладателем которого является ФИО3 (собственность №

В сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) об основных характеристиках объекта недвижимости имеются сведения о нежилом здании (гараж) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты>, числе подземных <данные изъяты>, инвентарный №; условный №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, правообладателем которого является ФИО4 (собственность №

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физические лица: ФИО4 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: № не являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается справками ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась с иском не согласна.

Третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования Администрации городского округа Подольск не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П).

При этом, пунктом 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как поясняет представитель истца при проведении контрольно-надзорных мероприятий на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г<адрес>, выявлены факты возведения построек №, №, № и № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Однако доводы истца опровергаются следующими материалами дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола № общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реконструкции гаражных боксов, в том числе гаражные боксы №, расположенные по адресу: <адрес> (Т2 л.д.116-118).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и № по адресу: <адрес>, г.<адрес> (Т2 л.д. 204-205), что подтверждается выписками из ЕГРН (Т2 л.д.198-203).

Согласно решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (Т2 л.д. 120), что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т2 л.д.161-164) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.171).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения спора.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (Т2 л.д.129-130), что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т2 л.д.122-128).

К материалам делам приобщены технические планы гаражных боксов №, №, № и №, гаражные боксы индивидуальны (Т2 л.д. 136-160, 165-169, 172-196, 206-235).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представитель Администрации городского округа <адрес> от назначения и проведения судебной экспертизы отказалась (Т2 л.д.121).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела, установив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Подольск у суда не имеется, поскольку право собственности ответчиков на спорные нежилые здания нашло свое подтверждение.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Администрации городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обязании произвести снос объектов недвижимости, прекратить регистрацию в ЕГРН права собственности на объекты самовольного строительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина