logo

Жвания Паата Омарович

Дело 2-457/2013 ~ М-414/2013

В отношении Жвании П.О. рассматривалось судебное дело № 2-457/2013 ~ М-414/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Василенко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жвании П.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жванией П.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-457/2013 ~ М-414/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Василенко О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Жвания Паата Омарович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайфутдинов Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 12 июля 2013 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца К.А.М.,

при секретаре Е.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <Ответчик> взял у него по расписке в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не возвратил денежные средства, от объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ у заемщика возникла обязанность по возврату полученной суммы займа и процентов. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115270,83 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец <Истец>, ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в с...

Показать ещё

...вое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца К.А.М. в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям, указав, что до настоящего времени долг истцу не возвращен.

До начала рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ответчик <Ответчик> представил в суд письменное заявление о полном признании исковых требований, указав, что ему известны последствия признания иска.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении. Судом принят факт признания ответчиком иска, и, поэтому исковые требования <Истец> подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> сумму долга по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115270 (сто пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13776 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.В. Етеревскова

Свернуть
Прочие