Жванко Николай Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5 –93 / 2018

01 августа 2018 года село Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Лабуренко О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жванко В.Н., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении

Жванко В.Н., <данные изъяты>

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Жванко В.Н. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут возле домовладения по <адрес>, умышленно совершили насильственные действия в отношении ФИО1, выразившиеся в нанесении неоднократных ударов по лицу, чем причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Жванко В.Н. с протоколом не согласился.

В судебном заседании Жванко В.Н. вину не признал, пояснил, что проживает по соседству с ФИО1 Между ними сложились плохие отношения. В 2014 году ФИО1 выбил палкой глаз его жене ФИО2, они судились. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО3 внук ФИО1, позвал его поговорить и они сидели на улице на отмостке их кухни. Вышел ФИО1 и кинулся на него с кулаками. ФИО3 говорил ему, чтобы он успокоился. Он встал с отмостки и ФИО1 сначала ткнул ему пальцем в глад, поцарапав его, затем ударил кулаком в грудь и оцарапал ему шею. Он перенес операцию на сердце, имеет шов со скрепками на груди и опасается за здоровье, поэтому ...

...отталкивая, ударил ФИО1, отчего тот упал на бетонный фундамент. Затем выбежал его сын ФИО6, который не дал продолжиться конфликту. ФИО1 еще несколько раз выбегал из двора с палкой.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что проживает по соседству с Жванко по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут его внук ФИО3 пришел разбираться к Жванко В.Н. по поводу оскорблений ФИО2 по выпасу им коров. Жванко В.Н. и ФИО3 разговаривали возле дома Жванко В.Н. на улице. Он вышел и направился к ним, но не успел дойти Жванко В.Н. поднялся, подошел к нему и нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал, при этом, падая, нанес Жванко В.Н. удар кулаком в лицо. Жванко В.Н. позвал сына ФИО6 и они вдвоем - ФИО6 и Жванко В.Н. нанесли ему не менее пяти ударов обутыми в обувь ногами, в живот, по телу и ногам. Его жена ФИО4 стала кричать, и они перестали его избивать.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он спал дома по <адрес>, услышал крики отца Жванко В.Н. и соседа ФИО1, они ругались. Отец перенес операцию на сердце, болеет, поэтому он выбежал на улицу. Перед их двором стояли его отец Жванко В.Н. и ФИО1, которые толкались, а между ними стоял внук ФИО1 – ФИО3, который их разнимал. Жванко В.Н. и ФИО1 толкались руками, пытались ударить друг друга, стали толкаться. Он стал их разнимать. ФИО1 хватал его за руки, а он его за руки. Он ударов ФИО1 ни руками, ни ногами не наносил. У Жванко В.Н. на лице имелись кровь, царапины на шее, на груди. Он узнал, что ФИО1 ударил его отца в область сердца, где имеется шов после операции на сердце.

Свидетель ФИО2 показала, что с соседом ФИО1 у них сложились неприязненные отношения, он скандалит с ними, угрожает. В 2014 году он выбил ей палкой глаз, за что они судились. ДД.ММ.ГГГГ она и сын ФИО6 спали в доме, а муж Жванко В.Н. убирался во дворе. ФИО6 побежал из дома на улицу, где был шум. Она плохо ходит, стала выходить. В это время в дом вернулся Жванко В.Н., у которого на лице была кровь, на глазу синяк, шея расцарапана. Она испугалась, так как муж перенес операцию на сердце, и вызвала полицию. У сына телесных повреждений она не видела. Когда она вышла на улицу, ФИО1 бегал с палкой у их двора, кричал. Телесных повреждений у него она не видела, трико, и рубашка одетые на нем в пыли или траве выпачканы не были.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов внук ФИО3 пошел поговорить к соседям Жванко к дому № по <адрес>. Он и Жванко В.Н. разговаривали на лавочке у <адрес>. Затем вышел ее муж ФИО1 и между ними произошла драка, она ее не видела. Затем вышел ФИО6 и вдвоем с Жванко В.Н. они стали избивать ФИО1 наносили удары кулаками руками по лицу.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра он подъехал к Жванко В.Н. на <адрес> поговорить. Он и Жванко В.Н. разговаривали. Вышел его дедушка ФИО1 и направился в их сторону. Жванко В.Н. и ФИО1 разговаривали. Затем между ними произошла драка. Кто ударил первым, он не видел, как дрались, кто кому наносил удары, он не видел. Дед упал, он поднял его и ФИО1 ушел во двор. Затем он вернулся с палкой из дома, вышел ФИО6 и они вдвоем с Жванко В.Н. повалили ФИО1 и стали бить его руками. Он оттягивал ФИО6 и не видел, кто, чем и как наносил удары ФИО1

В качестве доказательств вины Жванко В.Н. в нанесении побоев ФИО1, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, протокола об административном правонарушении и заявления ФИО1 в котором он просит принять меры к Жванко В.Н. и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов избили его возле своего двора, представлено заключение эксперта.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Анализируя показания опрошенных лиц, суд пришел к следующему.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что одни являются близкими родственниками потерпевшего, вторые Жванко В.Н., а потому следует относится к их показаниям критически.

ФИО6 и ФИО2 пояснили, что не видели начала конфликта ФИО1 и Жванко В.Н., утверждали, что у Жванко В.Н. была кровь, у потерпевшего телесных повреждений и следов на одежде не имелось.

ФИО4, будучи опрошенной ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее муж вышел на улицу, к нему подбежал Жванко В.Н. и ударил его, куда она не видела. Затем Жванко В.Н. и ФИО6 стали избивать ФИО1 руками и ногами, и ФИО3 растащил их.

Данные показания не соответствуют показаниям в судебном заседании.

Вместе с тем, показания ФИО4 не соответствуют показаниям как свидетелей Жванко, так и потерпевшего ФИО1 о том, что его избивали ногами в живот.

Показания ФИО3, который фактически является очевидцем всех происходивших событий, также противоречивы.

Так опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что Жванко В.Н. подбежал к ФИО1 и нанес ему удар, куда точно он не видел, отчего ФИО1 упал на землю. Затем выбежал ФИО6 и с Жванко В.Н. стали бить ФИО1 руками и ногами. Он стал их разнимать, оттянул ФИО6 и ФИО1 ушел во двор.

В судебном заседании ФИО3 утверждал, что удары ФИО6 наносил ФИО1 руками.

Показания потерпевшего ФИО1 невозможно считать последовательными и логичными, поскольку они противоречат другим показаниям, в том числе доводам близких родственников, а также заключению эксперта.

В исследовательской части заключения указано, что из амбулаторной карты ФИО1 следует, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на боли в правой половине нижней челюсти и левой голени, где определяется болезненность при пальпации.

Таким образом, у ФИО1 достоверно установлен диагноз: ушиб правой половины нижней челюсти и левой голени, то есть два повреждения, одно на лице, второе на левой голени

В заключении эксперта отсутствует вывод о наличии телесных повреждений в области живота и тела, и сам ФИО1 при медицинском обследовании не указывал на таковые.

Заключением эксперта подтверждаются доводы ФИО6, что ударов ФИО1 он не наносил.

В связи с чем, доводы ФИО1 суд оценивает критически, а с учетом вызова полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после произошедших событий, а также привлечения ФИО1 к ответственности за причинение побоев ФИО5, объясняет вызванными желанием уклониться от ответственности по возбужденному в отношении него иному делу.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Жванко В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице и ссадины на шее. Также в исследовательской части указано, что в медицинской карте Жванко В.Н. обратившегося ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на боли в области левой половины грудной клетки слева, в области шеи справа, в области левого глаза. Имеется кровоизлияние левого глаза, ссадина шеи справа. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, левого глаза, ссадина шеи справа.

Анализируя показания Жванко В.Н. суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют совокупности других доказательств, в том числе заключению эксперта, определившего характер и локализацию повреждений, соответствующие показаниям Жванко В.Н. о нанесении ему ударов ФИО1

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ Жванко В.Н. показал, что после нанесения ему ударов ФИО1, он, защищаясь, ударил его рукой и тот отошел от него. В это время из двора выбежал его сын и не дал продолжиться конфликту.

При этом данное обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о том, что он нанес Жванко В.Н. один удар, падая от нанесенного Жванко В.Н. удара.

Заключение эксперта телесные повреждения на лице и голени подтверждает доводы Жванко В.Н., что после нанесения ему ударов ФИО1, он толкнул (ударил) ФИО1, отчего тот упал на фундамент.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных Жванко В.Н. медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеются заболевания сердца, он признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Сопоставляя изложенные обстоятельства, суд нашел доказанным совокупностью изложенных доказательств, что ФИО1 выйдя из дома, первым нанес удары Жванко В.Н. в глаз, по лицу и в грудь, после чего Жванко В.Н. с целью прекращения действий ФИО1 в отношении него, нанес ФИО1 удар в лицо, оттолкнув его таким образом. После чего ФИО1 упал и прекратил наносить удары Жванко В.Н.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает не доказанными доводы ФИО1, а также ФИО4, ФИО3 о последующем нанесении ФИО1 ударов ФИО6 и Жванко В.Н.

Исходя из чего, в судебном заседании установлены объективные и достоверные доказательства того, что действия Жванко В.Н. носили вынужденный характер, были вызваны устранением опасности со стороны ФИО1, непосредственно угрожающей его личности, поскольку действия ФИО1 носили быстрый характер, Жванко В.Н. и другие утверждали, что ранее он выбил глаз ФИО2, при том, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и сам причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, что обосновывается количеством характером и локализацией имевшихся телесных повреждений у ФИО1 (челюсть и голень) и Жванко В.Н. (лицо, глаз и шея).

В связи с чем, действия Жванко В.Н. следует рассматривать как действия вызванные состоянием крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КРФоАП, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с п. 3consultantplus://offline/ref=1711E5C51425EE6935CA855434B3EA50CFE013A5DD45386A69D255CBACED801A7C830C5B3CC53F5DI4vFI ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. п. 3consultantplus://offline/ref=1711E5C51425EE6935CA855434B3EA50CFE013A5DD45386A69D255CBACED801A7C830C5B3CC53F5DI4vFI ч. 1 ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении Жванко В.Н., по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в виду совершения действий в состоянии крайней необходимости

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>