Жвирблис Георгий Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Жвирблис Г.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Жвирблис Г.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Далее по тексту-Кредитор) и Жвирблис Г.В. (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., за пользование кредитом, заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> годовых. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту, неустойка составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. С <данные изъяты> ответчик не исполняет взятые на себя обязанности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и выставил требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требовани...

...е не исполнено до настоящего времени. Задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, между сторонами заключен договор залога, предметом которого является автомобиль, марки: <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Жвирблис Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>. - пеня за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> руб. - пеня за просрочку погашения процентов. Также, взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Жвирблис Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, марка: <данные изъяты>

Представитель истца направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Жвирблис Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - пеня за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> руб. - пеня за просрочку погашения процентов. Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Жвирблис Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, марка: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - Зубарева Т.Н., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания настоящего гражданского дела, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. <данные изъяты>

Ответчик Жвирблис Г.В. надлежащим образом извещался о дате и месте слушания дела, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. <данные изъяты>)

По сведениям <данные изъяты>, ответчик Жвирблис Г.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>)

Таким образом, все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жвирблис Г.В.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик Жвирблис Г.В. обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

С учетом вышеизложенного суд, считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога по кредитному обязательству исполняемому периодическими платежами, которым допущено систематическое неисполнение своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Жвирблис Г.В. был заключен договор кредитования, в виде заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. За пользование кредитом ответчик Жвирблис Г.В. согласно п. <данные изъяты> кредитного договора уплачивает проценты в размере <данные изъяты> годовых. Срок договора согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) Погашение кредита осуществляется ответчиком на основании графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до <данные изъяты> числа каждого текущего месяца. (л.д. <данные изъяты>) Согласно <данные изъяты> Кредитного Договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из имеющегося в материалах дела заявления ответчика следует, что он ознакомлен и согласен с условиями, обязательствами и графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не опровергался.

Судом установлено и следует из выписок по лицевому счету ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик, также, не погашает.(л.д. <данные изъяты>)

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с извещением об имеющейся задолженности по кредиту с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Да настоящего времени ответчиком Жвирблис Г.В. требование не исполнено. (л.д. <данные изъяты>)

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Жвирблис Г.В. по кредитному договору, суд его принимает и считает арифметически верным. (л.д. <данные изъяты>)

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 4 кредитного договора (заявление-анкета), с Жвирблис Г.В. был заключен договор о залоге ТС на условиях заявления и Условий, в рамках которого, Жвирблис Г.В. просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере: <данные изъяты>л.д. <данные изъяты>)

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТР АСТБАНК был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого, Кредитный договор с Жвирблис Г.В. № был переуступлен ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК. (л.д. <данные изъяты>)

Также, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, Кредитный договор Жвирблис Г.В. № был переуступлен АО «СМАРТБАНК». (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно договору залога, оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому, суд, считает установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» основан на законе, подтвержден доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению, как обоснованный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Жвирблис Г.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Жвирблис Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Жвирблис Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство, марка: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

ДЕЛО № 2а-1670/16г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к Жвирблису Г.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области (далее по тексту - МИ ФНС №21) обратилась в суд с административным иском к Жвирблису Г.В., указав в заявлении, что административный ответчик с 27.04.2012г. по 26.09.2014г. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, а с 30.11.2013г. – собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Им не уплачен транспортный налог за 2014г. в размере 17925 рублей. В обоснование иска МИ ФНС №21 ссылается на положения ст.ст.356, 363 НК РФ, указывает, что в адрес Жвирблиса Г.В. административным истцом направлено письменное требование об уплате налогов №392468 от 13.10.2015г. с предложением погасить задолженность по налогам. Однако, по состоянию на 14.03.2016г. платежи по транспортному налогу административным ответчиком не произведены. Административным истцом в отношении Жвирблиса Г.В. начислена пеня по транспортному налогу 908,39 рублей. МИ ФНС № просит суд взыскать в его пользу с Жвирблиса Г.В. задолженность по...

... транспортному налогу, а также начисленную пеню по указанным налогам в общей сумме 18833,39 рублей.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не прибыли, об отложении слушания дела не просили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по основаниям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Жвирблису Г.В. принадлежали автомобили <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> отчуждённый им 26.09.2014г, <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Все указанные обстоятельства следуют из представленных административным истцом сведений о наличии у Жвирблиса Г.В. в собственности автомобилей (л.д. 16), которые в установленном законом порядке не опровергнуты.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.6 Областного закона РО от 10.05.2012г. №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» уплата транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. По истечении налогового периода налогоплательщики - организации производят уплату транспортного налога в срок не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики - организации уплачивают авансовые платежи по транспортному налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

МИ ФНС №21 направила Жвирблису Г.В. налоговое уведомление с требованием об оплате налога транспортного налога №392468 от 13.10.2015г. (л.д.10). Административным истцом представлены суду расчёты по транспортному налогу, пени по нему (л.д.12-15), которые проверены судом, признаны арифметически правильным. Они основаны на выписках из лицевого счёта в отношении Жвирблиса Г.В., как налогоплательщика (л.д. 14-15).

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Налоговым органом, в данном случае, соблюдён установленный законом порядок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени с Жвирблиса Г.В.

Совокупность представленных доказательств даёт суду достаточные основания считать, что заявленные административным истцом исковые требования к Жвирблису Г.В. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 753,34 рублей.

Руководствуясь ст.175-180, 290,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жвирблиса Г.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу в размере 18833 (восемнадцати тысяч восьмиста тридцати трех) рублей 39 копеек.

Взыскать с Жвирблису Г.В., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 753 (семисот пятидесяти трех) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок, со дня его провозглашения.

С У Д Ь Я :________________________