Зиазетдинова Альбина Анваровна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу Антипин Н.В., ФИО4 (ФИО9) ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Антипин Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 6, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОСМ уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Антипин Н.В. умер. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Антипин Н.В. в свою пользу сумм...

...у задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчики ФИО4 (ФИО11., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО4 (ФИО12., ФИО2 поступили заявления, в котором просит рассмотреть дело без их участия, также просят в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

На судебное заседание ответчики ФИО4 (ФИО13., ФИО2не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, ранее суду представили заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Антипин Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и открыл на его имя карту.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, <данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 6, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в течении 30 дней, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Антипин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Как установлено по делу, Антипин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследниками не допускалось, ввиду того, что данные обязательства возникают вследствие вынесения решения о взыскании ссудной задолженности. Лицами принявшими наследство после смерти Антипин Н.В. являются дочери ФИО4 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно выписке по кредитному договору № крайнее гашение кредита должником произведено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно кредитному договору №, последний платеж по кредиту должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту не произведен, и кредитная организация располагала сведениями о просрочке по последнему платежу по договору кредитования. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

Таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу Антипин Н.В., ФИО4 (ФИО9) ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов

Дело №11-201/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в принятии заявления АО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зиазетдиновой А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиазетдиновой А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 306,54 руб.

Судом вынесено вышеприведенное определение, определение мотивировано наличием спора о праве, поскольку правомерность начисления суммы задолженности и процентов подлежит проверки в судебном заседании.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель АО «<данные изъяты>» подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, просил рассмотреть частную жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо Зиазетдинова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 333 ГПК Российской Феде...

...рации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Так, согласно ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако в силу ст.125 ч.3 п.3 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Однако на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа ни каких заявлений об оспаривании суммы задолженности, к мировому судье не поступало, а следовательно отсутствовал спор о праве как таковой.

Законодателем, в соответствии со ст.129 ГПК Российской Федерации, прямо предусмотрен порядок подачи возражения, с последующей отменой судебного приказа, ввиду наличия спора.

Из заявления АО «<данные изъяты>» усматривается требование о взыскании сумма основного долга и процентов, размер и сумма которых установлен кредитным договором, который не был оспорен.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом не установлено, ни каких юридически значимых обстоятельств препятствующих выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зиазетдиновой А. А. отменить.

Направить материалы для совершения процессуальных действий, со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.