Зибаев Владимир Тихонович

Дело № 2-6150/2024

УИД 03RS0003-01-2024-004918-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Романова А.В. (по доверенности), представителя ответчика Мифтахова Б.З. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зибаева Владимира Тихоновича (далее – истец) к ООО «СК С.Г.П.», ООО «Герал» (далее – ответчики) о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, обязании выполнить работы в соответствии с дополнительным соглашением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ООО «Герал» признать дополнительное соглашение №, заключенное между истцом и ООО «Герал», частью договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «СК С.Г.П.» провести ремонтные работы (отделку) согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Герал» и ООО «Башнафтатранс» был заключен договор № ГЕР/БНТ-04-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья «Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном <адрес> затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа». Договор содержит индивидуальные условия, а также характеристики квартир с указанием этажности, площади, стоимости одного кв.м. и общей стоимости к...

...вартиры, согласно которой стоимость жилого помещения с отделкой согласно приложению № к договору составляет 1 884 780,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Зибаевым В.Т. и ООО «Башнафтатранс» был заключен договор уступки права №УС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец уплатил ООО «Башнафтатранс» 2 211 000 руб. При заключении договора уступки права также было заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого были изменены внутренняя отделка и комплектация оборудования квартиры, а также срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ Разница между стоимостью квартиры без чистовой отделки по дополнительному соглашению составила 326 219,85 руб. В указанный срок объект строительством не завершен, жилое помещение истцу не передано.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Герал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Достройку объекта по договору генерального подряда осуществляло ООО «СК С.Г.П.».

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр жилого помещения, которое он приобрел по вышеуказанному договору уступки, и обнаружил, что ремонтные работы (отделка), предусмотренные условиями дополнительного соглашения к договору №, не выполнены, что зафиксировано в акте осмотра.

Поскольку обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, не исполнены, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК С.Г.П.» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что не является стороной по договору долевого участия, достройку объекта производил по договору генерального подряда, в связи с признанием застройщика несостоятельным (банкротом), функции застройщика на себя не принимал.

Истец, представители ответчика ООО «Герал», третьего лица ООО «Башнафтатранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ООО «СК С.Г.П.», приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Герал» (застройщик) и ООО «Башнафтатранс» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья «Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном <адрес> затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа», по условиям которого застройщик обязуется своими либо привлеченными силами построить объект в установленные договором сроки и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить – оплатить объект.

ДД.ММ.ГГГГ между Зибаевым В.Т. и ООО «Башнафтатранс» был заключен договор уступки права № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец уплатил ООО «Башнафтатранс» 2 211 000 руб. Данный договор подписан со стороны цедента ООО «Башнафтатранс» Ширяевым В.В. и согласован с застройщиком ООО «Герал» также подписью Ширяева В.В., заверенной печатью юридического лица.

Кроме того, между истцом и ООО «Герал» было заключено дополнительное соглашение № к договору №, по условиям которого были изменены внутренняя отделка и комплектация оборудования квартиры, а именно – предусмотрена чистовая отделка объекта, а также изменен срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ Дата заключения дополнительного соглашения не указана, указан год – 2018; вместе с тем, со стороны ООО «Герал» оно подписано Ширяевым В.В. и заверено печатью юридического лица, а также подписано истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований не считать дополнительное соглашение №, заключенное между истцом и ООО «Герал», частью договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В указанный в дополнительном соглашении срок объект строительством не завершен, жилое помещение истцу не передано.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Герал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Достройку объекта по договору генерального подряда №-ГП/У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Герал» и ООО «СК С.Г.П.» осуществляло последнее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Герал» выдано разрешение на ввод объекта в части секций В, Г в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен односторонний акт осмотра объекта долевого строительства, из которого следует, что ремонтные работы (отделка), предусмотренные условиями дополнительного соглашения к договору №, не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ООО «СК С.Г.П.» при достройке объекта действовало в рамках договорных отношений с ООО «Герал»; с истцом в договорные отношения ООО «СК С.Г.П.» не вступало, обязательств по чистовой отделке объекта долевого участия в строительстве перед ним не несет.

Учитывая изложенное, суд находит иск в части требований к ООО «СК С.Г.П.» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зибаева Владимира Тихоновича к ООО «СК С.Г.П.», ООО «Герал» о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, обязании выполнить работы в соответствии с дополнительным соглашением удовлетворить частично.

Обязать ООО «Герал» признать дополнительное соглашение №, заключенное между Зибаевым Владимиром Тихоновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, и ООО «Герал», ИНН 0274177391, частью договора № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Зибаева Владимира Тихоновича к ООО «СК С.Г.П.» об обязании выполнить работы в соответствии с дополнительным соглашением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Мухина Т.А.

УИД 03RS0003-01-2024-004918-80

Дело №2-6150/2024

Судья Кировского районного суда г.Уфы Мухина Т.А.

Категория 2.128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20876/2024

26 ноября 2024г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Ибрагимовой И.Р., Набиеве Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Герал» - Ахметьянова И.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 июня 2024г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Зибаев В.Т. обратился в суд с иском к ООО «СК С.Г.П.», ООО «Герал» о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, обязании выполнить работы в соответствии с дополнительным соглашением, указав в обоснование заявленных требований, что 28 сентября 2017г. между ООО «Герал» и ООО «Башнафтатранс» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья «Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном адрес

14 декабря 2018г. между Зибаевым В.Т. и ООО «Башнафтатранс» был заключен договор уступки права №..., по которому истец уплатил ООО «Башнафтатранс» 2211000 рублей. При заключении договора уступки права также было заключено дополнительное соглашение к договору №..., по условиям которого были изменены внутренняя отделка и комплектация оборудования квартиры, а также с...

...рок передачи объекта долевого строительства на 30 сентября 2019г. В указанный срок объект строительством не завершен, жилое помещение истцу не передано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022г. ООО «Герал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Достройку объекта по договору генерального подряда осуществляло ООО «СК С.Г.П.».

15 февраля 2024г. истец произвел осмотр жилого помещения, ремонтные работы (отделка), предусмотренные условиями дополнительного соглашения к договору не выполнены, что зафиксировано в акте осмотра.

Зибаев В.Т. просил суд обязать ООО «Герал» признать дополнительное соглашение №..., заключенное между истцом и ООО «Герал», частью договора №... участия в долевом строительстве жилья от 28 сентября 2017г., обязать ООО «СК С.Г.П.» провести ремонтные работы (отделку) согласно дополнительному соглашению к договору №... от 28 сентября 2017г.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 27 июня 2024г. исковое заявление Зибаева В.Т. удовлетворено частично. Судом постановлено: обязать ООО «Герал» признать дополнительное соглашение №..., заключенное между Зибаевым В.Т. и ООО «Герал», частью договора №... участия в долевом строительстве жилья от 28 сентября 2017г.

В удовлетворении иска Зибаева В.Т. к ООО «СК С.Г.П.» об обязании выполнить работы в соответствии с дополнительным соглашением отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Герал» - Ахметьянов И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом принято неисполнимое решение. Судом не применен закон, подлежащий применению. Истцом представлено дополнительное соглашение без даты, при этом, в нарушение требований закона, дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию и не может считаться заключенным. Рассмотрение требования истца вне рамок дела о банкротстве ответчика повлекло нарушение прав иных кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Герал» Ахметьянова И.А. – Ахметьянову Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2017г. между ООО «Герал» (застройщик) и ООО «Башнафтатранс» (участник долевого строительства) был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья «Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном адрес», по условиям которого застройщик обязуется своими либо привлеченными силами построить объект в установленные договором сроки и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – оплатить объект.

14 декабря 2018г. между Зибаевым В.Т. и ООО «Башнафтатранс» был заключен договор уступки права №... по договору №... от 28 сентября 2017г., по которому истец уплатил ООО «Башнафтатранс» 2 211 000 рублей. Данный договор подписан со стороны цедента ООО «Башнафтатранс» ФИО8 и согласован с застройщиком ООО «Герал» также подписью ФИО8, заверенной печатью юридического лица.

Кроме того, между истцом и ООО «Герал» было заключено дополнительное соглашение №... к договору №..., по условиям которого были изменены внутренняя отделка и комплектация оборудования квартиры, а именно – предусмотрена чистовая отделка объекта, а также изменен срок передачи объекта долевого строительства на 30 сентября 2019г. Дата заключения дополнительного соглашения не указана, указан год – 2018; вместе с тем, со стороны ООО «Герал» оно подписано ФИО8 и заверено печатью юридического лица, а также подписано истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований не считать дополнительное соглашение №..., заключенное между истцом и ООО «Герал», частью договора №... участия в долевом строительстве жилья от 28 сентября 2017г., не имеется, в связи с чем иск в данной части подлежал удовлетворению.

В указанный в дополнительном соглашении срок объект строительства не завершен, жилое помещение истцу не передано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022г. по делу №А07-12121/2022 ООО «Герал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Достройку объекта по договору генерального подряда №...У от 11 марта 2020г., заключенному между ООО «Герал» и ООО «СК С.Г.П.» осуществляло последнее.

31 октября 2023г. ООО «Герал» выдано разрешение на ввод объекта в части секций В, Г в эксплуатацию.

15 февраля 2024г. истцом был составлен односторонний акт осмотра объекта долевого строительства, из которого следует, что ремонтные работы (отделка), предусмотренные условиями дополнительного соглашения к договору №..., не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск в части требований к ООО «СК С.Г.П.» не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «СК С.Г.П.» при достройке объекта действовало в рамках договорных отношений с ООО «Герал»; с истцом в договорные отношения ООО «СК С.Г.П.» не вступало, обязательств по чистовой отделке объекта долевого участия в строительстве перед ним не несет.

При проверке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 452 указанного кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем согласно статье 1 этого же кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации.

Как установлено материалами дела, дополнительное соглашение №..., заключенное между истцом и ООО «Герал» не было зарегистрировано.

Как следует из условий дополнительного соглашения, оно было составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру застройщику и для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и один экземпляр для участника долевого строительства.

Между тем, доказательств, что экземпляр дополнительного соглашения был подан в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия частично соглашается с доводами жалобы, что материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. А поскольку сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, а дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении срока окончания строительства и срока передачи квартиры участнику долевого строительства в установленном порядке не зарегистрировано на дату передачи квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что данное соглашение является незаключенным, не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей и не изменяет их.

Позиция истца, что им были уплачены денежные средства по условиям дополнительного соглашения за проведение чистовой отделки спорного помещения, при этом исходят из того, что в договоре участия в долевом строительства сумма составляет 1 884 780,15 рублей, а он по договору уступки заплатил 2211000 рублей, то разница и является стоимостью производства ремонтных работ по чистовой отделке.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как следует из основного договора долевого участия, застройщиком не было предусмотрено условие о выполнении такого вида отделки.

Кроме того, денежные средства по договору уступки переведены на счет ООО «Башнафтатранс», а не ООО «Герал».

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда в части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования об обязании ООО «Герал» признать дополнительное соглашение №..., заключенное между Зибаевым В.Т. и ООО «Герал» частью договора №... участия в долевом строительстве жилья от 28 сентября 2017г., с оставлением без изменения остальной части решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 июня 2024г. отменить в части обязания ООО «Герал» признать дополнительное соглашение №..., заключенное между Зибаевым В.Т. и ООО «Герал» частью договора №... участия в долевом строительстве жилья от 28 сентября 2017г.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зибаева В.Т. к ООО «Герал» о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2024г.