Зиганшин Алмаз Ниязович

Судья Булатова Р.Р. УИД 16RS0036-01-2024-007231-88

№9-563/2024 ( М-3583/2024)

33-19056/2024

учет № 185г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Р.Ф., изучив частную жалобу представителя истца Зиганшина Н.З. – Гилязова А.Г. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года, которым постановлено: исковое заявление Зиганшина Н.З. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении без движения от 10 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанное гражданское дело было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения частной жалобы представителя истца Зиганшина Н.З. – Гилязова А.Г. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их ...

...рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе представлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (части 1, 2).

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Так, к частной жалобе представителя истца Зиганшина Н.З. – Гилязова А.Г. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года не приложены доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление или вручение копий частной жалобы в адрес Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, приняв частную жалобу без таких доказательств, принял на себя обязательство направить указанному лицу ее копию, однако соответствующее процессуальное действие судом не выполнено.

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с апелляционными жалобой, представлением, с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы физическими лицами в размере 3 000 руб. (п. 9 ч.1).

К частной жалобе документа, подтверждающего уплату подателем частной жалобы государственной пошлины, не приложено.

На основании изложенного данное дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, после чего оно подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 225, 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя истца Зиганшина Н.З. – Гилязова А.Г. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Ф. Галимов

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1025/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000911-52

Дело №2-1025/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиганшина ФИО7 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования

установил:

В обоснование требований истец указал, что 26 февраля 2019 года умерла его супруга – А.С.Зиганшина, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>, право собственности на который за наследодателем зарегистрировано не было. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически его принял – он владеет и пользуется принадлежащим наследодателю имуществом. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти своей супруги.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Бишмунчинского сельского исполнительного комитета с требованиями истца согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место...

..., когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года умерла супруга истца – А.С.Зиганшина, наследственное дело после ее смерти открыто не было.

На основании договора купли-продажи от 11 февраля 2013 года А.С.Зиганшина приобрела у ООО «Чулпан» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану здания, жилой дом площадью 63,8 кв.м., 1980 года постройки, расположен в кадастровом квартиле № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект», спорный жилой дом является объектом капитального строительства, находится в работоспособном техническом состоянии и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Обследуемое строение пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Обосновывая исковые требования истец указал, что он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически его принял – он владеет и пользуется принадлежащим наследодателю имуществом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти супруги на вышеуказанный жилой дом.

Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти А.С.Зиганшиной подтверждены показаниями представителя Бишмунчинского сельского исполнительного комитета.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Зиганшина ФИО8 (паспорт №) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1644035822) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Зиганшиным ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти супруги – Зиганшиной ФИО10, состоявшейся 26 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья

дело № 2а-895/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 09 февраля 2021 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Джумаеву Фархату Рижавалиевичу, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллину Линару Минталибовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) Джумаеву Ф.Р. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Зиганшина А.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Джумаева Ф.Р. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана и меры принудительного исполнения своевременно приняты н...

...е были, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ф.Р., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с ... по ..., не проведении проверки имущественного положения должника за период с ... по ..., не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС за период с ... по ... и обязать его устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаев Ф.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения им были приняты, пояснил, что исполнительное производство в отношении Зиганшина А.Н. находится в его производстве с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, из-за большой нагрузки по месту регистрации должника не выезжал.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ, административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Нуруллину Л.М. и заинтересованное лицо - Зиганшин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаевым Ф.Р. на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Зиганшина А.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 82246 рублей 87 копеек.

По состоянию на ... остаток долга по исполнительному производству составляет 82245 рублей 13 копеек.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Джумаева Ф.Р. Документов, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаевым Ф.Р. с момента принятия исполнительного производства к своему производству необходимые действия по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе не произведены, меры принудительного исполнения своевременно не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено только ..., выезд по месту регистрации должника с составлением соответствующего акта не осуществлен, при наличии у судебного пристава-исполнителя Джумаева Ф.Р. информации о месте работе должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено только ..., за весь период исполнения с должника всего взыскано и перечислено взыскателю 01 рубль 74 копейки.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаева Ф.Р., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаева Ф.Р., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаева Ф.Р. обязанность по устранению допущенных нарушений Закона, поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в его производстве.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Джумаева Ф.Р. по не направлению запросов в органы ЗАГСа и УФМС за период с ... по ... подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно сводке по исполнительному производству указанные запросы в указанный период судебным приставом-исполнителем направлялись.

Административное исковое заявление к УФССП России по РТ и временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Нуруллину Л.М. удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП России по РТ и временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Нуруллина Л.М. нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаева Фархата Рижавалиевича по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении Зиганшина Алмаза Ниязовича, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаева Фархата Рижавалиевича устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству ...-ИП и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаеву Фархату Рижавалиевичу о признании незаконным бездействия по не направлению запросов в органы ЗАГСа и УФМС за период с ... по ..., оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Нуруллину Линару Минталибовичу и УФССП России по РТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов