Зиганшин Булат Айратович

Дело № 12-435/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р., рассмотрев поступившую жалобу Зиганшина Б. А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшин Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правона...

...рушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, за которое Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности, указано: <адрес>», что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

В связи с чем, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу Зиганшина Б. А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Ибрагимов

Дело № 12-432/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев поступившую жалобу Зиганшина Б.А. на постановление об административном правонарушении от 08.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшин Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 07.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ...

...частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, за которое Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности, указано РБ, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул.Седова, д.94, что относится к территориальной подсудности Благовещенского районного суда Республики Башкортостан.

В связи с чем, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу Зиганшина Б.А. на постановление об административном правонарушении от 08.07.2020 года по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Зиганшина Б. А. на постановление № от 30.06.2020 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по РБ подполковника полиции Идрисова Р.Р. № от 30.06.2020 года Зиганшин Б.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, за превышение установленной скорости движения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Зиганшин Б.А. обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление № от 30.06.2020 года, по делу об административном правонарушении, на том основании, что за рулем автомобиля находился не он. Проживая и работая в городе Казань, он не мог находиться 11.06.2020 г. в г. Уфе за рулем проданного им автомобиля.

В судебное заседание Зиганшин Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомоч...

...ным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2020 года в 15 часов 30 мин. на <адрес>, водитель транспортного средства марки Лада Самара 211440, государственный регистрационный знак С375РН116, собственником которого является Зиганшин Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 данной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Собранными и представленными по делу доказательствами подтверждается факт движения автомобиля Лада Самара 211440, государственный регистрационный знак С375РН116 со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

При этом, Зиганшин Б.А. каких-либо доказательств его невиновности в совершении правонарушения, нахождения автомобиля в ином месте, либо того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 6 и 7 ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательств нарушения указанных требований закона должностным лицом суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что Зиганшин Б.А. не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности, суд оснований для отмены постановления № 18810102190910704334 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по РБ подполковника полиции Идрисова Р.Р. № 18810102190910704334 от 30.06.2020 года, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зиганшина Б. А. оставить без изменения, жалобу Зиганшина Б.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Графенкова Е.Н.

Дело № 12-431/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р., рассмотрев поступившую жалобу Зиганшина Б. А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшин Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правона...

...рушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, за которое Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности, указано: автодорога <адрес>, что относится к территориальной подсудности Благовещенского районного суда РБ.

В связи с чем, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу Зиганшина Б. А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Дело № 12-434/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р., рассмотрев поступившую жалобу Зиганшина Б. А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшин Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правона...

...рушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, за которое Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности, указано: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

В связи с чем, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу Зиганшина Б. А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Ибрагимов

Дело № 12 –430/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Графенкова Е. Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Зиганшина Б. А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 07.07.2020 года,

установил:

Постановлением № от 07.07.2020 года Зиганшин Б. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд, Зиганшин Б. А. выражает несогласие с постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, просит указанное постановление отменить.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и стат...

...ьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Однако, как усматривается из жалобы и приложенных к нему документов, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес: <адрес>.

Таким образом, жалоба Зиганшина Б. А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 07.07.2020 года, подлежит направлению для рассмотрения в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с учетом территориальной подсудности.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Зиганшина Б. А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 07.07.2020 года направить для рассмотрения в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Е. Н. Графенкова

Дело № 12-429/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев поступившую жалобу Зиганшина Б.А. на постановление об административном правонарушении от 07.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшин Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 07.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ...

...частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Дело № 12-436/2020

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, за которое Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности, указано РБ, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул.Седова, д.94, что относится к территориальной подсудности Благовещенского районного суда Республики Башкортостан.

В связи с чем, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу Зиганшина Б.А. на постановление об административном правонарушении от 07.07.2020 года по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Дело № 12-436/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев поступившую жалобу Зиганшина Б.А. на постановление об административном правонарушении от 02.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшин Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 02.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ...

...частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, за которое Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности, указано г. Уфа, ул. Новоалександровское шоссе, з/о 181, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

В связи с чем, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу Зиганшина Б.А. на постановление об административном правонарушении от 02.07.2020 года по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Дело № 12-287/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Зиганшина Б.А., на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По данным АИС ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства, на момент фиксации нарушений является Зиганшин Б.А., .

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ И. Р.Р., по делу об административном правонарушении, Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе Зиганшин Б.А., ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица как незаконное, и прекращении производства по нему в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выбыл из его владения в связи с продажей его Шафикову Р.Р., в подтверждение чего приложил к жалобе копию договора купли-продажи. Также указал, что им действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД не произведены.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные документы, считает, что жалоба подлежит возврату, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется суд...

...ебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вопрос о возврате жалобы разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которая осуществляется судьей в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, без участия лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Зиганшиным Б.А. к жалобе не приложена справка из ГИБДД о регистрации договора купли-продажи автомобиля.

Поэтому, у суда отсутствует возможность установить собственника транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения.

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по событиям административного правонарушения.

Сведения ГИБДД о марке автотранспортного средства, его государственном регистрационном знаке, принадлежности конкретному собственнику, позволяют достоверно установить собственника транспортного средства, подлежащего привлечению к ответственности, при отсутствии доказанности факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица, в частности, Шафикова Р.Р..

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в течение 10 дней со дня его приобретения.

По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения государственного учета проданного автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции. ПТС также выставляется в розыскные учеты.

Следует учитывать, что новый собственник по каким-либо причинам может не зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, но будет его использовать. В период такого использования прежнему собственнику автомобиля могут быть, например, выписаны штрафы за нарушение ПДД. При этом прежний собственник освобождается от ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Кроме того, до момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец (ст. 357 НК РФ).

Во избежание указанных рисков рекомендуют перерегистрировать автомобиль в подразделении ГИБДД в день его продажи.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Представленные документы: в частности договор купли-продажи не свидетельствует о том, что транспортное средство фактически выбыло из пользования (владения) собственника. Заявителем не представлено иных доказательств, подтверждающих фактическую возможность владения (пользования) иным физическим лицом транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя со всеми приложенными документами для устранения недостатков.

Данное определение не препятствует Зиганшину Б.А. обратиться с самостоятельной жалобой на обжалуемое постановление в административный орган, для отмены постановления должностного лица как незаконное и регистрации договора купли-продажи автомобиля.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зиганшина Б.А., на постановления по делу об административном правонарушении, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов

Дело № 12-288/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Зиганшина Б.А., на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По данным АИС ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства, на момент фиксации нарушений является Зиганшин Б.А., .

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ И. Р.Р., по делу об административном правонарушении, Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе Зиганшин Б.А., ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица как незаконное, и прекращении производства по нему в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выбыл из его владения в связи с продажей его Шафикову Р.Р., в подтверждение чего приложил к жалобе копию договора купли-продажи. Также указал, что им действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД не произведены.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные документы, считает, что жалоба подлежит возврату, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется суд...

...ебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вопрос о возврате жалобы разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которая осуществляется судьей в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, без участия лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Зиганшиным Б.А. к жалобе не приложена справка из ГИБДД о регистрации договора купли-продажи автомобиля.

Поэтому, у суда отсутствует возможность установить собственника транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения.

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по событиям административного правонарушения.

Сведения ГИБДД о марке автотранспортного средства, его государственном регистрационном знаке, принадлежности конкретному собственнику, позволяют достоверно установить собственника транспортного средства, подлежащего привлечению к ответственности, при отсутствии доказанности факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица, в частности, Шафикова Р.Р..

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в течение 10 дней со дня его приобретения.

По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения государственного учета проданного автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции. ПТС также выставляется в розыскные учеты.

Следует учитывать, что новый собственник по каким-либо причинам может не зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, но будет его использовать. В период такого использования прежнему собственнику автомобиля могут быть, например, выписаны штрафы за нарушение ПДД. При этом прежний собственник освобождается от ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Кроме того, до момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец (ст. 357 НК РФ).

Во избежание указанных рисков рекомендуют перерегистрировать автомобиль в подразделении ГИБДД в день его продажи.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Представленные документы: в частности договор купли-продажи не свидетельствует о том, что транспортное средство фактически выбыло из пользования (владения) собственника. Заявителем не представлено иных доказательств, подтверждающих фактическую возможность владения (пользования) иным физическим лицом транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя со всеми приложенными документами для устранения недостатков.

Данное определение не препятствует Зиганшину Б.А. обратиться с самостоятельной жалобой на обжалуемое постановление в административный орган, для отмены постановления должностного лица как незаконное и регистрации договора купли-продажи автомобиля.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зиганшина Б.А., на постановления по делу об административном правонарушении, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов

12-302/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 25 сентября 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

рассмотрев жалобу Зиганшина Б.А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И. от ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Зиганшин обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не является собственником автомобиля, поскольку его продал и в день инкриминируемого правонарушения автомобилем не управлял.

Зиганшин надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная от...

...ветственность.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, Зиганшин управляя автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. №, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зиганшина в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Зиганшиным, имеет функцию фотосъемки: СКАТ ПП, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Суд не усматривает достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Довод жалобы Зиганшина о том, что указанное выше транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи является несостоятельным ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и факта нахождения транспортного средства во владении Ш. в момент фиксации административного правонарушения, поскольку сведения о государственной регистрации договора в органах ГИБДД на момент фиксации нарушения отсутствовали.

Кроме того, из истребованной карточки учета регистрационных действий усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства в отношении владельца Зиганшина, при этом новым собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является не Ш., указанный в качестве покупателя транспортного средства, а иное лицо.

Административное наказание назначено Зиганшину в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Зиганшина Б.А. оставить без изменения, жалобу Зиганшина Б.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин

№

03RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: <адрес>, зал №), рассмотрев жалобу Зиганшин Б.А. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством «LADA 211440» с гос. номером №, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. возле <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч вместо установленной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зиганшин Б.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с не установлением лица, которое управляло автомобилем, указывает, что за рулем автомобиля находился не он, так как он продал ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «LADA 211440» с гос. номером № ФИО4.

Зиганшин Б.А., начальник по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судья ...

...рассмотрел жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из карточки учета транспортного средства «LADA 211440» с гос. номером. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до совершения вменяемого Зиганшин Б.А. административного правонарушения) транспортное средство на основании договора передано в собственность гр. ФИО6, изменения в регистрационные данные внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты изменился и государственный регистрационный знак автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном установлении лица, подлежащем административной ответственности.

Установление лица, подлежащего административной ответственности в случае доказанности его вины, имеет основополагающее значение для принятия итогового решения по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из вышеизложенного следует, что вывод должностного лица о виновности Зиганшин Б.А. является необоснованным и не нашедшим своего объективного подтверждения, в связи с чем, в действиях Зиганшин Б.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что ведет к отмене состоявшегося по делу акту и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу Зиганшин Б.А. – удовлетворить, производство делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зиганшин Б.А. события административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Вакилова К.В.

№

03RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: <адрес>, зал №), рассмотрев жалобу Зиганшин Б.А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством «LADA 211440» с гос. номером № ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на 46 км автодороги «Уфа-Бирск-Янаул» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч вместо установленной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зиганшин Б.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с не установлением лица, которое управляло автомобилем, указывает, что за рулем автомобиля находился не он, так как он продал ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «LADA 211440» с гос. номером № ФИО4.

Зиганшин Б.А., начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представили, в ...

...связи с чем, судья рассмотрел жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из карточки учета транспортного средства «LADA 211440» с гос. номером. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до совершения вменяемого Зиганшин Б.А. административного правонарушения) транспортное средство на основании договора передано в собственность гр. ФИО6, изменения в регистрационные данные внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты изменился и государственный регистрационный знак автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном установлении лица, подлежащем административной ответственности.

Установление лица, подлежащего административной ответственности в случае доказанности его вины, имеет основополагающее значение для принятия итогового решения по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из вышеизложенного следует, что вывод должностного лица о виновности Зиганшин Б.А. является необоснованным и не нашедшим своего объективного подтверждения, в связи с чем, в действиях Зиганшин Б.А.отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что ведет к отмене состоявшегося по делу акту и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу Зиганшин Б.А. – удовлетворить, производство делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зиганшин Б.А. события административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Вакилова К.В.

№

03RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: <адрес>, зал №), рассмотрев жалобу Зиганшин Б.А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством «LADA 211440» с гос. номером №, ДД.ММ.ГГГГ. в 12час.36мин. около <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч вместо установленной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зиганшин Б.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с не установлением лица, которое управляло автомобилем, указывает, что за рулем автомобиля находился не он, так как он продал ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «LADA 211440» с гос. номером № ФИО4.

Зиганшин Б.А., начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, су...

...дья рассмотрел жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из карточки учета транспортного средства «LADA 211440» с гос. номером. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до совершения вменяемого Зиганшин Б.А. административного правонарушения) транспортное средство на основании договора передано в собственность гр. ФИО6, изменения в регистрационные данные внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты изменился и государственный регистрационный знак автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном установлении лица, подлежащем административной ответственности.

Установление лица, подлежащего административной ответственности в случае доказанности его вины, имеет основополагающее значение для принятия итогового решения по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из вышеизложенного следует, что вывод должностного лица о виновности Зиганшин Б.А. является необоснованным и не нашедшим своего объективного подтверждения, в связи с чем, в действиях Зиганшин Б.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что ведет к отмене состоявшегося по делу акту и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу Зиганшин Б.А. – удовлетворить, производство делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зиганшин Б.А. события административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Вакилова К.В.

№

03RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: <адрес>, зал №), рассмотрев жалобу Зиганшин Б.А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № Зиганшин Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством «LADA 211440» с гос. номером №, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. около <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч вместо установленной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зиганшин Б.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с не установлением лица, которое управляло автомобилем, указывает, что за рулем автомобиля находился не он, так как он продал ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «LADA 211440» с гос. номером № ФИО4.

Зиганшин Б.А., начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, ...

...судья рассмотрел жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из карточки учета транспортного средства «LADA 211440» с гос. номером. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до совершения вменяемого Зиганшин Б.А. административного правонарушения) транспортное средство на основании договора передано в собственность гр. ФИО6, изменения в регистрационные данные внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты изменился и государственный регистрационный знак автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном установлении лица, подлежащем административной ответственности.

Установление лица, подлежащего административной ответственности в случае доказанности его вины, имеет основополагающее значение для принятия итогового решения по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из вышеизложенного следует, что вывод должностного лица о виновности Зиганшин Б.А. является необоснованным и не нашедшим своего объективного подтверждения, в связи с чем, в действиях Зиганшин Б.А.отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что ведет к отмене состоявшегося по делу акту и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зиганшин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу Зиганшин Б.А. – удовлетворить, производство делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зиганшин Б.А. события административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Вакилова К.В.