Зиганшин Василь Ринадович

дело №5-1184/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зиганшина В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Заганшин В.Р., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь в магазине «Флагман», расположенном по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушил п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Зиганшин В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в...

... его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации пп.«у» п.1 ст.11 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Заганшин В.Р., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь в магазине «Флагман», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Зиганшина В.Р. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРП ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Зиганшина В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к административному материалу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Зиганшина В.Р. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает возраст привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, характер совершенного Зиганшиным В.Р. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Зиганшину В.Р. наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зиганшина В.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40102810245370000011 в Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, ОКАТО 04720000, КБК 18811601201010006140, УИН 18880424211921021298.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья С.В. Кальмбах

Дело № 2-190/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2015 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Зиганшину ВР о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения обратился в суд с исковым заявлением к Зиганшину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 30 октября 2012 года между истцом и Зиганшиным В.Р. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 976000 рублей под 13,75% годовых. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, последний платеж был произведен 06.05.2014 г., в связи с чем по состоянию на 07.10.2014г. образовалась задолженность 1061176,20 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 970871,29 рублей; проценты за пользование кредитом – 64791,98 рублей; неустойка за пользование кредитом – 25512,93 рубля. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1061176,20 рублей и госпошлину в размере 13505,88 рублей, расторгнуть кредитный договор ...

...между истцом и Зиганшиным В.Р., обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка

В результате переговоров с целью урегулирования спора между сторонами в рамках гражданского дела между Банком и должником достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Хаймина Т.П. просила утвердить мировое соглашение.

Зиганшин В.Р. с условиями мирового соглашения согласен, просил утвердить его.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить.

В соответствии со ст. 173 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,439 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка и Зиганшиным ВР на следующих условиях:

1. Зиганшин ВР признает свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по сумме задолженности на 30 января 2015 года в размере 930241 рубль 27 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, м-н Солнечный, д. 54/2, кв. 51, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый или условный номер 24:51:0101003:1688, принадлежащую на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Зиганшину ВР, (доля в праве 1/3) Димухаметову ДР, (доля в праве 1/3) Димухаметовой ДР, с установленной начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости 1160000 рублей (один миллион сто шестьдесят тысяч рублей)

2. Соглашение заключается сроком до 05 февраля 2045 года,

За пользование денежными средствами, указанными в п. 1 Соглашения. Должник уплачивает проценты в размере 13,75% годовых.

4. ответчик со дня подписания Соглашения обязуется погашать остаток задолженности, указанную в п. 1 Соглашения, следующим образом:

5. сумма задолженности в размере 930241 рубль 27 копеек, состоящая из суммы просроченного долга, задолженность по неустойке, признается основным долгом.

Погашение основного долга по кредиту производится ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с Графиком платежей №2, составленным на 05 февраля 2015 года.

6. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные графиком платежей №2, составленным на дату утверждения судом мирового соглашения.

периодом, за которым начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предшествующем календарном месяце, соответствующей дате утверждения условий соглашения судом (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во всем, что не оговорено Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств Соглашения, стороны руководствуются условиями кредитного договора.

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 4.1, процентов за её пользование, начисленных в соответствии с условиями Соглашения и неустойки, Банк вправе обратиться в суд:

- о выдаче исполнительных на принудительное взыскание суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.1.4.1, задолженности в пределах мирового соглашения, а также об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, м-н Солнечный, д. 54/2, кв. 51, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый или условный номер 24:51:0101003:1688, принадлежащую на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Зиганшину ВР, (доля в праве 1/3) Димухаметову ДР, (доля в праве 1/3) Димухаметовой ДР, с установленной начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости 1160000 рублей (один миллион сто шестьдесят тысяч рублей).

- с исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п 1.4.2 Соглашения и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п. 1.6. Соглашения.

8. По требованию Взыскателя, не позднее не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента формирования Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п. 1.8. Соглашения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.

Судья Глущенко Ю. В.

Дело № 2 - 3640/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зиганшиной ЛИ, Зиганшину ВР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2015 года между истцом и ответчиком Зиганшиной Л.И. был заключен кредитный договор № 1467/0323254, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 604151 рубль 40 копеек, с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых. Заемщик обязалась полностью вернуть полученный кредит в срок до 09.10.2022г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Зиганшиным В.Р.. Ответчик Зиганшина Л.И. свои обязательства по кредитному соглашению нарушила. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность по основному долгу составила 584758,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30705,76 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 131497,76 руб., которую банк добровольно уменьшил до 5000,00 руб., всего задолженность перед банком 620464,09 рубля. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ...

...сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 9405 рублей в долевом порядке.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Зиганшина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Зиганшин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Конверты, направленные ответчикам, возвратились в суд с указанием «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2015 года между истцом и ответчиком Зиганшиной Л.И. был заключен кредитный договор № 1467/0323254, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 604151 рубль 40 копеек, с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых. Заемщик обязалась полностью вернуть полученный кредит в срок до 09.10.2022г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Зиганшиным В.Р.

Ответчик Зиганшина Л.И. свои обязательства по кредитному соглашению нарушила. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность по основному долгу составила 584758,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30705,76 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 131497,76 руб., банк добровольно уменьшил до 5000,00 руб., всего задолженность перед банком 620464,09 рубля (л.д.8-9).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.18).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 8-9), за период с 09.10.2015г. по 31.08.2016г. Зиганшиной Л.И. были произведены гашения: основного долга в размере 19393,07 руб.; суммы начисленных процентов в размере 49078,61 руб.. В связи с чем сумма долга Зиганшиной Л.И. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по состоянию на 31.08.2016г. составила по основному долгу составила 584758,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30705,76 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 131497,76 руб. (сумма пени по расчету – 131497,76 руб. была в одностороннем порядке уменьшена истцом до 5000 руб.)

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика Зиганшиной Л.И. в отношении расчета представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Зиганшиной Л.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а ответчик Зиганшин В.Р. заключил с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, поручитель несет солидарную ответственность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки, заявленный Банком к взысканию, соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиком денежного обязательства, при этом, суд также учитывает, что по расчету истца, сумма пени за несвоевременное погашение кредита и процентов составила 131497,76 руб., и была добровольно уменьшена истцом до 5000 рублей при предъявлении иска в суд.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ответчиков также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 9405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зиганшиной ЛИ, Зиганшину ВР о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зиганшиной ЛИ, Зиганшина ВР в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1467/0323254 от 09.10.2015г. в размере 620464 рубля 09 копеек (шестьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 09 копеек).

Взыскать в долевом порядке с Зиганшиной ЛИ, Зиганшина ВР в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 рублей, т.е. по 4703 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения решения может быть подано заявление о его отмене в Канский городской суд..

Судья Глущенко Ю.В.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П. с участием

Ответчика - Зиганшина В.Р.

При секретаре - Семашко К.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Зиганшину Василь Ринадович о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России предъявил иск к Зиганшину Василь Ринадович о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска истец указывал, что 25.07.2012 года между истцом и Зиганшиным В.Р. был заключен кредитный договор №… согласно которому Зиганшину В.Р. предоставлен кредит в сумме … рублей под 19, 75 процентов годовых.

Как следует из выписки по счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, последний платеж произведен 16.04.2014 года, однако к погашению задолженности это не привело. Тем самым Зиганшиным В.Р. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в следующих размерах по состоянию на 01.09.2014 года задолженность составила … рублей в том числе задолженность по основному долгу - … рублей, проценты за пользование кредитом - … рублей, неустойка за пользованием кредитом - … рублей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установле...

...нного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал. Суду показал, что не может платить кредит, поскольку потерял работу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке предусмотренном договоре.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должная была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договора, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.07.2012 года между истцом и Зиганшиным В.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому получил кредит в сумме … рублей под 19, 75 процентов годовых.

Как следует из выписки по счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, последний платеж произведен 16.04.2014 года, однако к погашению задолженности это не привело. Тем самым истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Истец предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с доводами представителя истца в той части, что по кредитному договору от 25.07.2012 года сторонами кредитного договора согласованы условия по сроку и порядку возврата полученного кредита, размеру и порядку возврата полученного кредита. При не надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк лишен возможности получить прибыль которую он мог бы получить заключая договор.

Кроме того, размер просроченных платежей, а также срок просрочки, по мнению суда, является существенным.

С учетом размера просроченных платежей, и срока просрочки, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору взыскана с заемщика.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме … рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» - удовлетворить.

Взыскать с Зиганшина Василь Ринадович в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору №… от 25.07.2012 года в размере … рублей.

Взыскать с Зиганшина Василь Ринадович в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере … рублей.

Расторгнуть кредитный договор №… от 25.07.2012 года заключенный ОАО «Сбербанком России» и Зиганшиным Василь Ринадович.

Решение может быть обжаловано к Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.