Зиганшина Ленуза Флюровна

Дело № 2-5181/2024

УИД 47RS0005-01-2024-005570-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Щербаковой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Зиганшиной Ленузы Флюровны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиганшиной Ленузе Флюровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг размере 61310,83 руб., пени в размере 19412,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2622 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Выборгтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных услуг.

Зиганшина Л.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С 01.10.2021 по 31.05.2024 года ответчик не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в размере 61310,83 руб. пени за период с 11.11.2021 по 24.06.2024 в размере 19 412, 46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в р...

...азмере 2 622 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2018 года ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10 сентября 2018 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ в полном объеме переходят к АО «Выборгтеплоэнерго».

Зиганшина Л.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Ему ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно выписке из поквартиной карты, по состоянию на 24.06.2024 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> 31.10.1984 года.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 составила 61310,83 руб., на которую начислены пени за период с 11.11.2021 по 24.06.2024 в размере 19 412, 46 руб.

При определении размера задолженности ответчиками по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию, суд руководствуется тарифами, установленным региональной службой по тарифам и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанный размер задолженности также подтверждается материалами дела, расчетами, предоставленными истцом. Методика расчета истцом не нарушена, размер оплаты за коммунальные услуги не превышает предельных индексов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет представленный истцом не опровергнут, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вина ответчика установлена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб., также подлежит удовлетворению.

Указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Зиганшиной Ленузы Флюровны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ИНН 4704062064, КПП 470401001, р/с 40702810055390000440 в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», БИК 044030653, к/с 30№) с Зиганшиной Ленузы Флюровны, Дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 составила 61310,83 руб., на которую начислены пени за период с 11.11.2021 по 24.06.2024 в размере 19 412, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5181 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

УИД: 47RS0005-01-2023-002386-52

Гражданское дело № 2-3028/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Зиганшиной Ленузе Флюровне о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Зиганшиной Ленузе Флюровне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года в сумме 193 256,47 руб. и пени в сумме 242 147,02 руб. за нежилые помещения общей площадью 215,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 марта 2010 года муниципальное образование «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области заключило с ИП Зиганшина Л.Ф. договор аренды № 5046 нежилых помещений подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и бельэтажа, встроенные в четырехэтажном жилом доме, являющимся памятником архитектуры, расположенном по указанному адресу, общей площадью 215,6 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды (пункты 2.2.3, 3.1.1, 3.2.) ответчик обязалась вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца...

....

Согласно акта приема-передачи нежилые помещения были переданы Зиганшиной Л.Ф. сроком с 01.02.2010 года по 01.02.2015 года, целевое назначение – магазин.

Договор аренды от 01.02.2010 года был расторгнут на основании соглашения № 09/00-19 и актом приема-передачи от 28.02.2019 года нежилые помещения были переданы истцу.

Согласно выписке из ЕГРИП Зиганшина Л.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2019 года.

Ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные условиями договора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года в сумме 193 256,47 руб. и пени в сумме 242 147,02 руб. за нежилые помещения общей площадью 215,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 года между истцом и Зиганшиной Л.Ф. заключен договор аренды № 5046 нежилых помещений подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и бельэтажа, встроенные в четырехэтажном жилом доме, являющимся памятником архитектуры, расположенном по указанному адресу, общей площадью 215,6 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором аренды, арендодатель обязался передать в аренду нежилые помещения, а арендатор обязался оплачивать арендные платежи за пользование имуществом.

В соответствии с условиями договора аренды (п.п. 2.2.3, 3.1.1, 3.2.) ответчик обязалась вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно акта приема-передачи нежилые помещения были переданы Зиганшиной Л.Ф. сроком с 01.02.2010 года по 01.02.2015 года, целевое назначение – магазин.

Договор аренды от 01.02.2010 года был расторгнут на основании соглашения № 09/00-19 и актом приема-передачи от 28.02.2019 года нежилые помещения были переданы истцу.

Согласно выписке из ЕГРИП Зиганшина Л.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2019 года.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В порядке ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года возникла задолженность в сумме 193 256,47 руб. и пени в сумме 242 147,02 руб. по договору аренды от 01.02.2010 года за нежилые помещения общей площадью 215,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актами сверки по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 01.04.2019, 06.12.2021.

03 февраля 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия о взыскании задолженности и пени, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права Зиганшина Л.Ф. не представила доказательств того, что она не пользовалась арендованным имуществом, оплачивала аренду в сроки и размере установленном соглашением. Расчет задолженности проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, а потому требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 193 256,47 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает взыскание пени за просрочку платежей по договору аренды подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно п. 4.2 договора аренды № 5046 в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает пени 0,5 % в день с просроченной суммы. Размер пени составил 242 147,02 руб.

Однако суд полагает, что сумма штрафных санкций не соответствуют требованиям закона, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, определена без учета значимых обстоятельств дела и нарушают баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер.

Ответчик не исполняла обязательства по внесению платежей по договору аренды от 01.02.2010 года с 31.12.2017 года, прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 07.03.2019 года, о чем истцу было достоверно известно. Вместе с тем, истец только 03.02.2022 года направил Зиганшиной Л.Ф. претензию о погашении задолженности, а потому суд полагает, что размер пени (неустойки) подлежит снижению до 25 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать государственную пошлину с ответчика в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5382,56 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН 4704054056) к Зиганшиной Лензе Флюровны о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, об освобождении нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с Зиганшиной Ленузы Флюровны, Дата г.р., уроженки <адрес> ССР, паспорт: 4122 <данные изъяты> области, зарегистрированной п адресу: <адрес> задолженность по арендной плате за период с 31.12.2017 года по 01.04.2019 года в сумме 193 256, 47 руб., пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3028 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Выборг 02 октября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Красоткина Юлия Вячеславовна, изучив исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Зиганшиной Ленузе Флюровне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратился в Выборгский городской суд с заявлением к Зиганшиной Л.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

При решении вопроса о принятии искового заявления суд пришёл к выводу, что заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оставил его без движения. Копия определения получено представителем истца, что подтверждается её подписью на сопроводительном письме

В установленный судом срок для исправления недостатков (до Дата) от заявителя никаких документов не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть со всеми приложенными документами исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Зиганшиной Ленузе Флюровне о взыскании задолженности по ...

...арендной плате и пени.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Ю.В. Красоткина

Дело № 33-5002/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.

при секретаре

Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-212/21 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года о возвращении искового заявления.

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее ООО "Маша и Медведь") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Зиганшина Л.Ф. о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак, судебных издержек.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года постановлено возвратить исковое заявление ООО "Маша и Медведь" к Зиганшина Л.Ф. о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак, судебных издержек.

В частной жалобе ООО "Маша и Медведь" просит определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание зая...

...вления и предъявление его в суд.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ООО "Маша и Медведь", судья суда первой инстанции исходил из того, что в электронном образе искового заявления не обеспечено сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица.

Между тем, вывод судьи суда первой инстанции не основан на законе.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4. в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 2.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

На основании п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4.4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО «Маша и Медведь» подано в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, которая подтверждается протоколом проверки электронной подписи, который содержит указания на сертификат подписи, срок его действия, дату создания подписи, ссылку на то, что подпись создана для данного документа и он после этого не был изменен, в связи с чем исковое заявление поданное в суд в электронном виде соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

При таких данных, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 1 пункта 4 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявления - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года отменить.

Возвратить материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь» к Зиганшина Л.Ф. о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак, судебных издержек в Выборгский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судья Баширов Т.Н.

УИД 47RS0005-01-2020-003026-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре – Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зиганшиной Ленузе Флюровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Зиганшиной Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2018 года между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Зиганшиной Л.Ф. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2214260,44 рублей под 21,9 процентов годовых.

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 28 мая 2020 года размер задолженности составил 2631691,76 рублей, в том числе: 1924179,18 рублей – просроченный основной долг, 72480,39 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 499750,92 рублей – плановые проценты, 76701,47 – пени по процентам, 58579,80 – пени по просроченному долгу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ.

Абзацем 2 п.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

Согласно п.3 ст.434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что 01 февраля 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Зиганшиной Л.Ф. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2214260,44 рублей под 21,9 процентов годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимые условия кредитного договора соблюдены, а кредитный договор заключен между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Зиганшиной Л.Ф.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 28 мая 2020 года размер задолженности составил 2 631 691,76 рублей, в том числе: 1 924 179,18 рублей – просроченный основной долг, 72 480,39 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 499 750,92 рублей – плановые проценты, 76 701,47 – пени по процентам, 58 579,80 – пени по просроченному долгу.

Истец уменьшил размер пени до 5 857,98 рублей.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Ответчик в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными, соответствуют положениям закона и подлежат удовлетворению в размере 2 509 938,61 рублей.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора в случае неисполнения обязанности по возврату задолженности.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств исполнения требования о досрочном возврате суммы задолженности ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора №№ заключенного 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком.

Согласно положению ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 750,00 рублей. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 26 750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Зиганшиной Ленузы Флюровны, 21.05.1960 года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 2 509 938,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 750,00 рублей, а всего 2 536 688,61 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 февраля 2018 года

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-003026-24

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2733/2020 ~ M-1789/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.

УИД 47RS0005-01-2021-002829-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к Зиганшиной Ленузе Флюровне,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в суд с иском к Зиганшиной Л.Ф. о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак, судебных издержек.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В соответствии с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской ...

...Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Приказ №251) определен порядок и требования к документам, поданным в электронном виде.

Пунктом 1.4 Приказа №251 определены основные понятия, в том числе, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 2.2 Приказа №251 изложены требования к электронным образам документов.

Согласно п.2.2.1 Приказа №251 электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п.2.2.5 Приказа №251 электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поступившие в электронном виде документы заверены усиленной квалифицированной электронной подписью Куденкова Алексея Сергеевича.

Исковое заявление, поданное в суд в виде электронного образа документа, не содержит графической подписи лица.

Из квитанции об отправке усматривается, что к обращению прилеплены документы, в том числе «исковое заявление на 7 листах (Iskovoe_zayavlenie_na_7_listah)», изготовленная в формате PDF. То есть исковое заявление изготовлено путем перевода в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе.

При этом в указанном электронном образе искового заявления не обеспечено сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица.

Согласно ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что приведенными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлена письменная форма искового заявления с его подписанием истцом, его представителем или путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые Обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в лице его представителей не соблюдены, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к Зиганшиной Ленузе Флюровне о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак, судебных издержек.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья

УИД 47RS0005-01-2021-002829-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к Зиганшиной Ленузе Флюровне о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в суд с иском к Зиганшиной Л.Ф. о защите исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в общей сумме 60 000,00 рублей, взыскании судебных расходов в виде издержек на покупку товара в размере 1 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 409,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Федеральным конституционным законом от 06 декабря 2011 года №4-ФКЗ, в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также в Федеральный ко...

...нституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

На основании п.3 ст.3 Федерального конституционного закона от 06 декабря 2011 года №4-ФКЗ решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" днем начала деятельности Суда по интеллектуальным правам РФ является 3 июля 2013 года.

Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам определены Главой IV.1. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в частности, абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 43.4. к числу дел, рассматривать которые полномочен Суд по интеллектуальным правам РФ, относит дела по спорам о прекращении правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Аналогичная норма содержится в п.4 ст.34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.43.4. Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указанные в п.1 ст.43.4. дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В п.4 ст.3 Федерального конституционного закона от 06 декабря 2011 года №4-ФКЗ указано, что дела, рассмотрение которых отнесено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального конституционного закона) и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального конституционного закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальных законодательством.

Учитывая, что исковые требования ООО "Маша и Медведь" направлены на защиту исключительного права на товарный знак, то данный спор не подсуден судам общей юрисдикции, а подсуден Суду по интеллектуальным правам РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С указанными требованиями истец имеет право обратиться с заявлением в Суд по интеллектуальным правам РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к Зиганшиной Ленузе Флюровне о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" право на обращение с заявлением в Суд по интеллектуальным правам РФ.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья