Зиглох Денис Эдуардович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 января 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-12/2025 по исковому заявлению Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманск, действуя с интересах ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманск, в интересах ФИО6, которая в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно защищать свои права, обратился с иском в суд о взыскании в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> неустановленное лицо, путем злоупотребления доверием и обмана, похитило денежные средства принадлежащие ФИО6 на сумму <Данные изъяты> рублей. В ходе следствия было установлено, что денежные средства потерпевшей переведены на банковский счет <Номер обезличен>, в открытый в <Данные изъяты> на имя ФИО3 Поскольку оснований для получения денежных средств от ФИО6 не имелось, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме <Данные изъяты> рублей, которые просит взыскать в пользу потерпевшей.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г. Чапаевск ФИО10 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 – в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО2 использовал карту и счет ФИО3 для осуществления деятельности по купле-продаже криптовалюты. Участники сделок не обязаны проверять пост...

...упающие денежные средства. Поскольку деньги истца поступили на пользуемый счет, то согласен возместить причиненный ущерб. Так как ответчик данные денежные средства не присвоил и не тратил на собственные нужды, имеет намерение взыскать их в рамках уголовного дела.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <Данные изъяты> - в судебное заседание не вился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО13 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск удовлетворить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 09 часов 30 минут <Дата обезличена> до 11 часов 21 минуты <Дата обезличена>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связавшись со ФИО6 посредством стационарной и мобильной связи, под надуманным предлогом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумме <Данные изъяты> рублей, чем причинило ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

По факту хищения денежных средств в СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>.

Постановлением от <Дата обезличена> по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО6

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. потерпевшая перевела на банковский счет <Номер обезличен> открытый в <Данные изъяты> на имя ФИО3.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 <Дата обезличена> был заключен договор безвозмездного пользования счетом и картонным счетом, согласно которому ФИО3 передала в пользование ФИО2 банковскую карту <Номер обезличен> с расчетным счетом <Номер обезличен> в целях использования в деятельности по торговле криптовалютой на различных специализированных площадках.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается ведение деятельности по торговле криптовалютой с использованием, в том числе, вышеназванного расчетного счета на имя ФИО3

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Так, по информации криптобиржи <Данные изъяты> ФИО2 является клиентом криптоплатформы и совершает сделки под учетной записью <Номер обезличен>. Посредством данной учетной записи ФИО2 осуществил следующие операции: <Дата обезличена> сделка <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>., к оплате/получению <Данные изъяты> руб., сделка исполнена, финансовый актив передан <Данные изъяты> <Дата обезличена> сделка <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб., к оплате/получению <Данные изъяты>., сделка исполнена финансовый актив передан <Номер обезличен> В личном кабинете ответчика также указано о сделках по криптовалюте с <Данные изъяты>

Согласно информации «Garantex» пользователь под никнеймом <Данные изъяты> прошел верификацию на ФИО4, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>), пользователь под никнеймом «donbumpy» прошел верификацию на ФИО5, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>).

Таким образом, достоверно установлено, что <Дата обезличена> ответчиком, с использованием банковского счета <Номер обезличен>, совершались сделки на криптобирже по купле-продаже криптовалюты с вышеуказанными участниками платформы. Денежные средства, поступившие на счет от ФИО6 предназначались для оплаты криптовалюты по сделкам с вышеуказанными лицами. Источник поступления денежных средств для проведения сделки на платформе ответчику неизвестен, притом, что обязанностей по проверке данных обстоятельств правилами торговли на криптоплатформе не предусмотрено. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО6 при использовании счета <Номер обезличен>, на который ФИО6 перечислила принадлежащие ей денежные средства, а равно не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественной сферы истца.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт поступления денежных средств на счет <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей <Дата обезличена>, ссылаясь при этом на использование данных денег для купли-продажи криптовалюты.

Также представитель ответчика в судебном заседании, пояснил, что при отсутствии возможности проверить «законность» поступающих денег от сторон сделок на криптобирже, ответчик, являясь добросовестным участником деятельности с криптовалютой согласен возместить причинный истцу ущерб.

Таким образом, поскольку установлен факт перечисления ФИО6 денежных средств на расчетный счет, который фактически использовал ФИО2, в отсутствие между ним и ФИО6 каких-либо правоотношений и обязательств, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ФИО6 были переведены вопреки ее действительной воли, в результате обмана, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6 данных денежных средств в общем размере <Данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Данные изъяты> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО6, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Данные изъяты> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>