Зимина Джамиля Нигматовна

Дело № 2-107/2022

74RS0013-01-2021-001507-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зиминой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к заемщику Зиминой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 942 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 188 345 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 596 руб. 96 коп., в связи с тем, что заемщик Зимина Д.Н. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по указанному соглашению. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 942 руб. 69 коп., государственную пошлину в сумме 5 449 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зимина Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Конверты с судебным извещением направлялись по месту регистрации ответчика в <адрес>, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа – <адрес>. Конверт из <адрес> вернулся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу, не проживает » ( л.д. 41 ), а из <адрес> с отметкой « Истек срок х...

...ранения». ( л.д. 40 ) Суд считает, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения стороны о назначенном судебном заседании. К тому же суд учитывает и то обстоятельство, что на первое судебное заседание родственниками ответчика, проживающими по ее месту регистрации было получено извещение о дате судебного разбирательства. ( л.д. 29)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зиминой (Акчаловой) Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 205 400 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д.15-22).

В соответствии с указанным договором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Зиминой (Акчаловой) Д.Н. был предоставлен кредит в сумме 205 400 руб. 00 коп.

По кредитному договору заемщик Зимина (Акчалова) Д.Н. приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.13-14).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая приведенные нормы права, начисление процентов за пользование кредитом закону не противоречит, штрафной санкцией не является, а представляет собой плату за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 224 942 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 188 345 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 596 руб. 96 коп. (л.д.13).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

Доказательств меньшей суммы задолженности либо отсутствия долга перед банком, ответчиком Зиминой Д.Н. в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что первоначально истец ПАО « Уральский Банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче Судебного приказа к мировому судье Судебного участка № Верхнеуральского района. ( л.д. 32)

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 905 рублей 72 копейки и государственную пошлину в сумме 2 774 рубля 53 копейки. ( л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ от Зиминой ( Ачкаловой ) поступило заявление об отмене Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа. ( л.д. 34, 35)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 39)

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок - в течение 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности не течет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности без нарушения сроков исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Зиминой Д.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика Зиминой Д.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 942 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 188 345 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 596 руб. 96 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 5 449 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зиминой (Акчаловой) Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зиминой (Акчаловой) Д.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 942 ( двести двадцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 69 копеек, в том числе: сумма основного долга – 188 345( сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 596 ( тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 449 ( пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая