Зимовин Александр Михайлович

Судья Тушнова И.Ю. уг. № 22-301/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 февраля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

судей Тагировой А.Ш., Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осуждённых Андреева А.И., Зимовина А.М.,

защитников в лице адвокатов Роменской Е.В., Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Переседовой Е.Г. в интересах осуждённого Зимовина А.М., адвоката Эльдяевой М.А. в интересах осуждённого Андреева А.И. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2023г., которым

Зимовин Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

-8 ноября 2022г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства; до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, отбыл 3 месяца 9 дней, не отбытый срок 1 гол 2 месяца 21 день, осуждён,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года ...

Показать ещё

...4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединены не отбытая часть наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2022г., и окончательное к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Зимовина А.М. под стражей по настоящему делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть периода с 22 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Андреев Аркадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-1 октября 2019г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28 февраля 2023 г. по сроку отбытия наказания; 14 сентября 2023 г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; осуждён,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2023г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с 21 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы адвокатов, выслушав мнение, осуждённых Андреева А.И., Зимовина А.М., защитников Роменской Е.В., Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Андреев А.И. и Зимовин А.М. признаны виновными и осуждены за тайное хищение 3 августа 2023г. группой лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №1 на общую сумму 4426 рублей 45 копеек, а также за покушение на открытое хищение 4 августа 2023г. группой лиц по предварительному сговору, имущества Потерпевший №1, на общую сумму 1188 рублей 10 копеек, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены на территории <адрес>, из магазина «Визит», расположенного по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.И. и Зимовин А.М. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в защиту интересов осуждённого Андреева А.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом при вынесении приговора не в полной мере было учтено, что Андреев А.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сотрудничал с органами предварительного расследования, предоставлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, принёс явки с повинной по обоим преступлениям, в содеянном глубоко и искренне раскаялся и чистосердечно признался в совершении преступлений, в судебном заседании пояснил, что сожалеет о совершенных им преступлениях, а также не учтено состояние здоровья Андреева А.И., принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые были ею приняты, на строгом наказании Андреева А.И. потерпевшая не настаивала.

Просит приговор изменить, снизить Андрееву А.И. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Эльдяева М.А. в защиту интересов осуждённого Зимовина А.М. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, ввиду назначения Зимовину А.М. чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что её подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, активно способствовал расследования уголовного дела, дал явки с повинной, в которых чистосердечно признался и раскаялся в совершенных им преступлениях, причинённый материальный ущерб потерпевшей был возмещен отцом Зимовина А.М. по преступлению от 3 августа 2023г., по преступлению от 4 августа 2023г. похищенные продукты были подобраны потерпевшей, целостность упаковки не пострадала, то есть материальный ущерб был возмещен.

Полагает, что судом при решении вопроса о назначении наказания не в полной мере были учтены характеризующие данные Зимовина А.М. в качестве смягчающих обстоятельств, просила учесть данные им явки с повинной, активное содействие в ходе предварительного расследования, признательные показания, а также наличие у него иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, и перенесенные им два инсульта.

Просит приговор изменить, смягчить Зимовину А.М. назначенное наказание.

На апелляционные жалобы адвокатов государственным обвинителем Винник Е.Ю. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов и возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Андреева А.И. и Зимовина А.М. в совершении инкриминируемых им деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, полно и правильно приведённых в приговоре.

Так, вина Андреева А.И. и Зимовина А.М. в тайном хищении 3 августа 2023г. группой лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №1 на общую сумму 4426 рублей 45 копеек, а также в покушение на открытое хищение 4 августа 2023г. группой лиц по предварительному сговору, имущества Потерпевший №1, на общую сумму 1188 рублей 10 копеек, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам установлена: явками с повинной по каждому преступлению и показаниями Андреева А.И. и Зимовина А.М. в которых, они вину признали и указали, что 03 августа 2023г. примерно в 13 часов 20 минут совместно тайно похитили продукты из магазина по <адрес> и 04 августа 2023 г. совместно пытались похитить колбасные изделия и иные продукты из магазина по <адрес>; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения продуктов питания 3 и 4 августа 2023 г. из магазина «Визит», по адресу: <адрес>., владелицей которого она является; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает в ООО «Ассоль» торговым представителем, 3 августа 2023г. примерно в 13 часов 10 минут находился по работе в магазине «Визит», расположенном по <адрес>, увидел, как из магазина «Визит» вышли двое не знакомых ему мужчин, один из которых поправлял штаны, в которых, судя по внешнему виду, что-то было спрятано. Предположил, что эти мужчины что-то похитили из магазина, в связи с чем, отправил голосовое сообщение хозяйке магазина посредством приложения «Вотсап», в котором посоветовал посмотреть камеры наблюдения, так как данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения и вызвали у него подозрение. Позже он поинтересовался у хозяйки магазина, последняя подтвердила, что в тот день произошла кража продуктов питания; показаниями свидетеля ФИО14, продавца магазина «Визит», расположенном по <адрес>. подтвердившей, что 4 марта 2023 г., находясь на рабочем месте примерно в 16 часов 00 минут, увидела, как один из подсудимых, опознанный ею как Андреев А.И., выходит из магазина, при этом, в руках он удерживал пакет с продуктами питания, которые он не оплачивал. Стала громко кричать «воруют», но побежать за ним не могла, так как находится в состоянии беременности, и на кассе в тот момент были покупатели, которых она обслуживала. На ее крики из подсобного помещения в торговый зал выбежала хозяйка Потерпевший №1, побежала за ним на улицу, при этом, кричала, чтобы он остановился и вернул похищенные продукты. Что происходило на улице - не знает; показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах хищения Андреевым А.И. и Зимовиным А.М. 4 марта 2023 г. продуктов питания из магазина «Визит».

Кроме того, виновность Андреева А.И. и Зимовина А.М. в содеянном подтверждается следующими, приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 г. с участием заявителя Потерпевший №1 - помещения магазина «Визит» по <адрес>, следует, что в ходе осмотра места происшествия, изъято 2 CD-R диска с камер видео наблюдения; протоколом осмотра видеозаписи на CD-R диск от 04 августа 2023г., изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «Визит», с участием Андреева А.И. последний пояснил, что он опознает себя в мужчине, совершившем хищение продуктов питания из магазина «Визит» по <адрес>; протоколом осмотра видеозаписи на CD-R диск от 4 августа 2023 г,, изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «Визит», с участием Зимовина А.М., последний опознал в мужчине, совершившем хищение продуктов питания из магазина «Визит» по <адрес> обвиняемого Андреева А.И., который затем передал пакет с похищенными продуктами питания ему, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведёнными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка всем доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Оценив показания осуждённых и свидетелей в совокупности с другими вышеприведёнными доказательствами, суд правильно пришёл к выводу об их объективности и достоверности и положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева А.И. и Зимовина А.М. в инкриминируемых им преступлениях и дал их действиям правильную юридическую оценку по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квалификации действий Андреева А.И. и Зимовина А.М. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании были исследованы все имеющие значение для дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом разрешены все заявленные ходатайства. Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденных, судом были соблюдены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание Андрееву А.И. и Зимовину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учётом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных личности виновных, материального и семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах адвокаты и наличия у обоих осуждённых отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, а также влияния этого наказания на их исправление.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были учтены. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным Андрееву И.А. и Зимовину А.М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, либо ст. 73 УК Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждённым Андрееву А.И. и Зимовину А.М. указал на наличие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания Андрееву А.И. и Зимовину А.М. суд правильно применил положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, по преступлению предусмотренному ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации, предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, состоявшегося по делу судебного решения, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2023г. в отношении Андреева Аркадия Ивановича, Зимовина Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

Судьи подпись А.Ш. Тагирова

подпись Н.В. Чорная

Свернуть

Судья Аршба А.А. № 22к-1773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в о...

Показать ещё

...тношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации в <адрес>.

Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у ФИО1 возможности скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными материалами.

Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, написал явки с повинной по каждому преступлению, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, не намерен скрываться от органов следствия и суда, при этом просит учесть, что одно из инкриминируемых преступлений имеет неоконченный состав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим, не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении, что указывает на отсутствие сложно разрываемых социальных связей, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, исходя из данных его личности, характера инкриминируемых деяний находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Наличие гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, отношение к предъявленному обвинению и иные данные, характеризующие личность ФИО1, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе защитника, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемых деяний, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену и изменение, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены и изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июля 2023 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Семина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зимовина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Зимовин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданина ФИО2, а именно выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Зимовин А.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Зимовиным А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Зимовин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданина ФИО2, а именно выражался ...

Показать ещё

...в его адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом доставления; протоколом об административном задержании АЗ № от 20.07.2023г., заявлением; объяснением и рапортом сотрудника полиции. В указанных документах отражены сведения, которые в полной мере идентичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Зимовина А.М. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Зимовину А.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние Зимовина А.М. в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Зимовина А.М. в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст.ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, за совершение которых он уже подвергался административному наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Зимовина А.М. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зимовина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Зимовина А.М. исчислять согласно протоколу об административном задержании с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Семин

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2023 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Зимовин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Зимовин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 а именно : выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Зимовин А.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подоз...

Показать ещё

...ревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Зимовин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 а именно : выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения Зимовин А.М. административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО5 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Зимовин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Зимовин А.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние Зимовин А.М. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение им однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Зимовин А.М. будет административная ответственность в виде административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Зимовин А.М. задержан в 22-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зимовин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 ( шесть ) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22-20 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья Тушнова И.Ю.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 5 декабря 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защиты в лице адвоката филиала « Адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани» Переседовой Е.Г., представившей ордер № 0014688 от 07.11.2023 г. и удостоверение № 1136, адвоката АКА «Ваш адвокат» Эльдяевой М.А., представившей ордер № 0014628 от 08.11.2023 г. и удостоверение №1401,

при секретаре Алымовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.10.2019 г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.160, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации - к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28.02.2023 г. по сроку отбытия наказания;

судимого:

- 14.09.2023 г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбы...

Показать ещё

...то;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

Зимовина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, работавшего разнорабочим Хлебозавод им.Трусова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее судимого:

- 08.11.2022 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства; до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отбыл 3 месяца 9 дней, неотбытый срок наказания – 1 год 2 месяца 21 день;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.И. и Зимовин А.М. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1, а также покушались на открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Андреев А.И. и Зимовин А.М., находясь на территории Трусовского района г.Астрахани 03.08.2023 г. в период времени до 13 часов 00 минутам, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения продуктов питания из магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, Андреев А.И. совместно с Зимовиным А.М. должны будут проследовать в торговый зал магазина «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где должны будут тайно похитить колбасную продукцию, которую каждый из них должен спрятать в надетые на них брюки, при этом, каждый из них будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены третьими лицами, после чего совместно должны будут скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 03.08.2023 г. Андреев А.И. совместно с Зимовиным А.М. прибыли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, вошли в торговый зал указанного магазина, где проследовали к холодильникам с колбасной продукцией и реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределённым ролям, тайно похитили с полок холодильников колбасную продукцию, принадлежащую Потерпевший №1, а именно: зельц По домашнему «Русские колбасы» весом 330 гр., штучный, стоимостью за одну штуку 168 рублей 21 копейка, всего 2 штуки на общую сумму 336 рублей 42 копейки; колбаса Армейская торговой марки Астраханский мясокомбинат, весовая стоимостью за 1 кг - 231 рубль 66 копеек, в количестве 3 палок общим весом 3 кг 372 гр., на общую сумму 781 рубль 18 копеек; колбаса Дагестанская торговой марки Царицыно, весовая стоимостью за 1 кг - 467 рублей, в количестве 1 палки весом 0,794 кг, на сумму 370 рублей 80 копеек; колбаса Кавказская Особая торговой марки Царицыно, весовая, стоимостью за 1 кг - 512 рублей, в количестве 3 палок общим весом 2 кг 515 гр. на общую сумму 1287 рублей 68 копейки; колбаса Краковская Дубки весовая, стоимостью за 1 кг - 761 рубль, в количестве 1 палки весом 0,466 гр., на сумму 354 рубля 63 копейки; колбаса чесночная марки Папа может, весом 350гр., штучная, стоимостью за одну штуку 173 рубля, в количестве 1 штуки на сумму 173 рубля; сервелат Карельский марки Папа может, весом 280гр., штучная, стоимостью за одну штуку 148 рублей, в количестве 3 штук на общую сумму 444 рубля; сервелат копченый на буке марки Папа может, весом 350гр., штучная, стоимостью за одну штуку 92 рубля, в количестве 4 штук на общую сумму 368 рублей; грудка куриная Благояр, весовая, стоимостью за 1 кг - 458 рублей 99 копеек., весом 0,677 кг на сумму 310 рублей 74 копейки. Указанную похищенную продукцию каждый из них сложил в надетые на них брюки.

После чего, Андреев А.И. совместно с Зимовиным А.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 426 рублей 45 копеек.

Они же, Андреев А.И. и Зимовин А.М., находясь на территории Трусовского района г.Астрахани 04.08.2023 г. в период времени до 13 часов 00 минутам, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения продуктов питания из магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, Андреев А.И. совместно с Зимовиным А.М. должны будут проследовать к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где Андреев А.И., выполняя отведенную ему роль в реализации совместного преступного плана, должен будет проследовать в торговый зал указанного магазина и похитить продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, которые должен сложить их в пакет, в то время, как Зимовин А.М. должен будет ожидать Андреева А.И. с похищенными продуктами питания у входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего Андреев А.И., выйдя из магазина, должен будет передать пакет с похищенными продуктами питания Зимовину А.М. Далее, Андреев А.И. совместно с Зимовиным А.М. планировали скрыться с места совершения преступления, разойдясь в разные стороны, а затем встретиться в условном месте и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 04.08.2023 г. Андреев А.И. совместно с Зимовиным А.М. прибыли к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где Андреев А.И., действуя совместно с Зимовиным А.М., согласно отведенной ему роли в реализации совместного преступного умысла, вошел в торговый зал указанного магазина и проследовал к холодильнику с замороженной продукцией, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: пакет с котлетами «Домашние как дома», весовые, стоимостью за 1 килограмм - 275 рублей 69 копеек, общим весом похищенного 1 кг 654 гр., на сумму 456 рублей; пакет с бифштексами «Как дома», весовые, стоимостью за 1 килограмм - 220 рублей 46 копеек, общим весом похищенного 2 кг 336 гр., на сумму 515 рублей; зельц «По домашнему Русские колбасы», 330 г.р., штучные, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 10 копеек, в количестве 1 штуки на сумму 44 рубля 10 копеек; колбаса чесночная марки «Папа может», массой 350 гр., штучные, стоимостью за 1 штуку 173 рубля, в количестве 1 штуки на сумму 173 рубля, которые сложил в находящийся при нем пакет, а Зимовин А.М. в это время ожидал его на улице у входа в магазин и наблюдал за окружающей обстановкой.

Далее, Андреев А.И., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, удерживая в руках пакет с похищенным, направился к выходу из магазина к ожидающему его на улице у входа в магазин Зимовину А.М.. В это время совместные преступные действия Андреева А.И. и Зимовина А.М. были замечены продавцом Свидетель №1, которая стала громко кричать о хищении товара, тем самым, преступные действия Андреева А.И. и Зимовина А.М. стали носить открытый характер, что было очевидно для Андреева А.И. На крики продавца в торговый зал вышла хозяйка магазина Потерпевший №1, которая стала преследовать ФИО1, высказывая ему требования о возврате похищенного. Андреев А.И., осознавая, что их совместные с Зимовиным А.М. преступные действия носят открытый характер, желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выбежал на крыльцо магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, где передал пакет с похищенными продуктами питания ожидавщему его Зимовину А.М., после чего, они стали разбегаться в разные стороны.

Однако, Андреев А.И. и Зимовин А.М. не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1 188 рублей 10 копеек до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Потерпевший №1 преследовала Зимовина А.М. и, последний, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, испугавшись, выбросил пакет с похищенными продуктами питания недалеко от магазина, который был обнаружен Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Андреев А.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, поддержал данные им явки с повинной, просил строго его не наказывать, так как он осознал содеянное, раскаивается.

По обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что 03.08.2023 г. встретился с Зимовиным А.М., с которым употребляли спиртное, захотели кушать, в связи с чем, совместно решили пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы похитить продукты питания, поскольку денежных средств ни у кого из них не было.

В обеденное время вместе прибыли к указанному магазину, прошли внутрь магазина, разошлись в разные стороны, он (Андреев А.И.) взял со стеллажей колбасу, консервы, еще какие-то продукты, точное количество и наименование, не помнит; всё это он складывал себе за пазуху. Что в это время похищал Зимовин А.М. – не видел.

Прошли кассовую зону магазина, не оплатив товар, ни на него, ни на Зимовина А.М. никто не обратил внимания, так как кассир была занята покупателями. Выйдя из магазина, с похищенными продуктами питания, совместно пошли домой, употребили похищенные продукты в пищу.

На следующий день 04.08.2023 г. также встретились с Зимовиным А.М., употребили спиртное. Вновь договорились пойти в тот же магазин, чтобы вновь похитить из него продукты питания, так как накануне у них это получилось.

В послеобеденное время прибыли к указанному магазину, он зашел внутрь магазина, а Зимовин А.М. остался на улице. Находясь внутри магазина, стал в пакеты набирать продукты питания – что именно и в каком количестве не помнит, но набрал он продуктов в два пакета.

Пройдя кассовую зону магазина с указанными пакетами и не собираясь оплачивать товар, уже на выходе из магазина услышал крики продавца, но не стал обращать на них внимание; не видел, чтобы за ним кто-то бежал. Выйдя из магазина, передал похищенные продукты питания в двух пакетах ожидавшему его на улице Зимовину А.М., разошлись с последним в разные стороны.

Встретившись в этот же день с Зимовиным А.М., узнал от последнего, что, испугавшись, Зимовин А.М. оставил пакеты с похищенным недалеко от магазина на земле.

19.08.2023 г. его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП-3 УМВД России по г.Астрахани, где он самостоятельно, без какого-либо давления написал явки с повинной и сознался в содеянном; согласен с объемом и стоимостью похищенного по каждому из инкриминируемых преступлений, установленными органом предварительного расследования.

Ущерб он не возмещал, ущерб по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, возмещен отцом Зимовина А.М.

Принес публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которые ею были приняты.

Подсудимый Зимовин А.М. вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, просил его строго не наказывать, указывая на свое состояние здоровья, поскольку имеет в анамнезе перенесенный инсульт, а также на то обстоятельство, что его отцом был возмещен ущерб Потерпевший №1

От дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

Принес публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которые ею были приняты.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Андреева А.И., Зимовина А.М., данные им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Согласно показаниям Андреева А.И. в качестве подозреваемого от 21.08.2023 г., с Зимовиным Александром познакомился где-то в мае 2023 г. на Трусовском пляже, где вместе распивали самогон. После этого они неоднократно вместе выпивали.

04.08.2023 г. примерно в 14.00 часов встретились на <адрес>, предложил Зимовину А.М. распить с ним алкоголь, на что тот согласился. Далее они зашли в ларек, где купили самогон и стали его употреблять, очень захотели кушать. Так как денег у них не было, предложил Зимовину А.М. пойти в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> украсть еду, на что тот согласился, и они вместе с ним пошли туда. Примерно в послеобеденное время они зашли в магазин. Сказал Зимовину А.М., чтобы тот стоял возле входной двери магазина, так как он собирался украсть еду, а выйдя из магазина, отдать ему похищенное и разойтись в разные стороны, а потом встретиться на том же месте, где они ранее распивали самогон и употребить в пищу похищенные ими продукты из магазина «<данные изъяты>». Зимовин А.М. согласился и встал у входа магазина «<данные изъяты> и стал ждать его. Он зашел в данный магазин, дошел до места, где стоят напольный морозильные камеры, после чего открыл одну из них и увидел там пакет с замороженными котлетами, которые он взял, доложив с соседней полки еще бифштексов, после чего, стал выходить из магазина, но перед этим взяв с полки еще две палки колбасы, после чего направился к выходу. Перед тем, как открыть дверь и выйти из магазина, услышал крик кассирши «Воруют», после чего ускорил шаг, а выйдя из магазина, передал продукты Зимовину А.М. В тот момент, когда он передавал ФИО7 продукты, он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая стала кричать, чтобы вернули краденные продукты, но они с Зимовиным А. разошлись в разные стороны, и он быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Далее он пошел на то место, где они с Александром ранее распивали самогон. Когда они встретились, узнал, что Зимовин А.М. оставил похищенные продукты недалеко от магазина. Допили самогон, и он уснул. Им была написан собственноручно явка с повинной. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 72- 75)

Из показаний Зимовина А.М. в качестве подозреваемого от 22.08.2023 г. следует, что познакомился с Андреевым ФИО17 в мае 2023 г.

03.08.2023 г. примерно в 10.00 часов встретились с Андреевым А.И. на <адрес>, последний предложил ему распить с ним алкоголь, на что он согласился. Купили самогон и стали его распивать, захотели кушать. Так как денег у них не было, Андреев А.И. предложил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить продукты питания, на что он согласился, и они вместе пошли в этот магазин. Договорились, что после того, как совместно похитят продукты, выйдут из магазина и употребят их в пищу. Примерно в обеденное время зашли в магазин, Андреев А.И. шел сзади, видел, как Андреев А.И. подошел к настенному холодильнику и стал брать оттуда колбасную продукцию, которую засовывал к себе в штаны, которые подвернул до колен. Он же (Зимовин А.М.) зашел в ту часть магазина, где стояли напольные холодильники, откуда похитил несколько палок изогнутой колбасы, количество и наименование не помнит, которые заснул к себе в штаны, которые также подвернул до колен. Увидел, что Андреев А.И. уходит из магазина, направился за ним. Выйдя из магазина, вместе направились в сторону Бондарного завода, где продолжили распивать самогон и употреблять в пищу украденную ими продукцию. Он написал собственноручно явку с повинной по данному факту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.( т.1 л.д. 143- 146)

Согласно показаниям Зимовина А.М. в качестве подозреваемого от 22.08.2023 г., проживает в отделении ночного пребывания Центра Социальной Адаптации, расположенного, по адресу: <адрес>, ранее он перенес два инсульта.

С Андреевым А.И. познакомился в мае 2023 г. на Трусовском пляже, где совместно распивали спиртные напитки. После этого они неоднократно вместе выпивали.

04.08.2023 г. примерно в 14.00 часов встретились с Андреевым А.И. на <адрес>, Андреев А.И. предложил ему распить с ним алкогольные напитки, на что он согласился, они стали вместе с ним распивать самогон. После того, как они этот самогон полностью выпили, Андреев А.И. предложил купить еще самогона, на что он согласился. Он дал ему деньги, он пошел в ларек и купил там бутылку самогона и они снова продолжили на той же самой улице распивать. Далее они захотели покушать, но так как у них денег не было, Андреев А.И. предложил вместе пойти в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> украсть еду, а выйдя из магазина, отдать ее ему и разойтись в разные стороны, а потом встретиться на том же месте, где они ранее распивали самогон и употребить в пишу украденные продукты. Он согласился, встал возле магазина и стал его ожидать. Примерно через несколько минут Андреев А.И. вышел из магазина и передал ему в руки какой-то пакет, а также две палки колбасы. Он взял все это в руки и стал уходить. В тот момент, когда он брал у Андреева А.И. продукты, увидел ранее незнакомую ему женщину, которая стала кричать, чтобы он остановился и вернул продукты, но они с Андреевым А.И. разошлись в разные стороны, и он быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Оглядывался и понял, что его преследует та женщина, и что она может его догнать. Он бросил продукты на землю и стал убегать. Он завернул в первый поворот по <адрес>, поняв, что та его более не преследует, он перешел на шаг. Далее он пошел на то место, где они с Андреевым А.И. распивали алкоголь. Когда они встретились, они допили самогон, после чего ФИО6 уснул, и он ушел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он написал собственноручно явку повинной.

На вопросы адвоката пояснил, что согласился на хищение продуктов питания из магазина, так как был очень голоден, не употреблял пищу в течении 3-4 суток; не трудоустроен в связи с перенесенными инсультами, после которых у него плохо работает левая рука; инвалидность не оформлена, других средств к существованию у него нет. (т.1 л.д. 87-90)

Из дополнительных показаний Зимовина А.М. в качестве обвиняемого от 04.10.2023 г. следует, что к ранее сказанному желает добавить, что когда они с Андреевым А.И. пошли похищать продукты питания 03.08.2023 г., то договорились, что будут брать колбасную продукцию, чтобы ничего не готовить, а сразу употребить в пищу во время распития спиртных напитков, о каком-либо конкретном количестве колбас они не договаривались, решили взять по-больше. При этом, всю похищенную продукцию они съели во время распития и утром следующего дня. Когда они распивали спиртное 04.08.2023 г., они решили опять сходить в тот магазин и похитить еще продуктов питания, поскольку в первый раз их не заметили. Кроме того, может сказать, что 04.08.2023 они с собой заранее принесли из дома пакет, в котором Андреев А.И. сложил похищенное. (л.д.235-238 т.1)

Допросив подсудимых, свидетелей, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Зимовина А.М., Андреева А.И. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Зимовина А.М., Андреева А.И. являются их собственные показания, данные в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании, а также показания Андреева А.И. в судебном заседании, в которых он не отрицал совершения им хищения продуктов питания из магазина <данные изъяты> совместно с Зимовиным А.М. 3 и 4 августа 2023 г.

Оценивая показания эти показания подсудимых, суд приходит к выводу, что показания Зимовина А.М., Андреева А.И. в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания Андреева А.И. в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны каждым из них самостоятельно, непосредственно сразу же после произошедших событий, прочитаны ими, о чем в протоколах допросов имеются соответствующие их подписи.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям Зимовина А.М. и Андреева А.И. у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены при соблюдении требований УПК РФ; при допросе Зимовина А.М. и Андреева А.И. в качестве подозреваемых и обвиняемых присутствовали адвокаты, что исключает применение к ним недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни от подозреваемых ( обвиняемого), ни от их защитников не поступило, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминированных преступлений.

Кроме того, сведения изложенные Зимовиным А.М. и Андреевым А.И. относительно обстоятельств инкриминированных преступлений согласуются с данными, зафиксированными в явках с повинной.

Согласно явке с повинной Андреева А.И. (КУСП № 17610 от 21.08.2023 г.), последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что 03.08.2023 примерно в 13 часов 20 минут совместно с Зимовиным А.И. тайно похитили продукты из магазина по ул. 8-я Бондарная, 2; явка с повинной написана собственноручно без какого либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 100)

Из явки с повинной Зимовина А.М. (КУСП № 17526 от 20.08.2023г.) следует, что он чистосердечно признается и раскаивается, что 03.08.2023 примерно в 13 часов 20 минут совместно с Андреевым А.И. тайно похитили колбасные изделия, курицу «Благояр», иные продукты из магазина по <адрес>; явка с повинной написана собственноручно без какого либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 97)

Согласно явке с повинной Андреева А.И. (КУСП № 17530 от 21.08.2023 г.), последний чистосердечно признается и раскаивается, что 04.08.2023 г. совместно с Зимовиным А.И. пытались похитить колбасные изделия, иные продукты из магазина по <адрес>. (т.1 л.д. 32)

Из явки с повинной Зимовина А.М. (КУСП № 17517 от 20.08.2023 г.) следует, что он чистосердечно признается и раскаивается, что 04.08.2023 г. совместно с Андреевым А.И. пытались похитить колбасные изделия, курицу «Благояр», продукты из магазина по <адрес>. (т.1 л.д. 29 )

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, является предпринимателем с 21.12.1999 г., владеет магазином <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.

03.08.2023 г. в обеденное время от торгового агента компании «Ассоль» Николая ей в мессенджере Вотсап пришло сообщение, что находясь около магазина, видел, что из магазина вышли двое мужчин, у которых были закатаны и раздуты одетые на них брюки, как будто у них что-то было спрятано. Просмотре записи с внутренних камер видеонаблюдения, увидела, как двое мужчин, которых она опознает в подсудимых, похищают продукцию ее магазина и прячут в штаны, подвернутые до колен. Провела в магазине инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что была похищена следующая продукция : зельц По домашнему «Русские колбасы» 2 штуки на общую сумму 336 рублей 42 копейки; колбаса армейская в/с п/к Астраханский м/к, весовая в количестве 3 палок на общую сумму 781 рубль18 копеек; колбаса Дагестанская п/к Царицыно в количестве 1 палки на сумму 370 рублей 80 копеек; колбаса Кавказская Особая Царицыно, весовая, в количестве 3 палок на общую сумму 1287 рублей 68 копейки; колбаса Краковская Дубки п/к в/с весовая в количестве 1 палки на сумму 354 рубля 63 копейки; колбаса чесночная п/к Папа может, весом 350гр., штучная, в количестве 1 штуки на сумму 173 рубля; сервелат Карельский Папа может в количестве 3 штук на общую сумму 444 рубля; сервелат копченый на буке Папа может в количестве 4 штук на общую сумму 368 рублей; грудка куриная Благояр к/в весовая на сумму 310 рублей 74 копейки. Таким образом, согласно акту инвентаризации ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 426 рублей 45 копеек. Не стала обращаться в полицию, решила подождать, предполагая, что похитители вновь появятся в магазине для хищения продуктов.

На следующий день, то есть, 04.08.2023 г. в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов она находилась в своем магазине, в служебном помещении, когда услышала крик ее кассира Свидетель №1 из торгового зала. Последняя кричала: «Воруют!». Выбежав из подсобного помещения внутрь зала, увидла, что из магазина выходит Андреев А.И. с пакетами в руках. Стала его преследовать, при этом, кричала, чтобы он остановился и вернул похищенное. Выбежав за ним на улицу, увидела, что он передал эти пакеты ожидавшему его на улице Зимовину А.М., при этом, Андреев А.И. и Зимовин А.М. стали расходиться в разные стороны. Стала преследовать Зимовина А.М., поскольку похищенные продукты находились при нем. Она бежала за ним и кричала ему, чтобы он остановился и вернул ей ее имущество. Она уверена, что Зимовин А.М. ее хорошо слышал, так как расстояние между ними было небольшое, но Зимовин А.М. не останавливался. Она бежала за ним до <адрес>, где Зимовин А.М. сбросил пакеты с краденными продуктам и убежал в неизвестном ей направлении. Она забрала брошенные на землю пакеты с продуктами и вернулась в магазин. В пакете были замороженные котлеты «Домашние как дома», стоимостью 456 рублей, пакет с бифштексом «Как дома», стоимостью 515 рублей, колбаса марки «Зельц По домашнему Как дома», стоимостью 44 рубля 10 копеек, колбаса чесночная марки «Папа может», стоимостью 173 рубля. Вся вышеперечисленная продукция была общей стоимостью 1188 рублей 10 копеек.

Обратилась в полицию, впоследствии ей стало известно, что Андреева А.И. и Зимовина А.М. задержали; на стадии предварительного следствия отец Зимовина А.М. возместил ей сумму в размере 4 426 рублей 45 копеек за похищенные продукты питания 03.08.2023 г. Извинения, принесенные ей каждым из подсудимых, ею приняты; просила их строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, но и с показаниями самих подсудимых Андреева А.И., Зимовина А.М., не отрицавших хищение продуктов питания из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 0308.2023 г. и 04.08.2023 г. при описанных ею обстоятельствах.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № 17525 от 20.08.2023 г.) последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 04.08.2023 примерно в 16 часов 00 минут пытались похитить из помещения магазина Визит, по адресу 8-я Бондарная, 2, продукты питания. (т.1 л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2023 г. с участием заявителя Потерпевший №1 - помещения магазина «<данные изъяты> по <адрес>, следует, что в ходе осмотра места происшествия изъято 2 CD-R диска с камер видео наблюдения. (т.1 л.д. 17-19)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи на CD-R диск от 04.08.2023г., изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>», с участием Андреева А.И. последний пояснил, что он опознает себя в мужчине, совершившем хищение продуктов питания из магазина «Визит» по <адрес>. (л.д. 239-244 т.1 )

Согласно протоколу осмотра видеозаписи на CD-R диск от 04.08.2023г., изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>», с участием Зимовина А.М., последний опознал в мужчине, совершившем хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> обвиняемого Андреева А.И., который затем передал пакет с похищенными продуктами питания ему. (л.д. 226-231 т. 1 )

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде, работает в ООО <данные изъяты>» торговым представителем.

03.08.2023 г. примерно в 13 часов 10 минут находился по работе в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Сдав продукцию, сидел в автомобиле, где заполнял программу КПК по торговому представительству, в этот момент увидел, как из магазина «<данные изъяты>» вышли двое не знакомых ему мужчин, один из которых поправлял штаны, в которых, судя по внешнему виду, что-то было спрятано. Предположил, что эти мужчины что-то похитили из магазина, в связи с чем, отправил голосовое сообщение хозяйке магазина посредством приложения «Вотсап», в котором посоветовал посмотреть камеры наблюдения, так как данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения и вызвали у него подозрение. Далее он уехал от данного магазина работать. Позже он поинтересовался у хозяйки магазина, последняя подтвердила, что в тот день произошла кража продуктов питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в должности продавца с 2007 по настоящее время.

03.08.2023 г., когда была первая кража из магазина, она не работала, вышла на работу 04.08.2023 г. Находясь на рабочем месте примерно в 16 часов 00 минут, увидела, как один из подсудимых, опознанный ею как ФИО1, выходит из магазина, при этом, в руках он удерживал пакет с замороженными котлетами, а в левой руке у него были две палки колбасы; данные товары он не оплачивал. Стала громко кричать «воруют», но побежать за ним не могла, так как находится в состоянии беременности, и на кассе в тот момент были покупатели, которых она обслуживала. На ее крики из подсобного помещения в торговый зал выбежала хозяйка Потерпевший №1 и побежала за ним на улицу, при этом, кричала, чтобы он остановился и вернул похищенные продукты. Что происходило на улице - не знает, так как находилась внутри магазина. Через несколько минут Потерпевший №1 возвратилась в магазин с пакетом котлет и колбасой, и сказала, что мужчина их бросил на землю и убежал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании проживает недалеко от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в который часто ходит за продуктами питания.

04.08.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут направлялась в данный магазин для приобретения продуктов питания и не доходя несколько метров до магазина, увидела как двое мужчин, в которых она в судебном заседании опознает подсудимых, находясь на улице перед магазином передали друг другу пакеты с продуктами и колбасой, при этом, разошлись в разные стороны - один пошел в сторону <адрес>, а второй - в сторону <адрес>. В этот момент из магазина выбежала хозяйка магазина Потерпевший №1, которую она знает, и стала кричать им, чтобы они остановились, после чего, стала преследовать того, у которого в руках находился пакет с похищенными продуктами и колбаса. Он не останавливался, быстрым шагом удалялся от магазина, при этом, он слышал, как Потерпевший №1 ему кричала, чтобы он вернул похищенное, поскольку находился недалеко. Она тоже стала кричать данному мужчине, чтобы тот становился, но тот не реагировал. В какой-то момент он бросил на дороге продукты и убежал. Потерпевший №1 забрала пакет с котлетами и колбасой, вместе они вошли в магазин. На ее вопросы Потерпевший №1 пояснила, что данные мужчины украли продукты питания.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждают признательные показания самих подсудимых Андреева А.И., Зимовина А.М. об обстоятельствах совершенных преступлений.

Приведенные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности виновности Андреева А.И., Зимовина А.М. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору 03.08.2023 г., а также – в покушении покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого Андреева А.И., которому в стадии предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ( т.1 л.д. 181-184), установившая у Андреева А.И. иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», сочетающегося с синдромом зависимости от алкоголя, позволявшее ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; а также - вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого Зимовина А.М., которому проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой ( т.1 л.д. 195-199) установлено иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», сочетающегося с синдромом зависимости от алкоголя и позволявшее ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что Андреев А.И. и Зимовин А.М. являются вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия Андреева А.И. и Зимовина А.М. ( по преступлению от 03.08.2023 г.) квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия Андреева А.И. и Зимовина А.М. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом, были совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность их преступных действий.

Суд действия Андреева А.И. и Зимовина А.М. ( по преступлению от 04.08.2023 г.) квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия Андреева А.И. и Зимовина А.М., похитивших из магазина продукты питания, стали очевидными для продавца данного магазина Свидетель №1, которая сообщила об этом хозяйке магазина Потерпевший №1 и последняя преследовала похитителей, требуя от них возврата похищенного имущества, один из которых - Андреев А.И. скрылся в неизвестном направлении, а Зимовин А.М. продолжи удерживать похищенное и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, попытался с ним скрыться, однако, испугавшись преследования, сбросил похищенное на землю и скрылся в неизвестном направлении, в связи с чем, Андреев А.И. и Зимовин А.М. не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых Андреева А.И. и Зимовина А.М., направленные на достижение единого преступного умысла. То обстоятельство, что Андреев А.И. непосредственно похищал продукты питания в магазине, в то время, как Зимовин А.М. наблюдал за окружающей обстановкой на улице при выходе из магазина, а потом получил похищенное из рук Андреева А.И., с которым попытался скрыться, не свидетельствует об отсутствии у них предварительного сговора на совершение указанного преступления, что согласуется с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Андреева А.И., Зимовина А.М., на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.И., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд по каждому из преступлений учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной им позиции по делу, изобличившей другого соучастника преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Андреева А.И. по каждому из преступлений, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Андреева А.И. рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зимовина А.М., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд по каждому из преступлений учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического и соматического здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной им позиции по делу и сообщении сведений относительно обстоятельств совершенного и участвующих лиц; также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации суд учитывает полное самостоятельное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Зимовина А.М., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд учитывает по каждому из преступлений наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении каждому из них наказания ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Андреева А.И., Зимовина А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимых, возможность получения ими дохода, а также установленные в судебном заседании обстоятельства преступлений и мотивы их совершения, суд не находит оснований для назначения каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание явки с повинной, данные Андреевым А.И., Зимовиным А.М. по каждому из совершенных преступлений, признательную позицию по делу каждого из них, то обстоятельство, что потерпевшей самостоятельно возмещена стоимость похищенного имущества, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Андрееву А.И. и Зимовину А.М. по каждому из совершенных преступлений положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимым Андрееву А.И., Зимовину А.М. положений ст. 73, ст.64 УК Российской Федерации, п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности виновных, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации суд исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Андрееву А.И., Зимовину А.М. определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-2 СД-Р диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Андрееву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.09.2023 г., назначить Андрееву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Андреева А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Андрееву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.31 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть Андрееву А.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, периода - с 21.08.2023 г. ( день задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В срок назначенного Андрееву А.И. наказания настоящим приговором не подлежит отбытое им наказания по приговору от 14.09.2023 г., поскольку он поглощён периодом зачета по настоящему уголовному делу.

Признать Зимовина ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зимовину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 08.11.2022 г., и назначить Зимовину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зимовина А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зимовину А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.31 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть Зимовину А.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, периода - с 22.08.2023 г. ( день задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-2 СД-Р диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого Зимовина А.М. и его защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зимовина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зимовин А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зимовин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 25 августа 2022 года примерно в 17 часов 00 минут прошел на неогороженную территорию домовладения № по <адрес>, где на участке местности, прилегающем к указанному дому, обнаружил металлическую арматуру в количестве 45 штук, общей стоимостью 11 250 рублей и лестницы в количестве 3 штук, каждая из которых выполнена из нержавеющего металла, общей стоимостью 3 000 рублей, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ...

Показать ещё

...тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлическую арматуру в количестве 44 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 11 000 рублей и лестницы в количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей.

Далее Зимовин А.М., в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 30 августа 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, заведомо зная о том, что на территории домовладения № по <адрес>, на участке местности, прилегающем к указанному дому, осталась одна металлическая арматура, хищение которой он запланировал ранее, пришел на неогороженную территорию домовладения № по <адрес>, и пытался тайно похитить еще одну металлическую арматуру, стоимостью 250 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Потерпевший №1

Таким образом, Зимовин А.М. совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 14 250 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По предъявленному обвинению Зимовин А.М. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Зимовин А.М. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что Зимовин А.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зимовину А.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зимовина А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку кражей металлической арматуры в количестве 44 штук и лестницы в количестве 3 штук на общую сумму 14 250 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что соответствует его показаниям, а также примечанию к ст. 158 УК Российской Федерации.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Зимовин А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее; <данные изъяты> в интересующий следствие период не отмечалось у него временного психического расстройства; Зимовин А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 93-97).

Выводы указанной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности Зимовина А.М. свидетельствуют о мотивированном, осмысленном его поведении при совершении преступления. Учитывая это, суд признает Зимовина А.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания Зимовину А.М. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Зимовина А.М. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт его раскаяние, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> наличие иных заболеваний у подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, пенсионный возраст родителей подсудимого, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих наказание Зимовина А.М. обстоятельств суд не усматривает.

По делу Зимовин А.М. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Зимовину А.М. следует назначить в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зимовина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Зимовину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлическую арматуру в количестве 1 штуки, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина

Свернуть

УИД: 30RS0004-01-2020-004716-88

Дело №5-2734/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 07 августа 2020 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Иноземцева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимовина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Астрахань, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

Зимовин А.М. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, в нарушение постановления Правительства Астраханской области от 16.05.2020 N 208-П ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов по адресу: <адрес>, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Зимовин А.М. вину в совершении административного правонарушения признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до...

Показать ещё

... тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Постановлением Правительства РФ от 02.02.2020 и Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно. Постановлением Правительства Астраханской области №199-П от 30.04.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с 01.05.2020 по 11.05.2020. Постановлением Правительства Астраханской области № 213-П от 12.05.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-П», которые продлены с 12.05.2020 на неопределенное время. Согласно п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П (с учетом изменений внесенных). Постановлением Правительства Астраханской области №220-П от 16.05.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Зимовиным А.М. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения о месте совершения правонарушения, объяснением Зимовина А.М.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Зимовин А.М. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд учитывает характер совершенного Зимовиным А.М. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зимовина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Астрахань, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УФК по Астраханской области, Администратор: УМВД России по Астраханской области, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахани, БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009, Лицевой счет 04251513990, КБК 18811601201010601140, УИН 18880430200040073460.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г.Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.С. Иноземцева

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Зимовина А.М, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Шахтерский/<адрес>, работающего <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении АА № 164079 от 31 января 2016 года следует, что 31 января 2016 года в 13-00 часов, по адресу <адрес> подъезде гражданин Зимовин А.М. 1976 года рождения, учинил хулиганские действия в отношении гражданки Жильцовой Ю.С., 1984 года рождения, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал расправой, на замечания прекратить не реагировал.

В судебном заседании Зимовин А.М. вину в совершении правонарушения признал.

Жильцова Ю.С. о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании Зимовину А.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял ...

Показать ещё

...решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Зимовина А.М. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина Зимовина А.М. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении АА № 164079 от 31 января 2016 года, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением Жильцовой Ю.С., свидетельскими показаниями Сустиновой М.Н. не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначит наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Зимовина А.М, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40<№>, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90020026000140.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть