Зинатуллин Артур Марсович

Дело № 1231/2025

03MS0120-01-2025-000333-61

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 11 февраля 2025 года о привлечении Зинатуллина Артура Марсовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават РБ от 11 февраля 2025 Зинатуллин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зинатуллин А.М. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 11 февраля 2025 года и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушил его право на защиту. Инспектор не отстранял Зинатуллина А.М. от управления транспортным средством в установленном порядке, поскольку данный протокол был фактически составлен лишь после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор не проинформировал о порядке освидетельствования и о наличии сведе...

...ний о результатах поверки средства измерений.

ОГИБДД ОМВД РФ по г. Салават, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями КоАП РФ, заявление об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных лиц.

Зинатуллин А.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в жалобе. Пояснил, что был извещен о дне рассмотрения дела в 10.00 час. 10.02.2025. Не явился на рассмотрение дела по причине нахождения на учебе.

Выслушав Зинатуллина А.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции 06.12.2024), установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2025г. в (данные изъяты) на (адрес) водитель Зинатуллин А.М. управлял транспортным средством (данные изъяты) г.р.з. ..., с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

00.00.0000 в отношении Зинатуллина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 00.00.0000 в (данные изъяты) по адресу: (адрес) Зинатуллин А.М., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях подтверждения либо опровержения факта употребления алкогольных напитков, наркотических или психотических веществ.

Факт совершения Зинатуллиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2025 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2025 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.02.2025 (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2025 (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 03.02.2025 (л.д. 10), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д. 11), а также иными доказательствами по делу получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зинатуллина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, Зинатуллину А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Зинатуллин А.М. ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства, вмененного ему административного правонарушения, и после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, не зафиксировал.

Отказ Зинатуллина А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны достоверными.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, имеющиеся доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Зинатуллина А.М. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Зинатуллину А.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 11 февраля 2025 года о привлечении Зинатуллина Артура Марсовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зинатуллина А.М. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья, подпись С.М. Салимзянов

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-54/2025 мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават (№12-31/2025).

Дело № 2А-2885/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-007606-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Зинатуллину Артуру Марсовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Ново-Савиновского района г. Казани, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с административным иском о прекращении действия права Зинатуллина А.М. на управление транспортными средствами.

В обоснование заявления указано, что Зинатуллин А.М. имеет право на управление автотранспортными средствами на основании водительского удостоверения выданного 19 февраля 2015 г. № 1620504427.

Согласно представленной информации из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер М3 РТ» Зинатуллин А.М. состоит на диспансерном наблюдении с 2020 г. с диагнозом» Пагубное ---». У врача психиатра-нарколога наблюдается с мая 2020 г., стойкая ремиссия заболевания в настоящее время не установлена.

В связи с тем, что Зинатуллин А.М. не снят с диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией, он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Указывая, что управление транспортными средствами Зинатуллиным А.М. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и имуществу других лиц, создает угроз...

...у нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании административный иск не признали. Представитель административного ответчика суду пояснил, что постановка на диспансерный учет произведена с нарушением требований законодательства и при отсутствии оснований, в связи с чем административным ответчиком подано административное исковое заявление о признании незаконными действий ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по постановке Зинатуллина А.М. на диспансерный учет и обязании снять с диспансерного учета.

Представители заинтересованных лиц: МВД по РТ, УМВД России по г.Казани, Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан поступил отзыв, согласно которому он просит удовлетворить административный иск, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором указаны такие основания, как психические заболевания.

В судебном заседании установлено, что Зинатуллин А.М. имеет право на управление автотранспортными средствами на основании водительского удостоверения выданного 19 февраля 2015 г. № 1620504427.

Согласно представленной информации из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер М3 РТ» Зинатуллин А.М. состоит на диспансерном наблюдении с 2020 г. с диагнозом» Пагубное ---». У врача психиатра-нарколога наблюдается с мая 2020 г., стойкая ремиссия заболевания в настоящее время не установлена.

Вышеуказанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доводы административного ответчика о том, что постановка на диспансерный учет Зинатуллина А.М. произведена с нарушением требований законодательства и при отсутствии оснований, судом не принимаются, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Суд полагает, что управление транспортным средством – то есть, источником повышенной опасности, лицом, с вышеуказанным диагнозом, создает реальную угрозу для других участников дорожного движения, поскольку, в силу приведенных норм данное заболевание является прямым противопоказанием для деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Поскольку опасность причинения вреда в будущем предусмотрена законом в качестве основания к запрету деятельности, создающей такую опасность, суд учитывая, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Зинатуллину Артуру Марсовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права Зинатуллина Артура Марсовича на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 19 февраля 2015 г. № 1620504427.

Взыскать с Зинатуллина Артура Марсовича государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 г.

Дело №--а-351/2021

3.020

16RS0051-01-2020-012491-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску Зинатуллина А.М. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллин А.М. обратился в суд с административным иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что Зинатуллину А.М. стало известно, что прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении права Зинатуллина А.М. на управление транспортными средствами. Согласно административному исковому заявлению, Зинатуллин А.М. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «---» с --.--.---- г.

Зинатуллин А.М. с данным диагнозом не согласен, поскольку наркотические вещества не употребляет, а также он не давал добровольного информированного согласия на постановку его на диспансерное наблюдение или иной вид учета, в связи с чем административным истец просит признать незаконными действия административного ответчика п...

...о постановке его на диспансерный учет с диагнозом «---» и обязать административного ответчика снять его с диспансерного учета.

Административный истец, представитель административного истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГАУЗ «РНД МЗ РТ» в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать.

Заинтересованное лицо - врач-нарколог Гумирова Э.Ф. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Минздрав по РТ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).

Исходя из содержания вышеуказанных норм Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" комиссионное решение об установлении диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическими (наркологическими) расстройствами принимается только в случаях установления такого наблюдения без согласия лица при диагностировании хронических, затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Если же диспансерное наблюдение устанавливается в иных случаях и при наличии добровольного информированного согласия лица, комиссионное решение обязательным не является.

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 6-F1X.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункт 12).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае:

смерти пациента;

изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации);

письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13).

В сложных и сомнительных случаях диагноз заболевания целесообразно устанавливать врачебно-консультационной комиссией наркологического учреждения и вышеприведенные положения специальных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле во взаимосвязи со статьями 26, 27 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", предписывают необходимость комиссионного диагностирования наркологических заболеваний только в сложных и сомнительных случаях.

Диагностирование наркологических заболеваний и постановка лиц на диспансерный учет в иных случаях отнесены к единоличной компетенции врача-психиатра-нарколога.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, --.--.---- г. мировой судья судебного участка №-- по Приволжскому судебному району г.Казани привлек Зинатуллина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Данным постановлением мировой судья судебного участка №-- по Приволжскому судебному району г.Казани также возложил на Зинатуллина А.С. обратиться для прохождения диагностики и профилактических мер в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в медицинское учреждение – в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» - по месту его регистрации в течение одного месяца со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Вышеуказанное постановление Зинатуллиным А.М. в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу --.--.---- г.г.

Как следует из амбулаторной карты Зинатуллина А.М., --.--.---- г.. Зинатуллин А.М. на основании указанного постановления обратился к врачу-наркологу в ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

Медицинская карта амбулаторного наркологического больного Зинатуллина А.М. содержит, в числе прочих, следующие записи:

в первые употреблял --- --.--.---- г. года, покурил один, ощущения были – сонливость;

всего в течение --- месяцев с --.--.---- г.. употреблял 4 раза. Особо желания употреблять не испытывал, употреблял за компанию. Тягу не испытывал, со слов Зинатуллина А.М. «Просто за компанию». Последнее употребление в --.--.---- г.. Другие виды ПАВ не пробовал. Спиртные напитки не употребляет.

Также Зинатуллиным А.М. в этот же день было дано информированное добровольное согласие на медицинские вмешательства в медицинской организации при получении специализированной наркологической помощи.

--.--.---- г.г., на основании данных анамнеза и информационного добровольного согласие на диспансерное наблюдение, Зинатуллину А.М. был поставлен диагноз «---)

Международной классификацией болезней ---) отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ.

Согласно статье 56 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

В соответствии с п. 6 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами связанными с употреблением психоактивных веществ", утв. Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н «наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи».

Согласно Клинических рекомендаций "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Психотическое расстройство", утв. Минздравом России, под редакцией ФИО5, диагноз устанавливается путем сбора анамнеза: истории жизни и заболевания; общего осмотра пациента по системам и органам последовательно; проведения других врачебных манипуляций (измерение артериального давления, пульса, частоты дыхания и т.д.); клинико-психопатологического обследования.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы сторон, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований Зинатуллина А.М. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, поскольку основанием для постановки Зинатуллина А.М. на диспансерное наблюдение послужило информированное добровольное согласие истца, данное им --.--.---- г.г. в письменной форме, а также собранный врачом психиатром-наркологом медицинский анамнез, доказательств понуждения истца к даче данного согласия не установлено, также суду не были представлены доказательства, что подпись поставлена иным лицом, доказательств обратного административным истцом, в силу ст.62 КАС РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зинатуллина А.М. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2021г.

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-9586/2021

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей ДавлетшинойА.Ф., Моисеевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиСафинойМ.М. административное дело по апелляционной жалобе Зинатуллина Артура Марсовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Зинатуллина Артура Марсовича к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Выслушав объяснения представителя ЗинатуллинаА.М. – ХусаиноваМ.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» МакароваИ.В., врач-нарколога ГумировойЭ.Ф., представителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ХаликовойЛ.Г. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗинатуллинА.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», указав, что с мая 2020 года необоснованно находится под наблюдением в названном учреждении зд...

...равоохранения с диагнозом «<данные изъяты>», однако наркоманией не страдает, отсутствие следов употребления наркотиков подтверждается его анализами, добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение или иной вид учета он не давал.

Административный истец считает, что диагноз наркологического расстройства установлен с нарушением пункта 23 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н, согласно которому предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований, а основной диагноз наркологического расстройства – в течение 3 – 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.

Поскольку необоснованное установление диспансерного наблюдения повлекло для него негативные последствия в виде лишения права на управление транспортным средством, административный истец просит признать незаконными действия государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по постановке его на диспансерный учет, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушений

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ЗинатуллинА.М. и его представитель ХусаиновМ.В. поддержали административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» МакаровИ.В. административный иск не признал.

Заинтересованные лица врач-нарколог ГумироваЭ.Ф., прокуратура Ново-Савиновского района города Казани в лице представителя АнваровойА.Н. с административным исковым заявлением не согласились.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Татарстан ГалиакбероваЛ.М. просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ЗинатуллинА.М. в лице своего представителя ХусаиноваМ.В. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, повторяя доводы административного иска об отсутствии оснований для постановки на диспансерный учет, поскольку его диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными методами исследования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены государственные гарантии оказания наркологической помощи больным наркоманией (пункт 1 статьи 54), которая включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию (пункт 2 статьи 54).

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (статья 56 Федерального закона).

Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, установлены Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034 (далее – Порядок оказания медицинской помощи).

Согласно пунктам 6, 7 Порядка оказания медицинской помощи профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами, и включает в себя, помимо прочих, проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами; проведение профилактических мероприятий с лицами, совершившими административные правонарушения в области законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.

На основании пункта 13 Порядка оказания медицинской помощи врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее – Порядок диспансерного наблюдения), изложенный в приложении №2 к Порядку оказания медицинской помощи, устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Данным нормативным правовым актом дано понятие диспансерного наблюдения как динамического наблюдения, в том числе необходимого обследования, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка диспансерного наблюдения).

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации (пункт 3).

Диспансерное наблюдение осуществляется врачами-психиатрами-наркологами (врачами-психиатрами-наркологами участковыми) данных медицинских организаций (пункт 4) и организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

Согласно пункту 3 Порядка диспансерного наблюдения наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В Клинических рекомендациях Министерства здравоохранения Российской Федерации «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление» указано, что диагноз устанавливается путем сбора анамнеза: истории жизни и заболевания; общего осмотра пациента по системам и органам последовательно; проведения других врачебных манипуляций (измерение артериального давления, пульса, частоты дыхания и т.д.); клинико-психопатологического обследования.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, на ЗинатуллинаА.М., привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена обязанность обратиться для прохождения диагностики и профилактических мер в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по месту его регистрации в течение одного месяца со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

30 апреля 2020 года ЗинатуллинА.М. явился на прием к врачу-наркологу названного учреждения здравоохранения, где сообщил, что впервые употреблял гашиш осенью 2019 года, в течение 8 месяцев с октября 2019 употреблял 4 раза (последний раз в марте 2020 года), другие виды психоактивных веществ не пробовал, спиртные напитки не употребляет.

ЗинатуллинымА.М. дано информированное добровольное согласие на медицинские вмешательства в медицинской организации при получении специализированной наркологической помощи, приобщенное к медицинской карте амбулаторного наркологического больного.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции диспансерное наблюдение в отношении ЗинатуллинаА.М. прекращено в связи с выздоровлением на основании протокола врачебной комиссии от 29апреля 2021 года №Т-134.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что диагноз «<данные изъяты>» поставлен ЗинатуллинуА.М. на основании данных анамнеза и информационного добровольного согласия в соответствии с установленным порядком и клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации. При этом данными рекомендациями проведение лабораторных исследований не предусмотрено в качестве обязательного условия постановки диагноза, следовательно, объем и характер необходимых врачебных манипуляций может определяться врачом-наркологом самостоятельно.

Доводы административного истца о необходимости применения пункта 23 Порядка оказания медицинской помощи, воспроизведенные им и в апелляционной жалобе, правомерно не приняты судом во внимание. Как следует из содержания данной нормы в контексте структуры нормативного правового акта, речь в ней идет об установлении диагнозов при поступлении в медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, что не позволяет применить ее к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, отклоняя доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционнуюжалобу Зинатуллина Артура Марсовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2021 года