Зинченко Эльвира Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10997/2019

г. Уфа 5 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вильдановой И.И. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г., по иску Вильдановой И.И. к Хасановой Р.А. об освобождении земельного участка, сносе незаконно возведенных строений, по встречному иску Хасановой Р.А. к Вильдановой И.И. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Хасановой Р.А. и ее представителя Абакачева А.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вильданова И.И. обратилась в суд с иском к Хасановой Р.А. о возложении на ответчика обязанности вернуть принадлежащий истцу земельный участок по северной стороне относительно улицы адрес, расположенный по адресу: адрес; снести изгородь, дровник, теплицу, установленные на территории земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу на праве собственности; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., стоимости услуг кадастрового инженера – 2 500 руб., расходов по оплате юридических услуг – 15 000 ру...

Показать ещё

...б.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Указанная недвижимость приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 28 июня 2017 г.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: адрес, имеет кадастровый номер 02:31:110210:38, площадь 1174 кв. м.

План указанного земельного участка и его границы содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 7 июля 2008 г., в кадастровой выписке о земельном участке от 22 декабря 2017 г., в техническом паспорте домовладения по состоянию на 22 августа 2008 г. Согласно указанным документам, земельный участок, собственником которого является истец, имеет Г-образную форму, в них указаны его координаты и размеры, относительно прилегающих соседних земельных участков.

Так, право собственности на прилегающие земельные участки к земельному участку истца, относительно адрес с правой стороны с кадастровым номером №... принадлежит Гимадеевой Р. Г., с левой стороны с кадастровым номером №... Хабибутдинову Х.Х. Также земельный участок, принадлежащий истцу, частично прилегает с правой стороны относительно ул. адрес к земельному участку, право собственности на который ни за кем не установлено.

В настоящее время частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по северной стороне относительно ул. адрес, незаконно пользуется Хасанова Р.А. На данном участке Хасанова Р.А. разместила теплицу, в которой выращивает овощи, построила дровник (склад), незаконно установила изгородь от точки координат 15 до точки координат 7, что отражено на плане земельного участка.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по пользованию земельным участком, принадлежащим истцу, не заключено. Согласно заключению кадастрового инженера Сайфуллина Р.Р., им проведена кадастровая работа по замеру земельного участка по заявлению истца для разрешения данного спора, установлено, что фактически используемый истцом земельный участок имеет площадь 753 кв. м, тогда как согласно государственному учету и выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1174 кв. м.

Хасанова Р.А. предъявила встречные требования к Вильдановой И.И. о внесении изменений, исключив из государственного кадастра учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, в части описания характерных точек (местоположения) границ вышеуказанного земельного участка от точек координат 4-13 согласно плану земельного участка; установлении границы указанного земельного участка от точек 1-4, 13-22 согласно плану земельного участка.

В обоснование встречных требований Хасановой Р.А. указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 0,1174 га, по адресу: адрес, является Вильданова И.И.

Смежными с названным земельным участком являются участки, находящиеся в пользовании Хасановой Р.А., Зинченко Э.И., Калимуллиной Я.А., Алдакаевой А.А., на которых находятся строения. Местонахождение смежных земельных участков фактически определено и находится в их фактическом пользовании более 15 лет, о чем свидетельствует наличие строений и сооружений на земельных участках.

Земельный участок, принадлежащий Вильдановой И.И., поставлен на кадастровый учет с установленными границами, образован в результате выполнения кадастровых работ ГУП «Башземоценка».

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... не учтен земельный участок, находящийся в пользовании Хасановой Р.А., Зинченко Э.И., Калимуллиной Я.А. и Алдакаевой А.А., так как указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, но имел ограждение и строения, поэтому в порядке проведения землеустройства допущена ошибка, заключающаяся в неправильном определении границ.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. постановлено:

в удовлетворении иска Вильдановой И.И. к Хасановой Р.А., Калимуллиной Я.А., Зинченко Э.И., Алдакаевой А.А. об освобождении земельного участка, сносе незаконно возведенных строений – отказать.

Встречный иск Хасановой Р.А. к Вильдановой И.И. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по следующим координатам

Обозначение

Коордииата

точки на

Координата У

чертеже

Х

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Данное решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН без дополнительного согласования, об исключении из государственного кадастрового учета и реестра недвижимости ранее существующих сведений о координатах восточной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и внесении установленных настоящим решением новых характерных точек (местоположения) восточной границы данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Вильданова И.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Вильданова И.И., ответчики Алдакаева А.А., Калимуллина Я. А., Зинченко Э.И., представители третьих лиц - АО «Россельхозбанк», Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Вильданова И.И. обратилась с заявлением об отложении рассмотрении дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вильданова И.И. на основании договора купли-продажи от 28 июня 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1174 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, и расположенного на нем объекта недвижимости – квартиры № адрес общей площадью 79,2 кв. м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 августа 2002 г., и по представленным документам имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами: №... (собственник Гимадеева Р.Г.), 02:31:110210:37 (собственник Хабибутдинов Х.Х.), №... (собственник Галеев Я.С.), а также земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, правообладателем которого является орган местного самоуправления в силу закона (том 1 л.д. 31 обзорный план – отображение наглядно).

Хасанова Р.А. проживает по адресу: адрес.

До истца Вильдановой И.И. правообладателями земельного участка с кадастровым номером №... являлись: Ибади Р.Р. ? доля с 1 августа 2008 г. по 30 июня 2017 г.; Хасанова А.И. ? доля с 1 августа 2008 г. по 30 июня 2017 г., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 июня 2008 г., выданной Администрацией сельского поселения, которые и продали Вильдановой И.И. спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет по результатам инвентаризации с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан, в рамках которой землепользователи согласовывали границы землепользований, в частности согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №..., а также с кадастровым номером №..., правообладателем которого является ответчик Хасанова Р.А., чья подпись при согласовании границ названного земельного участка имеется в акте согласования (том 1 л.д.128-136), и который не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №... (Вильдановой И.И.).

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, экспертом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» представлено заключение, в котором сделаны выводы о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, так как документальная площадь участка составляет 1174 кв. м, а фактическая 726 кв. м. Земельный участок стоит на кадастровом учете в ЕГРН со смещением. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых первично был предоставлен земельный участок, который в настоящее время находится в собственности истца. Но, вместе с тем, согласно материалам дела, а именно решению Кармаскалинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР «Об утверждении акта выбора и обследования участка под строительство двухквартирного жилого дома по ул. №...» от 7 мая 1980 г. № 274 утвержден акт выбора и обследования участка от 26 апреля 1980 г. под строительство двухквартирного жилого дома по ул. адрес отделению Госбанка, площадью 0,10 га.

Из копии похозяйственных книг на квартиры № №..., № №... по ул. адрес, земля, находящаяся в пользовании граждан кв. №... на 1 января 1990 г. 600 кв. м, на 1 января 1997 г. 600 кв. м.

По материалам сплошной инвентаризации от 23 августа 2000 г. площадь земельного участка кв. №... д. №... по ул. адрес составила 1174 кв. м.

Из вышеуказанного следует, что площадь земельного участка не соответствует материалам сплошной инвентаризации. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют данным ЕГРН.

Из заключения эксперта также следует, что земельный участок с кадастровым номером №... в результате реестровой ошибки состоит на учете в ЕГРН со смещением на северо-запад от указанного участка. Фактическая площадь меньше документальной ввиду того, что участок с восточной стороны огорожен деревянным забором, и фактическая площадь земельного участка равна 726 кв. м, а спорный участок равен 429 кв. м. Реестровая ошибка может быть определена, если фактические границы более 15 лет существуют на местности.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Вильдановой И.И., и удовлетворяя встречные исковые требования Хасановой Р.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, внесенное в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования, поскольку границы смежных земельных участков по координатам точек границ пересекают остатком старого забора.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции нельзя признать законными на основании установленных обстоятельств по делу в силу следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Вильдановой И.И. доказыванию, являются обстоятельства, что она является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законное владение на спорный земельный участок, что ответчик незаконно владеет частью земельного участка, принадлежащего истцу.

В нарушение положений вышеприведенных правовых норм, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, представленные истцом относимые и допустимые доказательства нарушения ее прав ответчиком Хасановой Р.А. никакой оценки со стороны суда первой инстанции не нашли, не приведя мотивов и норм материального права, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования Хасановой Р.А. о перераспределении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... (Вильдановой И.И.), фактически лишив истца в отсутствие каких либо правовых оснований права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1174 кв. м.

Вышеприведенными доказательствами подтвержден факт незаконного занятия (в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов) земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, ответчиком по северной стороне, путем установки изгороди, дровника, теплицы, в результате чего площадь земельного участка Вильдановой И.И. по правоустанавливающим документам с 1174 кв. м уменьшилась до 726 кв. м.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что истец Вильданова И.И. от принадлежащего ей права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1174 кв. м не отказывалась, ее право собственности на земельный участок в указанном размере не было прекращено и не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части ее земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Вильдановой И.И., и удовлетворил встречные требования Хасановой Р.А., не являющейся правообладателем спорного земельного участка, и соответственно не имеющей право требовать исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1174 кв. м, границы которого в оспариваемых Хасановой Р.А. точках были согласованы в 2000 г. со смежными землепользователями и внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть доказательством нарушения прав в настоящем случае именно истца Вильдановой И.И., а не ответчика Хасановой Р.А., является несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

Изменение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1174 кв. м по встречному требованию Хасановой Р.А. невозможно, так как право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению земельным участком.

Таким образом, решением суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Вильдановой И.И., и отказа в удовлетворении встречных требований Хасановой Р.А.

В связи с удовлетворением исковых требований Вильдановой И.И., последняя на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение за счет Хасановой Р.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера – 2 500 руб., полагая, что в проведении кадастровых работ имелась необходимость в целях реализации права на обращение в суд. Обращаясь в суд с иском, Вильданова И.И. представила заключение кадастрового инженера (том 1 л.д. 31, 32), в подтверждение доводов незаконности пользования ответчиком частью земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 420 кв. м, что нашло свое подтверждение иными доказательствами, вышеприведенными и представленными в дело.

Факт несения Вильдановой И.И. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела подтвержден соглашением на оказание юридических услуг, квитанцией о внесении денежных средств в коллегию адвокатов за составление искового заявления и участие адвоката в Кармаскалинском межрайонном суде Республики Башкортостан (том 1 л.д. 7, 8) 15 000 руб. На чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя сторона ответчика не ссылалась и соответствующих доказательств не приводила. У судебной коллегии не имеется оснований для признания заявленного размера расходов на представителя чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, он соответствует ценам, которые обычно устанавливаются за данные услуги, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Вильдановой И.И. к Хасановой Р.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать Хасанову Р.А. возвратить Вильдановой И.И. незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №... по северной стороне, снести изгородь, дровяник, теплицу.

Взыскать с Хасановой Р.А. в пользу Вильдановой И.И. в возмещение расходов по государственной пошлине – 300 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в возмещение услуг кадастрового инженера – 2 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Хасановой Р.А. к Вильдановой И.И. о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №... в части описания характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давыдов С.А.

Свернуть

2-501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Байгускаровой И. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдановой И.И. к Хасановой Р.А., Калимуллиной Я.А., Зинченко Э.Н., Алдакаевой А.А. об освобождении земельного участка, сносе незаконно возведенных строений, встречному иску Хасановой Р.А. к Вильдановой И.И. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вильданова И. И. обратилась в суд с иском к Хасановой Р. А. об освобождении земельного участка, сносе незаконно возведенных строений. В обоснование иска указано, что Вильданова И. И. является собственником жилого помещения – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 28.06.2017 г. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Вильдановой И. И., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 1174 кв. м. План указанного земельного участка и его границы содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 07.07.2008 г., в кадастровой выписке о земельном участке от 22.12.2017 г., в техническом паспорте домовладения по состоянию на 22.08.2008 г. Согласно указанным документам, земельный участок, собственником которого является Вильданова И. И. имеет Г-образную форму, в них указаны его координаты и размеры, относительно прилегающих соседних земельных участков. Так, право собственности на прилегающие земельные участки к земельному участку Вильдановой И. И., относительно улицы <адрес> с правой стороны с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Гимадеевой Р. Г., с левой стороны с кадастровым номером № Хабибутдинову Х.Х. Также, земельный участок, принадлежащий Вильдановой И.И. частично прилегает с правой стороны относительно улицы Яланской с северо-восточной части к земельному участку, право собственности на который ни за кем не установлено, на кадастровый учет не поставлено. Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал прежним собственникам и имел такой же как в настоящее время вид и очертание. В настоящее время частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве с...

Показать ещё

...обственности, по северной стороне, относительно <адрес>, незаконно пользуется Хасанова Р. А. На данном куске земельного участка Хасанова Р. А. разместила теплицу, в которой выращивает овощи, также на участке Хасанова Р. А. построила дровник (склад), также Хасанова Р. А. незаконно установила изгородь от точки координат 15 до точки координат 7, что отражено на плане земельного участка. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по пользованию земельного участка, принадлежащего истцу, не заключено. Вильданова И. И. просит обязать Хасанову Р. А. вернуть, принадлежащий истцу на праве собственности незаконно захваченный ею земельный участок по северной стороне, относительно улицы Яланской с. Кармаскалы, Кармаскалинского района <адрес> снести изгородь, дровяник, теплицу, установленные на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности; взыскать с Хасановой Р. А. в пользу Вильдановой И. И. расходы по оплате госпошлины 300 руб., стоимость услуг кадастрового инженера 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Определением суда от 08.05.2018 г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Калимуллина Я. А., Зинченко Э. И., Алдакаева А. А., в качестве третьих лиц Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, АО «Росслельхозбанк».

Определением суда от 06.07.2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Хасановой Р.А. к Вильдановой И.И. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,1174 га, расположенного по адресу: <адрес>, является Вильданова И. И. Смежными с названным земельным участком являются участки, находящиеся в пользовании Хасановой Р. А., Зинченко Э. И., Калимуллиной Я. А., Алдакаевой А. А. на которых находятся строения. Местонахождение смежных земельных участков фактически определено и находится в их фактическом пользовании более 15 лет, о чем свидетельствует наличие строений и сооружений на их земельных участках. Земельный участок, принадлежащий Вильдановой И. И., поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Он образован в результате выполнения кадастровых работ ГУП «Башземоценка». При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не учтен земельный участок, находящийся в пользовании Хасановой Р. А., Зинченко Э. И., Калимуллиной Я. А. и Алдакаевой А. А., так как указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, но имел ограждение и строения, поэтому в порядке проведения землеустройства допущена ошибка, заключающаяся в неправильном определении границ. Хасанова Р. А. просит внести изменения, исключив из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания характерных точек (местоположения) границ выше указанного земельного участка от точек координат 4-13 согласно плану земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точек координат 1-4, 13-22 согласно плану земельного участка.

Истец Вильданова И.И., ее представитель Латыпова Г.Р., действующая на основании ордера № 062865 от 08.05.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, встречные исковые требования Хасановой Р.А. не признали, просили отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Ответчик Хасанова Р. А., ее представитель Абакачев А. Б., действующий на основании ордера № 091576 от 01.06.2018 г., в судебном заседании исковые требования Вильдановой И.И. не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Алдакаева А. А., в судебном заседании исковые требования Вильдановой И.И. не признала, просила отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования Хасановой Р.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Калимуллина Я. А., Зинченко Э.И., представитель третьего лица АО «Росслельхозбанк», представитель третьего лица Администрации СП Кармаскалинский с/с МР Кармаскалинский район РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Администрации СП Кармаскалинский с/с МР Кармаскалинский район РБ Собинова А.Р. (доверенность в деле) суду пояснила, что ситуация им известна, они поддерживают сторону ответчика, никаких разрешений на увеличении земельного участка предыдущему собственнику (имеется ввиду предыдущим собственникам земельного участка истца) не давали, видимо приходил кадастровый инженер, и бывший собственник злоупотребил свои правом, указав больший земельный участок. С момента застройки сложился порядок пользования земельными участками, считает, что имеется кадастровая ошибка.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 3.1. ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменениемплощади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующиеизменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости " N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в данной статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости " N 221-ФЗ от 24 июля 2007, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с нимземельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости " N 221-ФЗ от 24 июля 2007, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости " N 221-ФЗ от 24 июля 2007 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования место положения границ.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Закона о кадастре при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия в указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона документахсведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от N 221-ФЗ от 24 июля 2007 «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Вильданова И. И. является собственником жилого помещения – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 28.06.2017 г.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Вильдановой И. И., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 1174 кв. м.

План указанного земельного участка и его границы содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 07.07.2008 г., в кадастровой выписке о земельном участке от 22.12.2017 г., в техническом паспорте домовладения по состоянию на 22.08.2008 г. Согласно указанным документам, земельный участок, собственником которого является Вильданова И. И. имеет Г-образную форму, в них указаны его координаты и размеры, относительно прилегающих соседних земельных участков.

Земельный участок, принадлежащий Вильдановой И.И. поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами, образован в результате выполнения кадастровых работ ГУП «Башземоценка».

Согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС № 30 по РБ от 20.06.2018 исх. № 09-12/09235, собственником земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> являются (являлись): Ибади Р.Р. ? доля с 01.08.2008 по 30.06.2017; Хасанова А.И. ? доля с 01.08.2008 по 30.06.2017; Вильданова И.И. с 28.06.2017 по настоящее время. Земельный участок относится к категории земель для размещения жилых объектов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1174 кв.м.

Право собственности на прилегающие земельные участки к земельному участку Вильдановой И. И., относительно улицы <адрес> с правой стороны с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Гимадеевой Р. Г., с левой стороны с кадастровым номером <адрес> Хабибутдинову Х.Х. Также, земельный участок, принадлежащий Вильдановой И.И. частично прилегает с правой стороны относительно улицы Яланской с северо-восточной части к земельному участку, право собственности, на который ни за кем не установлено, на кадастровый учет не поставлено, находятся в пользовании Хасановой Р. А., Зинченко Э. И., Калимуллиной Я. А., Алдакаевой А. А. на которых находятся строения.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, не был учтен земельный участок, находящийся в пользовании Хасановой Р. А., Зинченко Э. И., Калимуллиной Я. А., Алдакаевой А. А. с 1988 г., т.к. указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, но имел ограждение и строения, что привело к неправильному определению границ при проведении землеустройства и ошибке.

Решением Кармаскалинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР «Об утверждении акта выбора и обследования участка под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> от 07.05-1980 № 274 утвержден акт выбора и обследования участка от 26.04.1980 г. под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> отделению Госбанка, площадью 0,10га.

Из копии похозяйственных книг на квартиру <адрес> следует, что площадь земельного участка, находящаяся в пользовании граждан кв. № 2 по состоянию на 01.01.1990 г. – 600 кв.м, по состоянию на 01.01.1997 г. – 600 кв.м.

По материалам сплошной инвентаризации от 23.08.2000 г. площадь земельного участка, находящаяся в пользовании граждан <адрес> составила 1174 кв.м.

Определением суда от 14.08.2018 г. по делу назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно заключению эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»:

- фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

№

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

1

618 363,04

1 374 225,32

19 ? 50,7&apos;

2

618 376,72

1 374 230,26

3

618 380,41

1 374 231,63

4

618 380,89

1 374 231,76

5

618 366,10

1 374 269,85

6

618 335,72

1 374 264,72

7

618 355,96

1 374 264,28

204 ? 56,0&apos;

8

618 350,69

1 374 261,83

206 ? 53,7&apos;

9

618 349,90

1 374 261,43

10

618 350,54

1 374 259,90

11

618 351,14

1 374 259,90

12

618 352,61

1 374 256,41

13

618 353,62

1 374 254,10

14

618 353,98

1 374 250,90

289 ? 15,8&apos;

15

618 356,05

1 374 244,97

16

618 361,58

1 374 229,44

1

618 363,04

1 374 225,32

Фактическая площадь 726 кв.м

Исходя из полученных измерений фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, так как документальная площадь участка составляет 1174 кв.м

№ точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

118

618 366,59

1 374 271,38

119

618 369,23

1 374 272,61

120

618 374,70

1 374 275,16

121

618 371,34

1 374 282,51

122

618 368,27

1 374 289,34

123

618 355,46

1 374 282,48

124

618 343,33

1 374 276,34

125

618 345,96

1374 270,61

126

618 346,94

1 374 268,49

127

618 349,66

1 374 262,58

202 ? 11,2&apos;

128

618 348,90

1 374 262,27

294 ? 20,9&apos;

129

618 349,52

1 374 260,90

294 ? 39,7&apos;

130

618 351,15

1 374 257,35

294 ? 47,3&apos;

131

618 353,57

1 374 252,11

294 ? 53,3&apos;

132

618 354,92

1 374 249,20

286 ? 56,0&apos;

133

618 355,94

1 374 245,85

290 ? 29,8&apos;

134

618 361,51

1 374 230

287 ? 11,9&apos;

135

618 362,81

1 374 226,75

19 ? 54,6&apos;

136

618 376,67

1 374 231,77

19 ? 53,6&apos;

137

618 380,76

1 374 233,25

110 ? 25,5&apos;

138

618 378,44

1 374 239,48

110 ? 23,3&apos;

139

618 368,39

1 374 266,52

110 ? 23,3&apos;

118

618 366,59

1 374 271,38

Площадь по сведениям ЕГРН 1174+/-24 кв.м

а фактическая 726 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете в ЕГРН со смещением.

- к правоустанавливающим документам относятся первичные документы, в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.97 г., № 122 ФЗ о государственной регистрации прав, они отражают историю возникновения права собственности у граждан в отношении участка.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых первично был предоставлен земельный участок который в настоящее время находиться в собственности истца.

Но, вместе с тем, согласно материалам дела, а именно Решению Кармаскалинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР «Об утверждении акта выбора и обследования участка под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> от 07.05-1980 № 274 утвержден акт выбора и обследования участка от 26 апреля 1980 года под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> отделению Госбанка, площадью 0,10 га.

Из копии похозяйственных книг на квартиру № 1, № 2 по <адрес>, земля, находящаяся в пользовании граждан кв. 2 на 01.01.1990 г. 600 кв.м., на 01.01.1997 г. 600 кв.м.

По материалам сплошной инвентаризации от 23.08.2000 г. площадь земельного участка квартиры <адрес> составила 1174 кв.м.

Из выше указанного следует, что площадь земельного участка не соответствует материалам сплошной инвентаризации.

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным ЕГРН.

Причина:

Земельный участок с кадастровым номером №, в результате реестровой ошибки состоит на учете в ЕГРН со смещением на северо-запад от указанного участка.

Фактическая площадь меньше документальной ввиду того, что участок с восточной стороны огорожен деревянным забором, и фактическая площадь земельного участка равна 726 кв.м, а спорный участок равен 429 кв.м.

Стороны заключение эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация не оспаривают. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, признает данное заключение достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.

Реестровая ошибка может быть определена, если фактические границы более 15 лет существуют на местности.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, внесенное в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования, поскольку границы смежных земельных участков по координатам точек границ пересекают остатком старого забора.

Кроме того, как усматривается из приложений к экспертному заключению фотографий, а также следует из самого заключения, имеется старый деревянный забор, разделяющий границы между земельными участками истца и ответчика.

Истец не отрицала, что приобрела квартиру и земельный участок, в том виде в котором он имеется к моменту рассмотрения спора, то есть с существующим забором отграничивающим фактическую площадь земельного участка от земельного участка используемых ответчиками. И этот забор ни она ни ответчики в при ней не возводили.

Допрошенная изначально в качестве свидетеля Калимуллина Я.А. суду пояснила, что является собственником <адрес>, по этой улице ранее Социалистическая 15 был снесен дом, сыну собственника на момент сносу умершей, дали квартиру, а на этом месте был построен четырехквартирный дом, Они (владельца квартир) обращались в администрацию за землей для подсобного хозяйства. Все четыре квартиры построили себе сараи, бани, оставались 4 сотки которые они поделили на части так и пользуются этой землей где-то с 1987 года. В 2017 году она обращалась в БТИ по вопросу оформления в собственность занимаемого земельного участка, где ей сказали что имеются накладка, часть земельного участка которым они пользуются оформлен был в собственность Абдрафикова (отец предыдущих собственников земельного участка истца), который видимо при оформлении неверно указал границы.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Хабибутдинова Г.Т., суду пояснила, что проживает по ул. Яланская, 4 (смежная соседка истца), был земельный участок у Минсары с далеких 70 годов (по обстоятельствам земельный участок на котором был в последствии построен четырехквартирынй дом в котором проживают ответчики в том числе и спорный 4 сотки которыми пользуются ответчики). После смерти Минсары, ее сыну предоставили квартиру, и начиная с 1984 года, Хасанова, Калимуллина, Зинченко, Алдакаев пользуются этим земельным участком. У Абдрафикова никогда земельный участок Г образной формы не был, всегда был ровный.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Звоненко М.А. также суду подтвердила, что с 80 –х годов как был земельные участки разделены, так по сегодняшний день ими и пользуются.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ишкаев Р.Н. суду пояснил, что долгое время работал архитектором, в с. Кармаскалы, в настоящее время на пенсии. Все дома по ул. Султан-Галиева, строились по генплану, там раньше были частные дома, они (в смысле администрация) ходили просили передать земельные участки с предоставлением собственникам новых жилых помещений. У жилого дома по ул. Яланской (<адрес> 2) был прямоугольный земельный участок, и у каждого дома по этой улице были прямоугольные земельные участки. Свидетель на схеме (л.д. 240) указал, что границы указанные на схеме были по заборам. При строительстве новых домов, сначала писалось заявление, затем заказчик предоставлял жилплощадь взамен старого жилья, составлялся акт выбора земельного участка, после сдачи жилого дома, люди сами договаривались где они будут строить сараи бани.

Так согласно данным похозяйственных книг по адресу <адрес> как по квартире 1, так и по квартире 2 площадь земельного участка находящаяся в пользовании владельцев квартир с1990 до 2001 года составляла порядка (+/- ) 6 соток земли. После 2003 года по квартире 1 - 693 кв.м, по кв. 2 – 1174, при этом указана площадь под застройкой 983 кв.м. Между тем каких-либо объективных данных подтверждающих выделение предыдущим собственникам квартиры <адрес>, 2 дополнительного земельного участка с 6 соток до 11 соток не представлено. Равно как и отсутствуют у истца и ранее отсутствовало у предыдущего собственника построек на такую площадь – 983 кв.м..

Так если сведения о размере фактической площади предоставленной предыдущему собственнику в пользования для обслуживания <адрес> изложенные в сведениях похозяйственных книг по состоянию на 2001 год в размере 600 кв.м каких –либо сомнений у суда не вызывают, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и показаниями свидетелей, решению Кармаскалинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР «Об утверждении акта выбора и обследования участка под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> от 07.05-1980 № 274, площадью 0,10 га (то есть изначально на двухквартирный дом предполагался земельный участок 10 соток), то изложение в похозяйственной книги сведений по кв. 2 после 2003 года о площади в 1174 кв.м. основаны исключительно на данных сплошной инвентаризации проведенной в 2002 году, при которой как приходит к выводу суд и были не корректны указаны координаты смежных границ, поскольку уже после введения в действие Земельного кодекса РФ в 2001 году, никаких иных правовых документов подтверждающих законность увеличения площади земельного участка <адрес> не имеется.

Довод истца о том, что имеются подписи всех заинтересованных лиц в согласовании границ смежных земельных участков на момент проведения сплошной инвентаризации, не может быть принят судом во внимание, поскольку эти подписи изложены не под графическими схемами границ, а списочным вариантом с указанием на номера участков, а номера участков изложены на отдельных планах с изложением графических границ, письменных согласований которых не прослеживается. В данном случае, подписи землепользователей в акте согласования границ, суд расценивает не иначе как, согласование фактически существующих границ между землепользователями на момент проведения сплошной инвентаризации. Поскольку, никаких споров по фактическим границам между предыдущим собственниками <адрес> и землепользователями земельного участка хоть и не сформированного но определённого фактическими границами жилого дома по ул. Султан-Галиева на момент проведения сплошной инвентаризации не имелось, границы между ними сложились с 80 годов, при подписании согласования фактических границ абсолютно очевидно, что ни у кого из землепользователей никаких-вопросов не возникло.

По убеждению суда, при проведении сплошной инвентаризации просто неверно были «отбиты» координаты «задней» («тыльной») границы земельного участка <адрес> которая является смежной с землепользователями – ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии ошибки в сведениях ЕГРН и ГКН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и несформированным земельным участком находящимся в фактическом пользовании ответчиков и необходимости ее устранения.

Следовательно, встречные исковые требования Хасановой Р.А. к Вильдановой И.И. о внесении изменений в сведения государственного кадастра и реестра недвижимости подлежат удовлетворению в части установлении координат смежной границы земельного участка.

Так при рассмотрении данного спора суд может внести изменения в координаты только смежной границы между земельным участком истца и ответчиков, ибо несмотря на установление экспертным исследованием несоответствие всех фактических границ земельного участка истца данным в ГКН, их изменение при разрешении данного дела невозможно, ибо в деле не участвуют остальные собственники смежных земельных участков, однако это не лишит истца и ответчиков в дальнейшем самостоятельно, произведя уточнение границ со смежными землепользователями, произвести изменение (уточнение) границ в ЕГРН. Таким образом встречные требования подлежат удовлетворению частично.

Приводя в соответствие координаты смежной границы, с их выставлением до последующего изменения относительно остальных фактических границ земельного участка истца, основываясь на исполненном заключении землеустроительной экспертизы, координаты точек восточной границы земельного участка истца с кадастровым номером № будут являться следующими:

Обозначение

Коордииата

точки на

Координата У

чертеже

Х

118

618366,59

1374271,38

5

618366,10

1374269,85

6

618355,72

1374264,72

7

618355,96

1374264,28

8

618350,69

1374261,83

9

618349,90

1374261,43

129

618349,52

1374260,90

Не смотря на отсутствие у Хасановой Р.А. правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, она является одним из фактических землепользователей спорного земельного участка и в силу ЖК РФ как собственник квартиры многоквартирного дома имеет законный интерес в формировании и оформлении земельного участка как непосредственно под жилым домом так и необходимой прилегающей территории для возведения хозяйственных строений и ведения приусадебного хозяйства как лица проживающего в сельской местности. Между тем, наложение границы в ГКН на фактически предоставленный Хасановй Р.А. и остальным ответчикам в пользование земельный участок и находящийся в их владении нарушает их права, на формирование и последующее оформление своих прав как землепользователей.

В данном случае заявленные истцом ответчики никаких прав истца как нового собственника земельного участка и квартиры не допустили, истец приобрела земельный участок в тех фактических границах в которых он находится и по сегодняшний день, и как установил суд находился ранее с 80 х годов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена ошибка в сведениях ЕГРН и ГКН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, правовых оснований для удовлетворения требований Вильдановой И.И. к Хасановой Р.А., Калимуллиной Я.А., Зинченко Э.И., Алдакаевой А.А. об освобождении земельного участка, сносе незаконно возведенных строений суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вильдановой И.И. к Хасановой Р.А., Калимуллиной Я.А., Зинченко Э.И., Алдакаевой А.А. об освобождении земельного участка, сносе незаконно возведенных строений – отказать.

Встречный иск Хасановой Р.А. к Вильдановой И.И. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам

Обозначение

Коордииата

точки на

Координата У

чертеже

Х

118

618366,59

1374271,38

5

618366,10

1374269,85

6

618355,72

1374264,72

7

618355,96

1374264,28

8

618350,69

1374261,83

9

618349,90

1374261,43

129

618349,52

1374260,90

Данное решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН без дополнительного согласования, об исключении из государственного кадастрового учета и реестра недвижимости ранее существующих сведений о координатах восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, и внесении установленных настоящим решением новых характерных точек (местоположения) восточной границы данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов

Свернуть