Зинченко Наталья Борисовна

Дело № 2-2303/2023

УИД 42RS0013-01-2022-003836-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 28.11.2023 дело по иску Зинченко Н. Б. к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Н. Б. обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО "Распадская") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, затраченных на оплату услуг адвоката (том 1 л.д. 2-4).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО "Распадская" в качестве моториста вентиляционной установки на участке УВГП. В спорный период привлекалась работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность в двойном размере.

Полагает, что кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты, которые работодателем не произведены, что является нарушением ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день о...

...плачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец привлекалась работодателем к выполнению сверхурочной работы, оплата за которые произведена в нарушение ст. 152 ТК РФ в одинарном размере в части начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность.

Полагает, что кроме оплаты тарифной ставки в полуторном и двойном размере за выполнение сверхурочной работы подлежат начислению в порядке ст. 152 ТК РФ все компенсационные и стимулирующие выплаты, которые работодателем не произведены, что является нарушением ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7583,50 рублей, за сверхурочную работу 115,08 рублей.

Претерпевая длительное время, в течение года недоплату по заработной плате, полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Зинченко Н. Б. у ПАО «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Зинченко Н.Б. не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера (том 1 л.д. 30), не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО "Распадская" – Огнев В.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 35-38), в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, содержащее доводы о том, что ПАО «Распадская» исковые требования не признает в полном объеме по возражениям, ранее представленным в дело (том 1 л.д. 40-42), суть которых сводится к тому, что требования истца о доплате заработной платы в виде двойной оплаты премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не основаны на законе, указывая на неверное толкование позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П, ссылаясь на ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; Тогда как в ст. 129 ТК РФ дано определение тарифной ставки, которой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласованным в установленном порядке с первичной профсоюзной организацией «Распадская» Росуглепрофа, установлен порядок оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам (окладу) не менее чем в двойном размере, а именно:

- работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

- работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Начисление компенсационных и стимулирующих выплат производится на тарифную ставку (оклад), являющуюся оплатой труда за отработанные часы (вид оплаты 1110).

Таким образом, оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки (оклада), на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки (оклада) работника.

Доплата за работу во вредных условиях труда призвана компенсировать негативное воздействие вредных факторов на здоровье работника. Работник, исполняя свои трудовые обязанности в нерабочий праздничный день, не испытывает увеличенного негативного воздействия на организм.

В соответствии с приказами Работодателя и согласно табелям учета рабочего времени истец привлекался к работе в нерабочие праздничные дни и (или) выходные дни, за которые Истцу была выплачена повышенная заработная плата, включающая тарифную ставку (оклад), доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (за вредные условия труда, за интенсивность труда, за время, связанное с производством, за соблюдение ПБ, премия, районный коэффициент) в одинарном размере, а также доплата за работу в нерабочие праздничные дни.

Таким образом, истцу произведена оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки (оклада) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства и не противоречит позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 28.06.2018 № 26-П.

В части взыскания недоплаты за сверхурочную работу также не признал, полагая, что требования истца о доплате заработной платы в виде полуторной и двойной оплаты премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях за сверхурочную работу не основаны на законе, указывая на неверное толкование ст. 152 ТК РФ.

Полагал, что оплата труда истцу произведена в полном соответствии с законодательством РФ.

Полагал завышенными судебные расходы.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ - Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ - Работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В ст. 129 Трудового кодекса РФ закреплены термины и понятия, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ - при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ - Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 100 ТК РФ - режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 104 ТК РФ - Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 107 ТК РФ предусмотрены виды времени отдыха, к которым отнесено: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно ст. 152 ТК РФ - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 91 ТК РФ - Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 97 ТК РФ - Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ - Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

……….. работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 2.1 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО «Распадская», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начисление заработной платы за фактическое выполнение объемов работ за отчетный месяц производится в следующем порядке:

прямая заработная плата (1110 вид оплаты)

Прямая заработная плата определяется для рабочих с часовой тарифной ставкой умножением часовой тарифной ставки на фактически отработанное время в часах,

надбавка за интенсивность труда для рабочих, занятых на подземных работах (1421 вид оплаты),

премия, которая начисляется на прямую заработную плату (1510 вид оплаты),

доплата за работу во вредных условиях труда (для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) (1340 вид оплаты),

доплата за работу в ночное время (1330 вид оплаты),

доплата компенсационного характера за время, связанное с производством (1617 вид оплаты),

районный коэффициент (1310,1312 вид оплаты).

Размер каждой из доплат и надбавок установлен Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская».

Разделом 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО «Распадская», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены надбавки, доплаты и другие выплаты, гарантированные законодательством и нормативными документами Работодателя, согласно которому при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других) работникам производятся доплаты и устанавливаются надбавки:

- оплата и доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Премия на доплату не начисляется.

По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере по виду оплаты 1110, день отдыха оплате не подлежит. При работе с предоставлением другого дня отдыха доплата не производится.

Доплата за работу во вредных условиях труда (1340 вид оплаты) оплачивается в соответствии с ТК РФ. Премия на доплату не начисляется.

По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере по виду оплаты 1110, день отдыха оплате не подлежит. При работе с предоставлением другого дня отдыха доплата не производится.

Надбавка за интенсивность труда (1421 вид оплаты) устанавливается подземным рабочим участков процентом к тарифной ставке присвоенного разряда. Премия на надбавку не начисляется.

Вознаграждение за нерабочие праздничные дни (1440 вид оплаты). Работникам, за исключением работников, получающих должностной оклад (оклад), за нерабочие праздничные дни, перечисленные в первой части ст. 112 Трудового Кодекса РФ, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение.

Размер дополнительного вознаграждения определяется из расчета 1/21 МРОТ (минимального размера оплаты труда), установленного по Российской Федерации на момент выплаты, с начислением на него районного коэффициента за каждый нерабочий праздничный день.

Дополнительное вознаграждение не начисляется работникам, которые в праздничный день находились в простое, в учебном отпуске, отсутствовали по причине временной нетрудоспособности, и из-за переходящих с предыдущего месяца прогулов, арестов.

Премия на вознаграждение не начисляется.

Доплата за сверхурочную работу (1322 вид оплаты) оплачивается в соответствии с ТК РФ.

Премия на доплату не начисляется.

Правилами внутреннего трудового распорядка в отношении работников, занятых на подземных работа предусмотрено, что по условиям работы организации применяется суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один год, в том числе в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за исключением работников, занятых на подземных работах. Работникам, занятых на подземных работах, учетный период составляет один месяц. Допускается увеличение данного учетного периода до 1 года приказом по предприятию, принятого по согласованию с профсоюзом (пункт 6.3 Правил).

Из материалов дела следует, что Зинченко Н. Б. работает в ПАО «Распадская» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (т.1 л.д. 8-11), а также трудовым договором (т.1 л.д. 59-64).

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует привлечение Зинченко Н.Б. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (том 1 л.д. 77-89), что также подтверждается приказами ПАО «Распадская» о работе в выходные дни, согласно которым Зинченко Н. Б., с ее письменного согласия привлекалась к работе в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 65,67, 69, 71, 74).

В приказах ПАО «Распадская» о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 ТК РФ (т.1 л.д. 65,67, 69, 71, 74).

Из расчетных листков, представленных истцом (т.1 л.д. 12-23), за спорный период истцу произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность, что также подтверждается справкой ПАО «Распадская» (т.1 л.д. 49).

Разделом 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО «Распадская» предусмотрена доплата за сверхурочную работу (том 2 л.д. 44-48), указано, что премия на доплату не начисляется.

Оплата за сверхурочную работу произведена в полуторном размере тарифа за первые 2 часа, в двойном за последующие часы работы. Премия, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность труда выплачена в одинарном, что следует из справки (т.1 л.д. 49).

Согласно расчету, представленному истцом, недоплата ПАО «Распадская» по заработной плате за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 7583,50 (т.1 л.д. 96), за сверхурочную работу 115,08 рублей (т.1 л.д 96).

Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, суд учитывает правовую позицию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», в котором указано, что из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

В порядке конкретизации закрепленного в части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации общего правила применительно к различным - с точки зрения системы оплаты труда - категориям работников федеральный законодатель, обеспечивая реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), предусмотрел для тех из них, кто получает оклад (должностной оклад), минимально необходимый размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, рассчитываемый, во-первых, исходя из установленного работнику оклада (должностного оклада) и, во-вторых, с учетом того, производилась ли работа в выходной или нерабочий праздничный день в пределах месячной нормы рабочего времени либо за ее пределами.

Вводя такое правовое регулирование, федеральный законодатель не мог не учитывать, что оплата труда работника (заработная плата), как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2669-О «По жалобе гражданина Лазарева А. С. на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применены к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, с учетом работы истца в нерабочие праздничные дни за спорный период в соответствии с положениями ст. ст. 153, 129 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская» работодателем ПАО «Распадская» истцу выплачена заработная плата в повышенном размере, в которую включены: часовая тарифная ставка, а также премия и районный коэффициент, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а именно надбавка за интенсивность труда, доплата за работу во вредных условиях, а также доплата за работу в нерабочие праздничные дни, исчисленная умножением часовой тарифной ставки на количество часов, отработанных в праздничные дни, что следует из лицевого счета о начислении заработной платы истцу за спорный период.

Суд приходит к выводу, что в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в локальных актах при подсчете оплаты труда за работы в нерабочие праздничные дни следует исходить не только из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), но и учитывать все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, не содержится указания на обязанность работодателя за работу в выходной день или нерабочий праздничный день, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной тарифной ставки (оклада), производить оплату в двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат.

В части разрешения требований истца о взыскании с ПАО «Распадская» недоплаты за сверхурочную работу, суд руководствуется Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко", которым постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из того, ответчиком ПАО «Распадская» исполнены обязанности в полном объеме по выплате истцу заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни в порядке, предусмотренном ст. 153 ТК РФ и локальными актами работодателя ПАО «Распадская», как и оплаты сверхурочной работы.

Суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца не нарушены, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов, затраченных на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Зинченко Н. Б. к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании недоплаты по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Белобородова Е.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2303/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Белобородова Е.Ю.

Дело № 2-2702/2022 ~ М-2308/2022

УИД 42RS0013-01-2022-003836-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсина Л.Ю.

при секретаре Нестных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 05.12.2022 дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО "Распадская") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, затраченных на оплату услуг адвоката (л.д. 2-4).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что состоя в трудовых отношениях с ответчиком ПАО "Распадская" в качестве <данные изъяты> она в спорный период привлекалась работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность в двойном размере.

Полагая, что кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты, которая работодателем не произведена, что является нарушением ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном...

... размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица привлекалась работодателем к выполнению сверхурочной работы, оплата за которые произведена в нарушение ст. 152 ТК РФ в одинарном размере в части начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность.

Полагая, что кроме оплаты тарифной ставки в полуторном и двойном размере за выполнение сверхурочной работы подлежат начислению в порядке ст. 152 ТК РФ все компенсационные и стимулирующие выплаты, которые работодателем не произведены, что является нарушением ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере 7583,50 рублей, за сверхурочную работу 115,08 рублей.

Претерпевая длительное время, в течение года недоплату по заработной плате, полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО2 у ПАО «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 30), полагала уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая на Постановление Конституционного суда РФ от 28.06.2018 N 26-П, которое обязывает работодателя установление для работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки, все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Полагала также, что за сверхурочную работу подлежат начислению в порядке ст. 152 ТК РФ все компенсационные и стимулирующие выплаты, которые работодателем не произведены.

Полагала также, что за недоплату по заработной плате истец претепревала нравственные страдания, в связи с чем считает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ПАО "Распадская" – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.35-38), исковые требования не признал в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 40-42), суть которых сводится к тому, что требования истца о доплате заработной платы в виде двойной оплаты премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не основаны на законе, указывая на неверное толкование позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П, ссылаясь на ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; Тогда как в ст. 129 ТК РФ дано определение тарифной ставки, которой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласованным в установленном порядке с первичной профсоюзной организацией «Распадская» Росуглепрофа установлен порядок оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам (окладу) не менее чем в двойном размере, а именно:

- работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

- работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Начисление компенсационных и стимулирующих выплат производится на тарифную ставку (оклад), являющуюся оплатой труда за отработанные часы (вид оплаты 1110).

Таким образом, оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки (оклада), на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки (оклада) работника.

Доплата за работу во вредных условиях труда призвана компенсировать негативное воздействие вредных факторов на здоровье работника. Работник, исполняя свои трудовые обязанности в нерабочий праздничный день, не испытывает увеличенного негативного воздействия на организм.

В соответствии с приказами Работодателя и согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец привлекался к работе в нерабочие праздничные дни и (или) выходные дни, за которые Истцу была выплачена повышенная заработная плата, включающая тарифную ставку (оклад), доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (за вредные условия труда, за интенсивность труда, за время, связанное с производством, за соблюдение ПБ, премия, районный коэффициент) в одинарном размере, а также доплата за работу в нерабочие праздничные дни.

Таким образом, истцу произведена оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки (оклада) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства и не противоречит позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №

В части взыскания недоплаты за сверхурочную работу также не признал, полагая, что требования истца о доплате заработной платы в виде полуторной и двойной оплаты премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях за сверхурочную работу не основаны на законе, указывая на неверное толкование ст. 152 ТК РФ.

Полагал, что оплата труда истцу произведена в полном соответствии с законодательством РФ.

Полагал завышенными судебные расходы.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ - Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ - Работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В ст. 129 Трудового кодекса РФ закреплены термины и понятия, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ - при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ - Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Разделом 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО «Распадская», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены надбавки, доплаты и другие выплаты, гарантированные законодательством и нормативными документами Работодателя, согласно которому при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других) работникам производятся доплаты и устанавливаются надбавки:

- оплата и доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Премия на доплату не начисляется.

По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере по виду оплаты 1110, день отдыха оплате не подлежит. При работе с предоставлением другого дня отдыха доплата не производится.

Доплата за работу во вредных условиях труда (1340 вид оплаты) оплачивается в соответствии с ТК РФ. Премия на доплату не начисляется.

Надбавка за интенсивность труда (1421 вид оплаты) устанавливается подземным рабочим участков процентом к тарифной ставке присвоенного разряда. Премия на надбавку не начисляется.

Вознаграждение за нерабочие праздничные дни (1440 вид оплаты). Работникам, за исключением работников, получающих должностной оклад (оклад), за нерабочие праздничные дни, перечисленные в первой части ст. 112 Трудового Кодекса РФ, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение.

Размер дополнительного вознаграждения определяется из расчета 1/21 МРОТ (минимального размера оплаты труда), установленного по Российской Федерации на момент выплаты, с начислением на него районного коэффициента за каждый нерабочий праздничный день.

Дополнительное вознаграждение не начисляется работникам, которые в праздничный день находились в простое, в учебном отпуске, отсутствовали по причине временной нетрудоспособности, и из-за переходящих с предыдущего месяца прогулов, арестов.

Премия на вознаграждение не начисляется.

В ст. 129 Трудового кодекса РФ закреплены термины и понятия, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 152 ТК РФ - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в ПАО «Распадская» в качестве моториста вентиляционной установки 3 разряда на участке УВГП, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-11), а также трудовым договором (л.д. 59-64).

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует привлечение ФИО2 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (л.д. 77-89), что также подтверждается приказами ПАО «Распадская» о работе в выходные дни, согласно которым ФИО2, с ее письменного согласия привлекалась к работе в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 65,67, 69, 71, 74).

В приказах ПАО «Распадская» о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 ТК РФ (л.д. 65,67, 69, 71, 74)

Из расчетных листков, представленных истцом (л.д. 12-23) за спорный период истцу произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность, что также подтверждается справкой ПАО «Распадская» (л.д. 49)

Разделом 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО «Распадская» предусмотрена доплата за сверхурочную работу (л.д. 44-48), указано, что премия на доплату не начисляется.

Оплата за сверхурочную работу произведена в полуторном размере тарифа за первые 2 часа, в двойном за последующие часы работы. Премия, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность труда выплачена в одинарном, что следует из справки (л.д. 49)

Согласно расчету, представленного истцом недоплата ПАО «Распадская» по заработной плате за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила: 7583,50 (л.д. 96), за сверхурочную работу 115,08 рублей (л.д 96).

Указанный расчет суд находит правильным, верным, произведенным с учетом требований действующего законодательства, с учетом тарифной ставки истца, отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу за спорный период.

Ответчиком расчет, представленный истцом в исковом заявлении (л.д. 2-4) и уточненном исковом заявлении (л.д. 96) не оспаривается, указывая о верной методике расчета задолженности.

Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации …», из содержания которого прямо следует, что оплата труда работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания недоплаты по заработной плате за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день, а также за работу сверхурочно.

Кроме того, в п. 27 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год имеется указание на то, что Постановлением от 28 июня 2018 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о размере оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени работниками и указано, что в оплату труда наряду с месячным окладом (должностным окладом) включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.

Кроме того, суд учитывает, что в Определении от 12.11.2019 N 2669-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, исходя из положений части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться не только исходя из удвоенной тарифной ставки, но при ее исчислении должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты, что работодателем сделано не было, поскольку тарифная ставка начислена без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Суд полагает, порядок расчёта заработной платы в выходные и праздничные дни, произведенный истцу работодателем приравнен к оплате труда лиц, работающих в обычный (не выходной) день, что в данном случае не допустимо.

Кроме того, согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ - Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Суд учитывая норму, содержащуюся в ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, приходит к выводу, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О, повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени. В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника)

В ст. 129 ТК РФ раскрывается понятие заработной платы (оплаты труда работника), которой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты …

В связи с чем, суд делает вывод, что составляющей заработной платы согласно Трудовому кодексу РФ являются выплаты компенсационного характера. К выплатам, не входящим в состав заработной платы, в частности, относятся выплаты, указанные в ст. 165 ТК РФ, которые в данном случае не рассматриваются).

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая сверхурочную работу, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда.

Таким образом, с учетом сверхурочной работы истца в спорный период, в соответствии с положениями ст. ст. 152, 129 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская» работодателем ПАО «Распадская» истцу выплачена заработная плата в повышенном размере (тариф), в которую не включены надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а именно надбавка за интенсивность труда, доплата за работу во вредных условиях, премия.

Суд приходит к выводу, что расчет Работодателем заработной платы ФИО2 за сверхурочную работу в спорные периоды производил в соответствии с Корпоративным учетным принципом по расчетам с персоналом, утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), а именно из расчета:

- за первые 2 часа - не менее 50% часовой тарифной ставки,

- за последующие часы - не менее чем 100% часовой тарифной ставки, что является неверным.

Полагая также необходимым взыскание недоплаты по заработной плате за сверхурочную работу в размере, заявленном истцом, поскольку расчет произведен верно и не оспаривается ответчиком.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер и длительность причиненных работнику нравственных страданий.

Однако, суд полагает завышенным размер морального вреда в размере 50000 рублей, приходя к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом и подтвержденных квитанцией (л.д. 24), суд согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, произведенного расчета и отраженного в исковом заявлении, количества судебных заседаний в размере 10000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд с учетом норм ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскание с ПАО «Распадская» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера, всего в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" (ИНН №) в пользу ФИО2 недоплату по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 7583,50 рублей;

за сверхурочную работу в сумме 115,08 рублей,

а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей за требования нематериального характера (300 рублей) и материального (400 рублей).

В остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2702/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Чурсина Л.Ю.

Судья: Чурсина Л.Ю. Дело №33-2759/2023 (№2-2702/2022)

Докладчик: Першина И.В. УИД: 42RS0013-01-2022-003836-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Калашниковой О.Н., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Распадская» Огнева В.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2022 года

по иску Зинченко Натальи Борисовны к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Н.Б., уточнив иск, просит взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» (ПАО «Распадская») доплату за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 7583,50 руб., за сверхурочную работу в размере 115,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ПАО «Распадская» в должности <данные изъяты>

В период с 01.09.2021 по 30.09.2022 она привлекалась работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления в двойном размере ежемесячной премии, доплаты ...

...за работу во вредных условиях.

В указанный период она также привлекалась ответчиком к сверхурочной работе, которая оплачена работодателем не в полном размере, поскольку ежемесячная премия и доплата за работу во вредных условиях за первые 2 часа работы должны оплачиваться в полуторном размере.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Для защиты интересов в суде она понесла расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением от 05.12.2022 судом принят отказ истца от иска в части взыскании доплаты за сентябрь 2021 года в размере 690,96 руб.

Истец Зинченко Н.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Зинченко Н.Б. – Кунгурова Т.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» Огнев В.В. возражал против иска.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Зинченко Натальи Борисовны к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" (ИНН №) в пользу Зинченко Натальи Борисовны недоплату по заработной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2022:

- за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 7583,50 рублей;

за сверхурочную работу в сумме 115,08 рублей,

а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей за требования нематериального характера (300 рублей) и материального (400 рублей).

В остальной части исковых требований Зинченко Натальи Борисовны к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, отказать».

В апелляционной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Распадская» Огнев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что из системного толкования ст. ст. 129, 149, 152, 153 ТК РФ следует, что выплаты, предусмотренные ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153 ТК РФ носят компенсационный характер и направлены на компенсацию увеличенных в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатрат работника; предусматривают оплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в повышенном размере и не содержит указания, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны быть выплачены в повышенном размере.

Кроме того, Положение об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская», согласованное в установленном порядке с первичной профсоюзной организацией «Распадская» Росуглепрофа, не предусматривает начисление премии на доплату. Доплата за сверхурочную работу оплачивается в соответствии с ТК РФ.

Выплата двойной тарифной ставки/оклада с учётом компенсационных и стимулирующих выплат является повышенной оплатой труда по сравнению с обычным рабочим днем.

Начисление премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях в двойном (или полуторном) размере противоречит целевому назначению указанных выплат и приведет к неравной оплате за равный труд.

Оплата за сверхурочную работу и (или) работу в выходной или нерабочий праздничный день в ПАО «Распадская» состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки, на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки работника, что согласуется с требованиями ст. ст. 152, 156 ТК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 129, 149 ТК РФ и Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская». Судом допущено неверное применение норм материального права и безосновательное взыскание компенсационных и стимулирующих выплат сверх сумм, выплаченных ответчиком добровольно.

Считает, что судом допущено неправильное толкование Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, поскольку в нем нет указаний на необходимость исчисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни в двойном размере. Буквальное толкование формулировки, использованной судом в резолютивной части постановления, позволяет заключить, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни состоит из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) и компенсационных и стимулирующих выплат.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.01.2022 N 1-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П» вопрос о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день - не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Однако, судом учитываются позиции, изложенные в Постановлении для обоснования взыскания компенсационных и стимулирующих выплат, сверх сумм, выплаченных ответчиком добровольно.

Считает, что судом первой инстанции не были учтены разъяснения Роструда, изложенные в Письме от 08.02.2021 № 287-ТЗ «Об оплате труда», в соответствии с которыми отсутствует обязанность работодателя производить все выплаты в двойном размере.

Кроме того, судом не учтены доводы ответчика о том, что часть дней отработаны истцом в пределах нормы рабочего времени. В январе 2022 (<данные изъяты>), в феврале 2022 (<данные изъяты>) и в мае 2022 (<данные изъяты>) истец работал согласно графика сменности, в пределах нормы рабочего времени, оплачены работодателем в полном объеме в соответствии с нормами трудового законодательства, разъяснений Роструда и локальных актов работодателя, в связи с чем основания для удовлетворения требований за указанные дни отсутствовали.

На апелляционную жалобу представителем истца Кунгуровой Т.А. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 13.06.2023, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 часть 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений следует, что заработная плата работника определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Зинченко Н.Б. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Распадская» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности <данные изъяты>. К трудовому договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64).

В пункте 4.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей смены - <данные изъяты> часов, предоставление выходных дней - по <данные изъяты>

В пункте 5.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении работника устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя тарифную ставку – <данные изъяты> руб.

Тарифная ставка может увеличиваться в случае увеличения заработной платы в обществе в порядке, установленном Коллективным договором (соглашением) и\или приказом (распоряжением), надбавки: районный коэффициент -<данные изъяты>%, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и \или опасными условиями труда -<данные изъяты>% должностного оклада/тарифной ставки.

В пункте 5.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что остальные условия оплаты и стимулирования труда определяются Коллективным договором, Положением об оплате труда и премировании работников подразделений, действующими у работодателя, и\или иными локальными нормативными актами.

Пунктом 5 Положения об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская», действующего на предприятии с 01.01.2020, предусмотрено, что для работников шахты применяется повременно-премиальная система оплаты труда.

В разделе 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская» предусмотрено, что начисление заработной платы за фактическое выполнение работ за отчетный месяц производится в следующее порядке:

прямая заработная плата, которая определяется для рабочих с часовой тарифной ставкой умножением часовой тарифной ставки на фактически отработанное время в часах,

надбавка за интенсивность труда для рабочих, занятых на подземных работах,

премия, начисляемая на прямую заработную плату,

доплата за работу во вредных условиях труда (для работников, занятых на работах с вредными и\или опасными условиями труда),

доплата за работу в ночное время,

доплата компенсационного характера за время, связанное с производством,

районный коэффициент.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав заработной платы истца кроме прямой заработной платы, включаются надбавки и доплаты, предусмотренные разделом 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская», применительно к занимаемой ею должности.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться Коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов)

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

На основании приказов ПАО «Распадская» №/рв от ДД.ММ.ГГГГ истец привлекалась к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, №/рв от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №/рв от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, №/рв от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-76). В приказах указано на оплату работы в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что истец привлекалась к работе в нерабочие праздничные дни в январе 2022 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в феврале 2022 (ДД.ММ.ГГГГ), в мае 2022 (ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчетных листков, представленных истцом за период с октября 2021 по май 2022, расчета доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за тот же период, представленного ответчиком, справки ПАО «Распадская» следует, что истцу произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в нерабочие праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, районный коэффициент на данные выплаты.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам в октябре 2021 работа в выходные дни составила <данные изъяты> часов, в январе 2022 работа в нерабочие праздничные дни составила <данные изъяты> часов, в феврале 2022 работа в нерабочий праздничный день составила <данные изъяты> часов, в мае 2022 работа в нерабочий праздничный день составила <данные изъяты> часов, в выходные дни – <данные изъяты> часа. Оплата премии, доплаты за работу во вредных условиях за указанные периоды работы ъ произведены в одинарном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 91, 100, 129, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П, исходил из того, что действующий в ПАО «Распадская» порядок оплаты труда работника в выходные и нерабочие праздничные дни включает в себя оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере часовой ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, а также предусматривает начисление и выплату компенсационных и стимулирующих выплат, но на одинарный размер часовой ставки, что противоречит статьям 129, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает право истца на оплату труда в соответствии с выполненной им работой, взыскал в пользу истца доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 7583,50 руб. в части начисления премии, доплаты за работу во вредных условиях, с учетом требований ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что истец была привлечена работодателем к сверхурочным работам в ноябре 2021, феврале 2022, марте 2022, июне 2022 по <данные изъяты> часу в каждом указанном месяце. Расчет заработной платы истца за сверхурочную работу в указанные периоды произведен работодателем в соответствии с Корпоративным учетным принципом по расчетам с персоналом, утвержденным Приказом № 8 от 28.03.2018: из расчета доплаты - не менее 50% часовой тарифной ставки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции взыскал в пользу истца за сверхурочную работу 115,08 руб. в части начисления премии, доплаты за работу во вредных условиях, с учетом требований части 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из приведенного правового регулирования при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, к сверхурочным работам следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

Согласно пункта 6.4.2 Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ПАО «Распадская» на 2019 -2022 локальным нормативным актом, принятым работодателем по согласованию с профсоюзной организацией, устанавливаются системы оплаты труда и премирования, определяется перечень доплат, надбавок, вознаграждений.

Согласно пункта 6.4.3 Коллективного договора работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 «Надбавки, доплаты и другие выплаты, гарантированные законодательством и нормативными документами работодателя» Положения об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская» работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).Премия на доплату не начисляется.

Работникам, за исключением работников, получающих должностной оклад (оклад), за нерабочие праздничные дни, перечисленные в ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение.

Размер дополнительного вознаграждения определяется из расчета 1\21 МРОТ, установленного по Российской Федерации на момент выплаты, с начислением на него районного коэффициента за каждый нерабочий праздничный день.

Дополнительное вознаграждение не начисляется работникам, которые в праздничный день находились в простое, в учебном отпуске, отсутствовали по причине временной нетрудоспособности, из-за переходящих с предыдущего месяца прогулов, арестов. Премия на вознаграждение не начисляется.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения локальных нормативных актов, действующих у работодателя, которыми установлен порядок оплаты труда в выходные дни, нерабочие праздничные дни без компенсационных и стимулирующих выплат, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения ввиду следующего.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Нормы раздела 3 Положения об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская" ухудшают положение истца в части начисления ему компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, на получение заработной платы за работу в указанные дни в полном объеме, в связи с чем при разрешении дела подлежат применению нормы трудового права.

Довод в апелляционной жалобе о применении при рассмотрении дела разъяснения, содержащегося в Письме Роструда от 08.02.2021 N 287-ТЗ, о том, что начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством, приведен без учета рекомендательного характера данного Письма, в силу п.5.16 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 (ред. от 16.02.2023), Роструд дает разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка режиму работы истца исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации и Письма Минтруда России от 30.11.2021 N 14-6/В-1352 о том, что при суммированном учете рабочего времени, работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени, и, если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем, то на основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой сверх оклада, является необоснованным.

Из материалов дела видно, что истец работала в нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часов), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часов), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часов). Из данных обстоятельств ответчик делает вывод о том, что истец работала согласно графикам сменности и в пределах нормы рабочего времени. При этом не учитывает, что истцу за указанные дни работы была выплачена повышенная заработная плата, включающая тарифную ставку, в одинарном размере произведены доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера за вредные условия труда, премия, районный коэффициент.

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что порядок исчисления оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, установленный в ПАО «Распадская», противоречит требованиям статей 129, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П не принято по вопросу оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, на что в дальнейшем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 N 1-О-Р, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права (статей 22, 129, 135, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были предметом проверки суда, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, характер спорного правоотношения, длительность нарушения права, степень вины работодателя, характер причинённых работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, удовлетворил также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом принятия решения суда в пользу истца на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взысканы судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно необоснованного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, не выходя за пределы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- О.Н.Калашникова

Т.В.Кириллова

Дело № 2-1453/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 г. г. Ростов- на- Дону

Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев гражданское дело по иску Емельянова Б.Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»), 3 лица Управление социальной защиты заселения администрации г. Азова (УСЗН г. Азова), Министерство труда и социального развития (Минтруд области), Министерство здравоохранения Администрации Ростовской области о признании права на бесплатное получение автомобиля, обязании выдать документы

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Б.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»).

В обоснование требований истцом указано, что он является инвалидом II группы, малолетним узником. В ноябре 2002 г. истец получил информацию, что ему как инвалиду и малолетнему узнику необходимо пройти медико-социальную экспертизу для получения легкового автомобиля за счет средств Федерального бюджета. Дата обезличена г. в МСЧ г. Азова истец получил направление на медико-социальную экспертизу на соц.транспорт и начал проходить врачебную комиссию. Руководитель филиала Номер обезличен МСЭ г. Азова Усейнов М.Б. потребовал, чтобы истца осмотрел сосудистый хирург и нарколог в ОКБ г. Ростова, ему выдали направление на медико-социальну...

...ю экспертизу.

Истец также указывает, что отданные им документы в ОКБ г. Ростова с заключениями врачей он больше не видел и не знает, что решили в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области. Впоследствии истец узнал, что согласно Указа Президента РФ № 685 от Дата обезличена г. всех состоявших на Дата обезличена г. на учете в органах социальной защиты населения обеспечат легковыми автомашинами, в связи с чем, истец Дата обезличена г. обратился в УСЗН г. Азова и в область, однако, от истца требуют документ о прохождении медико-социальной экспертизы и справку, что истцу положена автомашина. Дата обезличена г. истец обратился в МСЭ № 24 г. Азов, где ему стало известно, что его вызывали на комиссию и он дважды на комиссию не явился и, что машина ему не показана. Поскольку вызовы истец не получал, он Дата обезличена г. обратился письменно к заместителю главного эксперта по медико-социальной экспертизе и узнал, что истец был освидетельствован в экспертном составе Номер обезличен Главного бюро МСЭ для определения медицинских показаний на обеспечение спецавтотранспортом Дата обезличена г. и в последующем в службу МСЭ не направлялся.

Истец просит суд признать его право на бесплатное получение автомашины, обязать главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области выдать истцу соответствующие документы, необходимые для реализации его прав в бесплатном получении легковой автомашины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просит удовлетворить, указав, что просит также признать, что он до Дата обезличенаг. состоял в очереди на обеспечение инвалидов специальными транспортными средствами, но освидетельствование не прошел по не зависящим от него причинам, так как вызов не получал.

Представитель ответчика по доверенности Шепеля Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать, представив возражения.

По инициативе суда в качестве 3 лиц привлечены Управление социальной защиты заселения администрации г. Азова (УСЗН г. Азова), Министерство труда и социального развития (Минтруд области), Министерство здравоохранения Администрации Ростовской области.

Представитель УСЗН г. Азова Зинченко Н.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований Емельянова Б.Н., представив возражения.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области, по доверенности в деле Ярцев В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, представив возражения.

Представитель Министерства здравоохранения Администрации Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представив отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании его права на бесплатное получение автомашины, обязании главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области выдать соответствующие документы, необходимые для реализации его прав в бесплатном получении легковой автомашины, в связи с чем, суду необходимо установить, имело ли место нарушение прав и законных интересов Емельянова Б.Н. действиями ответчика, а также, представлены ли истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства заявленных требований.

До Дата обезличена года, в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до Дата обезличена года), и с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.1992 № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах», инвалиды имели право на первоочередное предоставление бесплатно или на льготных условиях в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и условия предоставления автотранспортных средств и выплаты компенсации транспортных расходов определялись Правительством Российской Федерации.

Расходы на обеспечение транспортными средствами или на транспортное обслуживание вместо получения транспортного средства (выплату денежной компенсации) возмещались за счет средств федерального бюджета, что было установлено подпунктом «д» пункта 1 части 1 ст. 10 указанного Закона.

Обеспечение инвалидов спецавтотранспортом осуществлялось в строгом соответствии с Перечнями медицинских показаний на получение инвалидами спецавтотранспорта, утверждёнными Министерством здравоохранения СССР в 1969 и 1970 годах, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от специальных транспортных средствах", инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утверждённой Постановлением Совмина РФ от 22.02.1993 года № 156, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действующее законодательство Федеральным законом от 22.08.2004года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации. ..», с 1 января 2005 отдельные статьи федеральных законов, в том числе, касающиеся предоставления инвалидам автомобилей, а также их замены утратили силу, и предоставлявшиеся ранее натуральные льготы, в том числе по обеспечению транспортными средствами, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на денежные выплаты. В связи с чем, органами социальной защиты населения с указанной даты постановка на учет не осуществляется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 №15 утвержден Перечень утративших силу с 03.02.2008 актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами.

Статья 153 указанного закона в рамках длящихся правоотношений предусматривает предоставление гражданам тех льгот и гарантий, право на получение которых, у них возникло до 1 января 2005. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные актыРоссийской Федерации...» также разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно письму Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 26.01.2005 №10-11/08-647 министерством труда и социального развития Ростовской области 04.02.2005 направлен поименный список инвалидов, имеющих право на получение автотранспорта по состоянию на 01.01.2005 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N561 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами" (действовавшим до 30.09.2008) предусмотрено, что транспортные средства - легковые автомобили предоставляются бесплатно за счет средств федерального бюджета инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, а также участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые поставленным до 1 января 2005 органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными правовыми актами. Указом Президента РФ от 06.05.2008г. №685 « О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" поручено Правительству Российской Федерации осуществить меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, которые на 1 января 2005 состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями: в 2008-2009 годы - обеспечить инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны из числа лиц, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидов из числа бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, граждан, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, а также инвалидов из числа реабилитированных лиц бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей, а инвалидам вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям-инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля выплатить единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2008 N685, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 №670 утверждены Правила предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями и Правила выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

Постановка на учет инвалидов после 01.01.2005 года действующим законодательством не предусмотрена. Каких-либо решений о предоставлении автотранспорта инвалидам и участникам Великой Отечественной войны только по факту установленного статуса на федеральном уровне не принималось.

Судом достоверно установлено, что 27 января 2003 года управлением социальной защиты населения г. Азова Емельянову Б.Н. было выдано направление в лечебное учреждение для обследования и освидетельствования службой медико-социальной экспертизы по вопросу определения наличия медицинских показаний на обеспечение транспортным средством.

Однако, до 01.01.2005 медицинское заключение на обеспечениеспециальным автотранспортом Емельяновым Б.Н. не было представлено в территориальный орган социальной защиты населения.

При этом судом достоверно установлено, что Емельянов Б.Н. впервые проходил медико-социальную экспертизу в 2002г. и по результатам освидетельствования истец был признан инвалидом 2 группы с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования (бессрочно). Следующее переосвидетельствование истца, инвалидность которому была установлена без срока переосвидетельствования, было проведено в филиале-бюро Номер обезличен ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Дата обезличенаг. на основании его личного заявления. При этом истец предоставил направление на медико-социальную экспертизу ЦРБ ... (протокол КЭК Номер обезличен от Дата обезличенаг.) с основным диагнозом «Дисциркуляторная гипертоническая энцефалопатия Пет. Последствия ишемического инсульта в правой средней мозговой артерии Дата обезличена г, умеренно выраженный левосторонний гемипарез», которое было выдано в связи с необходимостью решения вопроса (по настоянию Б.Н. Емельянов) о наличии показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением. По результатам освидетельствования в филиале-бюро № 24 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» показаний к обеспечению указанными транспортными средствами истцу не установлено.

В связи с обжалованием Б.Н. Емельяновым вынесенного экспертного решения, его медико-экспертная документация была направлена в экспертный состав №6 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

10 апреля 2003г. истец был освидетельствован специалистами указанного экспертного состава (акт № 91 освидетельствования в бюро МСЭ по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением от 10 апреля 2003г.).

Медицинских показаний на обеспечение транспортным средством с ручным управлением не установлено, экспертное решение филиала-бюро № 24 ФГУ«ГБ МСЭ по Ростовской области» оставлено без изменения. Судом установлено, что на момент освидетельствования истца в 2003г., обеспечение инвалидов специальными транспортными средствами до 01 января 2005 г осуществлялось строго в соответствии с перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколяски и автомобиля с ручным управлением, утвержденным Министерством здравоохранения СССР от 11 августа 1970 г., в который входили 17 заболеваний, в том числе параличи и парезы обеих нижних конечностей, гемипарезы, значительно затрудняющие передвижение (п.8 Перечня). На момент освидетельствования по данным лечебного учреждения и клинического осмотра в экспертном составе №6 у Б.Н. Емельянова отмечался умеренный гемипарез (передвигался самостоятельно без вспомогательных средств, движения в суставах нижних конечностей были в полном объеме), был установлен диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия Пет. Последствия ишемического инсульта в правой средней мозговой артерии.

Таким образом, судом установлено, что имеющееся у Емельянова Б.Н. заболевания не входили в вышеуказанные в Перечне, в связи с чем, основания для определения истцу транспортного средства с ручным управлением отсутствовали.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, в последующем Емельянов Б.Н. в учреждения медико-социальной экспертизы не направлялся и до 01.01.2005 медицинское заключение на обеспечение его спецтранспортом не было представлено в территориальный орган социальной защиты населения.

С 1 января 2005 г. Распоряжением Правительства РФ от 21 октября 2004г. № 1343-р утвержден новый Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который специальный автотранспорт, как средство реабилитации инвалидов, не входит.

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2004г. № 2347-р указанный распоряжение признано утратившим силу и утвержден новый Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который специальный автотранспорт также не входит.

При изложенных обстоятельствах, основания для обеспечения Емельянова Б.Н. автомобилем отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования Емельянова Б.Н. об обязания ГБ МСЭ по Ростовской области выдать истцу соответствующие документы, необходимые для реализации его прав в бесплатном получении легковой автомашины, а также признания, что он до 01.01.2005г. состоял в очереди на обеспечение инвалидов специальными транспортными средствами, но освидетельствование не прошел по не зависящим от него причинам, так как вызов не получал.

Так, истцом не указаны, какие именно документы необходимо выдать ГУ МСЭ истцу для получения им автомобиля, а также в связи с тем, что указанные требования следуют из требований о признании его права на бесплатное получение автомобиля, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Емельянова Б.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ

Исковые требования Емельянова Б.Н. к Федеральному государственному учреждению «Гланое бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»), 3 лица Управление социальной защиты заселения администрации г. Азова (УСЗН г. Азова), Министерство труда и социального развития (Минтруд области), Министерство здравоохранения Администрации Ростовской области о признании права на бесплатное получение автомобиля, обязании выдать документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010г.

Судья О.А. Миценко

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5218

Строка № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С. Г.

судей Федорова В.А., Данцера А. В.

при секретаре Бизяевой О. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО7)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь»)о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен потребительский кредит в размере 287576 руб. в коммерческом банке ООО «Ренессанс Кредит», в связи с чем, между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № страховая премия составила 81576 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на мом...

...ент его заключения в размере 206000 руб.

Таким образом, действия страховщика по установлению страховой суммы в договоре страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования является введением потребителя в заблуждение.

Установление в договоре условий о том, что страховая сумма является переменной величиной не основаны на законе, в договоре отражено, что в течение действия ; договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей задолженности на дату наступления страхового случая, что не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования.

При заключении договора страхования истцу не были предложены иные варианты страховых продуктов, в связи с чем, ответчиком нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, страховой компании и способа оплаты услуги страхования.

Мелкий шрифт документов является нарушением прав потребителей, поскольку крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и не позволяет доступным способом ознакомиться с условиями договора кредита и страхования, получить полную информации.

В связи с чем, ответчик своими действиями, причинил истцу моральный вред, размер которого она оценивает в 10000 руб.

Также считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд признать договор страхования № недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать в её пользу денежную сумму в размере 81576 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от-стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Порядок принятия письменного предложения заключить договор в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ это совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договор) применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его- права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ренессанс Кредит" заключен кредитный договор на сумму 287576 рублей, на срок 36 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления (л. д. 59) заключила договор страхования жизни с ООО СК "Ренессанс Жизнь", при этом сумма в размере 81576 рублей (которая является кредитной) была перечислена банком на счет страховой компании в счет оплаты страховой премии, согласно условиями п. 3.1.5 кредитного договора и п. 3 договора страхования (л. д. 11,14).

Из материалов дела, в частности из кредитного договора и заявления на добровольное страхование следует, что заемщик просил заключить с ней в отношении себя договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита и оплатить страховую премию путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО "Ренессанс Банк", что подтверждается собственноручной подписью истца (л. д. 59).

Материалами дела установлено, что до заключения договора до сведения клиента доведена вся необходимая информация об услугах банка в рамках кредитного договора, она ознакомлена с правилами страхования и полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, возражении не имела, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения на осуществление кредитного договора и осуществление прав и обязанностей по нему (в том числе обязательства по предоставлению кредита).

Из материалов дела следует, что истец своей подписью подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, графиком платежей, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору ознакомлена до заключения договора и согласна, а также согласна со страховой суммой и премией, размер которых доведен до потребителя и содержится в условиях договора страхования и кредитного договора.

Из заявления о добровольном страховании следует, что истец, подписывая это заявление, подтверждает, что ознакомлена с тем, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией и осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушений прав ФИО1 как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: