Зинченко Павел Илларионович

Дело № 2-3467/2023

88а-1590/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 7 февраля 2024 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Виноградовой О.Н., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зинченко ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, принятые по гражданскому делу по исковому заявлению Зинченко П.И. к Приморскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав административного истца Зинченко П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зинченко П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Приморскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления от 11 февраля 2022 года № 23 «О замене члена территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска с правом решающего голоса», ссылаясь на несоответствие действительности изложенных в нем фактов.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражд...

...анским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении искового заявления Зинченко П.И. отказано.

8 января 2024 года административным истцом Зинченко П.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что необоснованно не приняты во внимание доводы его апелляционной жалобы о том, что содержание оспариваемого постановления не соответствует действительности и носит клеветнический характер, указывает, что дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 года настоящее дело с кассационной жалобой на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Исходя из данных разъяснений, при проверке законности и обоснованности обжалуемого заявителем в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года, проверке также подлежит судебный акт суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящее дело, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Уставом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», пришли к выводу о законности постановления Бюро Комитета Приморского краевого отделения политической партий КПРФ от 11 февраля 2022 года № 23 «О замене члена территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска с правом решающего голоса», которым в Избирательную комиссию Приморского края внесено представление о досрочном прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска с правом решающего голоса от политической партии КПРФ Зинченко П.И. и предложение по кандидатуре нового члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска с правом решающего голоса Попова В.В., учитывая, что оспариваемое постановление принято с соблюдением порядка, регламентированного Уставом политической партии, внесенное представление является мотивированным, досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии является правом политической партии, по предложению которой назначен член комиссии.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 6.2 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса может быть освобожден от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, на основании мотивированного представления политической партии о досрочном прекращении его полномочий, внесенного в соответствии с пунктом 3.3 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.3 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что политическая партия, по предложению которой назначен член комиссии в соответствии с пунктом 7 статьи 23, пунктом 8 статьи 24, пунктами 7 и 7.1 статьи 25, пунктом 7 статьи 26, пунктом 5 статьи 27 настоящего Федерального закона, вправе внести в назначивший этого члена комиссии орган мотивированное представление о досрочном прекращении полномочий этого члена комиссии. Вместе с представлением о досрочном прекращении полномочий члена комиссии политической партией должно быть внесено предложение по кандидатуре нового члена комиссии. При отсутствии такого предложения представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии рассмотрению не подлежит. Представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии и предложение по кандидатуре нового члена комиссии утверждаются решением уполномоченного на то уставом политической партии постоянно действующего руководящего органа политической партии или (соответственно уровню избирательной комиссии) ее регионального отделения либо иного структурного подразделения. Указанное представление не может быть внесено в течение одного года после назначения члена комиссии, за один год до окончания срока полномочий комиссии, в период, который начинается за шесть месяцев до указанного в пункте 3 статьи 10 настоящего Федерального закона дня голосования на выборах, в подготовке и проведении которых в соответствии с законом участвует соответствующая комиссия, в период соответствующей избирательной кампании, а также в период избирательной кампании на иных выборах, кампании референдума, в подготовке и проведении которых участвует комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Вмешательство органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и их должностных лиц, не допускается (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года № 247-О-О, на общественные объединения, одной из организационно-правовых форм которых являются политические партии, в полной мере распространяется установленная статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, - в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О политических партиях» деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 2 статьи 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

Обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возложенная на политические партии, распространяется и на их отношения с гражданами - членами политических партий. Это означает, что решение внутрипартийных вопросов, будучи прерогативой самой партии, не может основываться на неопределенных основаниях, носить произвольный характер, ставя граждан в ситуацию правовой и фактической неопределенности.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставляет политической партии право вносить представление о досрочном прекращении полномочий члена избирательной комиссии, назначенного в комиссию от политической партии.

Оспариваемое постановление Бюро Комитета Приморского краевого отделения политической партий КПРФ от 11 февраля 2022 года № 23 «О замене члена территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска с правом решающего голоса» принято полномочным органом, соответствует положениям пункта 3.3 статьи 22, пункта 6.2 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не носит произвольный характер и обусловлено конкретными действиями (бездействием) административного истца, которые несовместимы с законными интересами политической партии и влекут утрату доверия к такому лицу со стороны партии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении административных исковых требований Зинченко П.И.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальные требования о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке в отношении административного истца соблюдены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Зинченко П.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи

25RS0001-01-2023-003138-13

Дело № 2-3467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко П. И. к Приморскому краевому отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Зинченко П.И. обратился в суд с иском к Приморскому краевому отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О замене члена ТИК г.Дальнегорска с правом решающего голоса» бюро краевого комитета КПРФ постановило внести в избирательную комиссию Приморского края представление о досрочном прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии г.Дальнегорска с правом решающего голоса от политической партии КПРФ Зинченко П.И. На основании указанного постановления, избирательная комиссия Приморского края решением № от ДД.ММ.ГГГГ решила досрочно прекратить полномочия члена территориальной избирательной комиссии г.Дальнегорска Зинченко П.И. Истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Краевым комитетом КПРФ информации о работе истца и участии в избирательной компании в территориальной и краевой избирательной комиссии не запрашивалось. Указанное в постановлении основание «невыполнение обязанностей члена комиссии, что выражалось в непосещении заседаний ТИК» не соответствует действительности, поскольку, согласно справке ТИК г.Дальнегорска, в 2021 году было проведено 49 заседаний ТИК, в 43-х из которых истец принимал участие. Решение краевого бюро КПРФ было обжаловано в центральную контрольно-ревизионную комиссию ЦК КПРФ. ДД.ММ.ГГГГ ЦКРК КПРФ вынесено постановление, согласно которому, апелляция на Постановление Президиума УКРК КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставив...

...шего без удовлетворения апелляцию на Постановление Бюро Комитета Приморского краевого отделении КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления бюро краевого комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ поскольку вышестоящие партийные органы несвоевременно рассмотрели жалобу истца, признать незаконным постановление бюро Приморского краевого комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий истца Зинченко П.И. члена территориальной избирательной комиссии г.Дальнегорска.

В судебном заседании истец Зинченко П.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что являясь членом территориальной избирательной комиссии г.Дальнегорска, истец постоянно принимал участие процессе работы, замечания и нарекания относительно исполнения им своих функций не поступало. Также указывает, что не оспаривает тот факт, что у политической партии есть право внести мотивированное представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии, истцом оспаривается именно формулировка, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О замене члена ТИК г.Дальнегорска с правом решающего голоса», а именно: по причине утраты доверия Приморским краевым отделением КПРФ, невыполнения обязанностей члена комиссии, что выражалось в непосещении заседаний ТИК, не участие в подготовке к выборам в составе комиссии и в отсутствии всесторонней поддержки на выборах кандидатам от КПРФ. Считает, что оспариваемое постановление не соответствует объективным обстоятельствам. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Приморского краевого отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» по доверенности Михальченко Н.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что оспариваемое истцом постановление Бюро комитета Приморского краевого отделения политической партии от ДД.ММ.ГГГГ и решение Избирательной комиссии Приморского края приняты в строгом соответствии с действующим законодательством. В адрес Приморского краевого отделения политической партии «КПРФ» поступила выписка из постановления бюро Комитета Дальнегорского местного отделения «КПРФ» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исключить Зинченко П.И. из состава членов ТИК г.Дальнегорска за проявленную соглашательскую позицию в оценке фальсификации итогов выборов и непринятии мер по решительной отмене решений ТИК г.Дальнегорска. Поступившее обращение рассмотрено бюро Комитета ПКО ПП «КПРФ», вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О замене члена ТИК города Дальнегорска с правом решающего голоса». Решение принято на заседании Бюро Комитета партии, при наличии кворума, постановление содержит мотивы принятого решения. Соответствующие документы оформлены и направлены в Избирательную комиссию Приморского края для принятия решения в пределах их компетенции. Вместе с представлением, содержащем мотивы о досрочном прекращении полномочий Зинченко П.И., партией было внесено предложение по кандидатуре нового члена – Попова В.В., то есть, были соблюдены все условия, и решение Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и обоснованно. Истец не реализовал свое право на обжалование указанного решения, предусмотренное КАС РФ. Представления о досрочном прекращении полномочий и предложения к назначению новых членов избирательных комиссий – является правом партии, что отражено в Уставе КПРФ. Зинченко П.И. воспользовался правом обжалования постановления бюро в вышестоящий партийный орган, согласно Уставу. Постановлением Президиума ЦКРК от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комитета ПКО ПП «КПРФ» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционное обращение Зинченко П.И. – без удовлетворения. Доводы Зинченко П.И. о том, что Приморским краевым отделением КПРФ не запрашивались сведения о его работе и участии в территориальной избирательной комиссии г.Дальнегорска не имеют правового значения применительно к рассматриваемому случаю, поскольку, мотивы принятия решения о досрочном прекращении полномочий связаны с утратой доверия к истцу и полностью согласуются с механизмом реализации исключительного права партии, как организации его назначившей, произвести соответствующую замену по собственному усмотрению. Считает, что доводы истца о том, что он не уведомлялся о принятом решении по его жалобе, рассмотрено в УКРК КПРФ, и основаны на неверном понимании и толковании Устава, решения, не носящие характер партийного взыскания, не требуют обязательного уведомления лица, в отношении которого они принимаются. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Разрешая требование истца Зинченко П.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ Приморского краевого отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации», суд считает, что Зинченко П.И. указанный срок не пропущен, поскольку, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" вмешательство органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и их должностных лиц, не допускается.

Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. Деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Закона "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

В соответствии с п.1.2 Устава КПРФ, деятельность КПРФ основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. КПРФ свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец Зинченко П.И. являлся членом территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска с правом решающего голоса от политической партии КПРФ.

Постановлением Бюро Комитета Приморского краевого отделения политической партии КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «О замене члена ТИК города Дальнегорска с правом решающего голоса», внесено в Избирательную комиссию Приморского края представление о досрочном прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска с правом решающего голоса от политической партии КПРФ.

Пунктом 6.11 Устава КПРФ предусмотрено, что для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью регионального отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчетно Комитету регионального отделения КПРФ.

Бюро Комитета назначает от имени КПРФ обладающих правом совещательного голоса: членов участковых, территориальных и окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, по должности органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления, по проведению референдумов любого уровня, а также избирательной комиссии субъекта РФ и избирательных комиссий муниципальных образований.

Таким образом, судом установлено, что право регионального отделения КПРФ представлять к назначению от имени КПРФ обладающего правом решающего голоса члена территориальной избирательной комиссии прямо предусмотрено п.6.11 Устава КПРФ.

Политическая партия, по предложению которой назначен член комиссии в соответствии с пунктом 7 статьи 23, пунктами 7 и 7.1 статьи 25, пунктом 7 статьи 26, пунктом 5 статьи 27 настоящего Федерального закона, вправе внести в назначивший этого члена комиссии орган мотивированное представление о досрочном прекращении полномочий этого члена комиссии. Вместе с представлением о досрочном прекращении полномочий члена комиссии политической партией должно быть внесено предложение по кандидатуре нового члена комиссии. При отсутствии такого предложения представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии рассмотрению не подлежит (п.3.3. Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Член комиссии с правом решающего голоса может быть освобожден от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, на основании мотивированного представления политической партии о досрочном прекращении его полномочий, внесенного в соответствии с пунктом 3.3 статьи 22 настоящего Федерального закона. Член избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, назначенный по предложению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, может быть освобожден от обязанностей члена избирательной комиссии субъекта Российской Федерации до истечения срока своих полномочий на основании мотивированного представления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, внесенного в соответствии с пунктом 9.1 статьи 23 настоящего Федерального закона. (п.6.2 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что вместе с представлением, содержащим непосредственно мотивы о досрочном прекращении полномочий Зинченко П.И., партией было внесено предложение по кандидатуре нового члена территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска с правом решающего голоса – Попова В.В.

Решением Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно прекращены полномочия члена территориальной избирательной комиссии города Дальнереченска с правом решающего голоса Зинченко П.И., назначен членом территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска с правом решающего голоса Попов В.В.

С указанным решением Зинченко П.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Зинченко П.И. не обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как указано в п.2.12 Устава КПРФ, исключенный из партии член КПРФ или член КПРФ, на которого наложено взыскание, вправе в двухмесячный срок со дня принятия решения об исключении или наложении взыскания подать апелляцию (жалобу) в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию непосредственно вышестоящего структурного подразделения КПРФ.

В случае несогласия с решением указанного органа, исключенный из партии член КПРФ ил член КПРФ, на которого наложено взыскание, вправе обжаловать принятые решения в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию соответствующего регионального отделения КПРФ. Апелляции (жалобы) рассматриваются соответствующими партийными органами, как правило, в срок, не более двух месяцев со дня их поступления.

Постановлением Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, апелляция на Постановление Президиума ЦКРК КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего без удовлетворения апелляцию на Постановление бюро Комитета Приморского краевого отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии города Дальнереченска, с правом решающего голоса Зинченко П.И., исходя из требований п.2.12 Устава КПРФ – оставлена без удовлетворения.

Истец воспользовался правом обжалования постановления Бюро Комитета Приморского краевого отделения политической партии КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий партийный орган, в соответствии с Уставом КПРФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Зинченко П.И. постановление Бюро Комитета Приморского краевого отделения политической партии КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «О замене члена ТИК города Дальнегорска с правом решающего голоса», является законным, и вынесенным в соответствии с Уставом КПРФ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом не установлено.

В судебном заседании истец Зинченко П.И. пояснял, что им не оспаривается право КПРФ о досрочном прекращении полномочий члена ТИК, предусмотренное Уставом КПРФ.

Зинченко П.И. считает не соответствующей действительности формулировку в оспариваемом постановлении «по причине утраты доверия Приморским краевым отделением КПРФ, невыполнения обязанностей члена комиссии, что выражалось в непосещении заседаний ТИК, не участие в подготовке к выборам в составе комиссии и в отсутствии всесторонней поддержки на выборах кандидатам от КПРФ».

Согласно ответу на запрос Территориальной избирательной комиссии города Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2021 году проведено 49 заседаний ТИК города Дальнегорска, в 43 из них Зинченко П.И. принял участие.

Согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ № Избирательной комиссии Приморского края, Зинченко П.И. была объявлена благодарность за успешную работу по подготовке и проведению выборов в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом положений Устава КПРФ, характеризующий материал сам по себе не может влиять на вынесение постановления Приморским краевым отделением «Коммунистическая партия Российской Федерации» постановления о досрочном прекращении полномочий этого члена комиссии, предусмотренным Уставом КПРФ.

Доводы истца о том, что он не уведомлялся о принятом решении по его жалобе, были рассмотрены в УКРК КПРФ, и основаны на неверном толковании Устава КПРФ, поскольку решения, не носящие характер партийного взыскания, не требуют обязательного уведомления лица, в отношении которого они принимаются.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Приморского краевого отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О замене члена ТИК города Дальнегорска с правом решающего голоса» в отношении истца принято с соблюдением Устава Партии, в отсутствие нарушений порядка принятия оспариваемого решения, процедура принятия оспариваемого решения ответчиком соблюдена.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинченко П. И. к Приморскому краевому отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-9066/2023

25RS0001-01-2023-003138-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гареевой А.В.,

судей Марченко О.С., Гавриленко И.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко П. И. к Приморскому краевому отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе Зинченко Павла Илларионовича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия,

установила:

Зинченко П.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением от 11 февраля 2022 «О замене члена ТИК г. Дальнегорска с правом решающего голоса» бюро краевого комитета КПРФ постановило внести в избирательную комиссию Приморского края представление о досрочном прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска с правом решающего голоса от политической партии КПРФ Зинченко П.И. На основании указанного постановления избирательная комиссия Приморского края решением № 10/46 от 24 февраля 2022 года досрочно прекращены его полномочия как члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска. Вместе с тем, указанное постановление года является незаконным, так как краевым комитетом КПРФ информации о его работе и участии в избирательной компании в территориальной и краевой избирательной комиссии не запрашивалось, указанное в постановлении основание «невыполнение обязанностей члена комиссии, выразившееся в непосещении заседаний ТИК» не соответствует действительно...

...сти, поскольку, согласно справке ТИК г. Дальнегорска, в 2021 году проведено 49 заседаний ТИК, в 43-х из которых он принимал участие. С 19 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года выборов крае не проводилось. Зинченко П.И. просил восстановить срок на обжалование постановления бюро краевого комитета КПРФ от 11 февраля 2022 года, признать незаконным постановление бюро Приморского краевого комитета КПРФ от 11 февраля 2022 года.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что являясь членом территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска, он постоянно принимал участие процессе работы, замечания и нарекания относительно исполнения им своих функций не поступало. Указал, что не оспаривает факт того, что у политической партии есть право внести мотивированное представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии, им оспаривается именно формулировка, указанная в постановлении от 11 февраля 2022 года «О замене члена ТИК г. Дальнегорска с правом решающего голоса», а именно: по причине утраты доверия Приморским краевым отделением КПРФ, невыполнения обязанностей члена комиссии, что выражалось в непосещении заседаний ТИК, не участие в подготовке к выборам в составе комиссии и в отсутствии всесторонней поддержки на выборах кандидатам от КПРФ.

В судебном заседании представитель Приморского краевого отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые постановление и решение избирательной комиссии Приморского края приняты в строгом соответствии с действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года исковые требования Зинченко П.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Зинченко П.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Им оспаривается содержание постановления от 11 февраля 2022 года, в котором указано о досрочном прекращении его полномочий в связи с невыполнением обязанностей члена комиссии, выразившееся в непосещении заседаний ТИК, не участии в подготовке к выборам в составе комиссии, поскольку эти утверждения носят клеветнический характер и опровергаются материалами дела. Данным обстоятельствам не дана правовая оценка в решении суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления.

Под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях».

В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

В силу п. 1.2 Устава КПРФ деятельность КПРФ основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. КПРФ свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных федеральным законодательством.

Согласно п. 6.11 Устава КПРФ для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью регионального отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчетно Комитету регионального отделения КПРФ.

Бюро Комитета назначает от имени КПРФ обладающих правом совещательного голоса: членов участковых, территориальных и окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, по должности органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления, по проведению референдумов любого уровня, а также избирательной комиссии субъекта РФ и избирательных комиссий муниципальных образований.

В соответствии с п. 3.3 ст. 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» политическая партия, по предложению которой назначен член комиссии в соответствии с п. 7 ст. 23, п. п. 7 и 7.1 ст. 25, п. 7 ст. 26, п. 5 ст. 27 настоящего Федерального закона, вправе внести в назначивший этого члена комиссии орган мотивированное представление о досрочном прекращении полномочий этого члена комиссии. Вместе с представлением о досрочном прекращении полномочий члена комиссии политической партией должно быть внесено предложение по кандидатуре нового члена комиссии. При отсутствии такого предложения представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии рассмотрению не подлежит.

Член комиссии с правом решающего голоса может быть освобожден от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, на основании мотивированного представления политической партии о досрочном прекращении его полномочий, внесенного в соответствии с п. 3.3 ст. 22 настоящего Федерального закона. Член избирательной комиссии субъекта РФ, назначенный по предложению Центральной избирательной комиссии РФ, может быть освобожден от обязанностей члена избирательной комиссии субъекта РФ до истечения срока своих полномочий на основании мотивированного представления Центральной избирательной комиссии РФ, внесенного в соответствии с п. 9.1 ст. 23 настоящего Федерального закона (п. 6.2 ст. 29 вышеназванного закона).

Как установлено судом первой инстанции, Зинченко П.И. являлся членом территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска с правом решающего голоса от политической партии КПРФ.

Постановлением Бюро Комитета Приморского краевого отделения политической партии КПРФ от 11 февраля 2022 года (Протокол № 23) «О замене члена ТИК города Дальнегорска с правом решающего голоса», внесены в Избирательную комиссию Приморского края представление о досрочном прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска с правом решающего голоса от политической партии КПРФ Зинченко П.И. и предложение по кандидатуре нового члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска с правом решающего голоса Попова В.В.

Решением Избирательной комиссии Приморского края от 24 февраля 2022 гола № 10/46 досрочно прекращены полномочия члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнереченска с правом решающего голоса Зинченко П.И., назначен членом территориальной избирательной комиссии г. Дальнегорска с правом решающего голоса Попов В.В.

С указанным решением Зинченко П.И. ознакомлен 27 февраля 2022 года.

В судебном порядке решение от 24 февраля 2022 гола № 10/46 не оспаривалось.

Постановлением Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ от 15 февраля 2023 года, протокол № 20/09, апелляция на постановление Президиума ЦКРК КПРФ от 18 апреля 2022 года, оставившего без удовлетворения апелляцию на Постановление бюро Комитета Приморского краевого отделения КПРФ от 11 февраля 2022 года, о досрочном прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии г. Дальнереченска, с правом решающего голоса Зинченко П.И., исходя из требований п. 2.12 Устава КПРФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 11 февраля 2022 года «О замене члена ТИК г. Дальнегорска с правом решающего голоса» в отношении Зинченко П.И. принято с соблюдением Устава партии, процедура и порядок принятия оспариваемого постановления не нарушены, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания его незаконным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с формулировкой причин принятия оспариваемого постановления был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Приморского края от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко П. И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.10.2017г. решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 04.05.2017г. отменено. Отказано в удовлетворении исковых требований Зинченко Павлу Илларионовичу о признании незаконным отказа ПАО «Сбербанк России» о перевыпуске и выдаче банковской карты на имя С.В.

дело № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратился Зинченко П.И., в котором указал, что в связи с истечением срока действия банковской карты его сестры – С.В. по ее доверенности, он <дата> обратился в Дальнегорское отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перевыпуске и выдаче ему банковской карты, оформленной на имя его сестры. <дата> он получил ответ из ПАО «Сбербанк России», которым ему было отказано в удовлетворении его заявления.

Считает отказ банка в перевыпуске и выдаче банковской карты незаконным, и просит суд признать данный отказ ПАО «Сбербанк России» незаконным.

В судебном заседании истец Зинченко П.И. пояснил, что в настоящее время банковская карта на имя С.В. была перевыпущена и выдана. Однако, он настаивает на своих исковых требований и просит суд признать отказ банка в перевыпуске и выдаче банковской карты незаконным.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дополнительно представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ПАО «Сбербанк» исковые требования не признает, считает их ...

...необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Банком осуществлен выпуск банковской карты на имя С.В. №.

Порядок использования банковских карт, выпускаемых банком, регулируется «Условиями использования карт в ОАО «Сбербанк России», утв. Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» № от <дата>.

Таким образом, между С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, посредством присоединения к стандартным Условиям ПАО Сбербанк.

Во исполнения заключенного договора держателю была выдана карта.

В соответствии с п.2.1 Условий карта является собственностью банка и выдается клиенту (держателю) во временное пользование.

Данное право банка, как собственника банковской карты отражено в п.2.2 Условий использования, предусматривающий право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Согласно п.3.9.2.1 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от 16.05.2002 № 299-2-р, основная личная карта может быть выдана основному держателю либо доверенному лицу основного держателя. Основной держатель может поручить своему доверенному лицу (в том числе дополнительному держателю) получить основную карту и ПИН-конверт, оформив на это лицо нотариально заверенную доверенность на получение карты и ПИН-конверта.

В представленной истцом в банк доверенности не имелось полномочий на получение основной карты и ПИН-конверта, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для выдачи основной карты и ПИН-конверта.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Зинченко П.И. отказать.

Выслушав доводы истца, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что он <дата> обратился с заявлением в ПАО Сбербанк с просьбой перевыпустить и выдать ему банковскую карту по нотариальной доверенности, выданной ему С.В.. Однако сотрудники банка ответили ему отказом, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на получения банковской карты и ПИН-конверта.

По смыслу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

С.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание банковской карты, на основании данного договора банком была выдана пластиковая карта с указанием ПИН-кода. Затем С.В. оформила на имя Зинченко П.И. нотариальную доверенность для получения пенсии по банковской карте, с правом перевыпуска банковской карты, а также правом подписи на всех необходимых документах и заявлениях.

Поскольку при перевыпуске банковской карты ПИН-конверт с новым ПИН-кодом не выдается, следовательно, отказ ответчика на обращение Зинченко П.И. нарушает право истца на исполнение договора на обслуживание банковской карты и распоряжение денежными средствами, а потому отказ ответчика в перевыпуске и выдаче представителю Зинченко П.И.банковской карты, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко П.И. удовлетворить.

Признать отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о перевыпуске и выдаче Зинченко Павлу Илларионовичу банковской карты, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига