Зиндобрай Майя Борисовна
Дело 12-360/2017
В отношении Зиндобрая М.Б. рассматривалось судебное дело № 12-360/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 марта 2017 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиндобраем М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2017 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1.ст.12.17 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы.
Заявитель ФИО2. в судебном заседании суду пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем не управлял.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 транспортным средством НИССАН PRIMERA госномер № управлял именно он на основании страхового полиса.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по мест...
Показать ещё...у рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая, что заявитель обжалуемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку обжалуемое постановление было направлено не по адресу регистрации и проживания заявителя – <адрес>, в то время как заявитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 по адресу: ул. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН PRIMERA государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>, действительное по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы ФИО2 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной НИССАН PRIMERA госномер № управлял не он.
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № в котором ФИО4 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО4 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО2. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО1
СвернутьДело 12-363/2017
В отношении Зиндобрая М.Б. рассматривалось судебное дело № 12-363/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 марта 2017 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиндобраем М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2017 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1.ст.12.17 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы.
Заявитель ФИО2. в судебном заседании суду пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем не управлял.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 транспортным средством НИССАН PRIMERA госномер № управлял именно он на основании страхового полиса.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по мест...
Показать ещё...у рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая, что заявитель обжалуемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку обжалуемое постановление было направлено не по адресу регистрации и проживания заявителя – <адрес>, в то время как заявитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 по адресу: ул. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН PRIMERA государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>, действительное по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы ФИО2 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной НИССАН PRIMERA госномер № управлял не он.
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № в котором ФИО4 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО4 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО2. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО1
СвернутьДело 12-362/2017
В отношении Зиндобрая М.Б. рассматривалось судебное дело № 12-362/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 марта 2017 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиндобраем М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2017 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1.ст.12.17 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы.
Заявитель ФИО2. в судебном заседании суду пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем не управлял.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 транспортным средством НИССАН PRIMERA госномер № управлял именно он на основании страхового полиса.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по мест...
Показать ещё...у рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая, что заявитель обжалуемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку обжалуемое постановление было направлено не по адресу регистрации и проживания заявителя – <адрес>, в то время как заявитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 по адресу: ул. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН PRIMERA государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>, действительное по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы ФИО2 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной НИССАН PRIMERA госномер № управлял не он.
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № в котором ФИО4 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО4 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО2. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО1
Свернуть