Зинева Маргарита Викторовна

№ 2-762/2020

УИД: 26RS0008-01-2020-002027-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 09 июля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 486 600 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16...

....07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 36.4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №., принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно ст. 819 ГК РФ: «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора: «в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет : 649 000 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 007 рублей 77 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 415 872 рубля 14 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 382 327 рублей 71 копейки; просроченные проценты в сумме 25 536 рублей 21 копейки; проценты по просроченной ссуде в сумме 1 032 рублей 13 копеек; неустойка по ссудному договору в сумме 6 576 рублей 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду в сумме 391 рубля 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № между З.М.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 415 872 рублей 14 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 358 рублей 72 копеек. Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 36.4 кв.м, этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 649 000 рублей, (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности З.М.В..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик З.М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика З.М.В., не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 486 600 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 36.4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №., принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно ст. 819 ГК РФ: «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.п. 1 п. 4.1.6 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора: «в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 649 000 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 007 рублей 77 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 415 872 рубля 14 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 382 327 рублей 71 копейки; просроченные проценты в сумме 25 536 рублей 21 копейки; проценты по просроченной ссуде в сумме 1 032 рублей 13 копеек; неустойка по ссудному договору в сумме 6 576 рублей 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду в сумме 391 рубля 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с З.М.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 13 358 рублей 72 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы, ввиду полного удовлетворения исковых требований материального характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.М.В. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между З.М.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 415 872 рублей 14 копеек.

Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 36.4 кв.м, этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 649 000 рублей, (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности З.М.В..

Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 13 358 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров

Дело № 2-1457/2020

26MS0015-01-2020-002547-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 23 декабря 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала Беспаловой Е.Э., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Зиневой М.В. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг,

установил:

ГУП СК Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала обратилось в суд с иском к Зиневой М.В. о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по заявлению Буденновского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за коммунальные услуги по предоставлению отопления составляет 65 296,80 руб., пени в сумме 31 883,24 руб., задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая под...

...лежит взысканию в судебном порядке.

Буденновским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ответчику направлялись письменные предупреждения (а также посредством сотовой связи по номеру телефона: 89887084709) о необходимости оплатить предоставленные услуги в добровольном порядке и предложения заключения соглашения о поэтапном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с ответчика Зиневой М.В., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 180 рублей 04 копейки, в том числе: за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 65 296,80 руб., пени в сумме 31 883,24 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1558 руб.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала Беспалова Е.Э. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Зинева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Судебный конверт с извещением вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что граждане обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы на ее содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зинева М.В. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоснабжающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> является ГУП СК "Крайтеплоэнерго", лицевой счет Зиневой М.В. №. (л.д. 11)

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обращалось к Зиневой М.В. в досудебном порядке и урегулировать возникший спор по задолженности за коммунальные услуги по предоставлению коммунальных услуг, о чем свидетельствует акт выездной комиссии по посещению абонента для вручения досудебного предупреждения. Согласно указанному акту Зинева М.В. является собственником данной квартиры, о долге была уведомлена по телефону, с долгом согласна (л.д. 4-5).

Из представленного в суд расчета задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиневой М.В. начислено 65296,80 рублей.

Иных расчетов, опровергающих правильность проведенных истцом расчетов, ответчиком представлено не было. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность проведенных истцом расчетов, в связи с чем, суд признает их за достоверные.

Ответчиком не представлено доказательств оказания некачественной услуги отопления помещений, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, и предъявлено истцом к взысканию.

Поскольку ответчиком оплата услуг не производилась за потребленную тепловую энергию, суд считает возможным взыскать задолженность за коммунальные платежи.

За несвоевременную и неполную оплату потребленного коммунального ресурса (отопления) ответчику были начислены пени в сумме 31883,24 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для снижения размера пени, не усматривается.

Ответчик в суд не явился, об уменьшении размера пени не просил. Доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки представлено не было, при этом размер пени не превышает сумму задолженности. По мнению суда, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, указанном истцом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1558 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д.19)

Так как суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, госпошлина в размере 1558 рублей подлежит взысканию с ответчика Зиневой М.В. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Зиневой М.В. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Зиневой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 180 (девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 04 копейки, из которых: за коммунальные услуги по предоставлению отопления 65296 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 80 копеек, пени в сумме 31 883 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки.

Взыскать с Зиневой М.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала судебные расходы по уплате госпошлины в размере судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1457/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з

дело № УИД-26RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.

с участием старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Федорова С.Н.

потерпевшей ФИО1

обвиняемой Зиневой <данные изъяты>

защитника - адвоката Егиян А.З., представившей удостоверение № и ордер АК <адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зиневой <данные изъяты>

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Абрегова А.В. (далее следователь) с согласия врио начальника СО ОМВД России по <адрес> Скавронской Н.Л. обратилась в суд с ходатайством, в котором указала следующее.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что Зинева <данные изъяты>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО1, сообщила последней, не соответствующие действительности сведения о намерении ее родственницы ФИО7 ...

...получить у последней заем в сумме 190000 рублей, убедив ФИО1 в наличии возможности у ФИО7 вернуть долг в срок.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Зиневой <данные изъяты>., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, получив от Зиневой <данные изъяты> копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, составила договор займа без процентов без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец, то есть ФИО1 передает в собственность заемщику, то есть ФИО7 деньги в сумме 114000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Зинева <данные изъяты>., в целях хищения путем обмана денежных средств ФИО1, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что передаст вышеуказанный договор займа без процентов для подписи ФИО7 и в последующем денежные средства, на что ФИО1 согласилась. Однако, Зинева <данные изъяты> полученный от ФИО1 договор, в адрес ФИО7 не направила, а находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполнила в нем подпись от имени ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ договор вернула ФИО1. О.Н., убедив последнюю в ее подлинности. После чего, не осознающая преступный характер действий Зиневой <данные изъяты>., ФИО1, будучи убежденной в искренности ее намерений и в осведомленности ФИО7 о получаемом займе, по убеждению Зиневой <данные изъяты>. передала последней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 114000 рублей в качестве займа ФИО7, которые Зинева <данные изъяты> обратила в свою пользу, похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, Зинева <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ,, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, предоставила ФИО1 имеющуюся у нее копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 в целях составления договора займа на оставшуюся часть суммы в размере 76000 рублей, убедив ФИО1 в наличии возможности у ФИО7 вернуть долг в срок.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Зиневой <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, получив от Зиневой <данные изъяты> копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, составила договор займа без процентов без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заимодавец, то есть ФИО1 передает в собственность заемщику, то есть ФИО7 деньги в сумме 76000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Зинева <данные изъяты> в целях хищения путем обмана денежных средств ФИО1, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что передаст вышеуказанный договор займа без процентов для подписи ФИО7 и в последующем денежные средства, на что ФИО1 согласилась. Однако, Зинева <данные изъяты>., полученный от ФИО1 договор, в адрес ФИО7. не направила, а находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, выполнила в нем подпись от имени ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ договор вернула ФИО1. О.Н., убедив последнюю в ее подлинности. После чего, не осознающая преступный характер действий Зиневой <данные изъяты> ФИО1 будучи убежденной в искренности ее намерений и в осведомленности ФИО7 о получаемом займе, по убеждению Зиневой <данные изъяты>. передала последней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 76 000 рублей в качестве займа ФИО7

С похищенными денежными средствами в общей сумме 190 000 рублей, Зинева <данные изъяты>. скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зиневой <данные изъяты>. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинения Зиневой <данные изъяты>. в совершении преступления, являются: протокол её явки с повинной, её показания в качестве обвиняемой о полном признании вины, показания потерпевшей ФИО1 и её расписка от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении ей ущерба, показания свидетел?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????

Следователь ходатайствует перед <адрес> городским судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Зиневой <данные изъяты>. и назначении ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая Зинева <данные изъяты>. поддержала ходатайство следователя, пояснив, что она полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, раскаивается, возместила ущерб, причиненный потерпевшей, просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Егиян А.З. поддержала ходатайство следователя, просила суд прекратить в отношении Зиневой <данные изъяты>. уголовное дело и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Зинева <данные изъяты>. полностью возместила ей ущерб в сумме 190000 руб., поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении Зиневой <данные изъяты>. уголовного дела и назначении ей судебного штрафа.

Прокурор Федоров С.Н. поддержал ходатайство следователя о прекращения в отношении Зиневой <данные изъяты>. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Зинева <данные изъяты> обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Зинева <данные изъяты>., её отношении к содеянному, данные о её личности, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что обвиняемая полностью загладила потерпевшей, причиненный вред, поэтому имеются все необходимые и достаточные основания, предусмотренные 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зиневой <данные изъяты>., её семейное положение и имущественное положение, определяет размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Абреговой А.В., согласованное врио начальника СО ОМВД России по <адрес> Скавронской Н.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Зиневой <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Зиневой <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Зиневой <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/сч №, БИК № в Отделении <адрес> <адрес>, ИНН <адрес>, КПП <адрес> ОГРН <адрес>, КБК <адрес>, ОКТМО <адрес>.

Обязать Зиневу <данные изъяты>. предоставить в <данные изъяты> городской суд и <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> документы, подтверждающие оплату судебного штрафа.

Разъяснить Зиневой <данные изъяты>., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты Зиневой <данные изъяты>. судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Отменить в отношении Зиневой <данные изъяты>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор займа денег без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денег без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

Освободить Зиневу <данные изъяты>. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пронькин В.А.