Зинко Мария Николаевна

Дело № 2- 960\2010 года.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2010 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Тихоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинко Марии Николаевны к администрации <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зинко М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживает с 1975 года, иного жилого помещения в собственности не имеет. В 2000 году выяснилось, что Канский комбинат хлебопродуктов передавал принадлежащий жилой фонд в муниципальную собственность, однако администрация <адрес> отказалась включить <адрес> в реестр муниципальной собственности, поскольку уже на тот момент жилье являлось аварийным и приватизации не подлежало.

Просит договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

В судебном заседании истица Зинко М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, посс. Мелькомбината, <адрес> проживает с 1975 года. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес>., однако на мо...

...мент подписания данного договора она заблуждалась относительно природы данной сделки и считала, что приватизация квартиры ни в каком случае не может ограничивать права пользования ею собственником.

В 2000 году выяснилось, что Канский комбинат хлебопродуктов передавал принадлежащий жилой фонд в муниципальную собственность, однако администрация <адрес> отказалась включить <адрес> в реестр муниципальной собственности, поскольку уже на тот момент жилье являлось аварийным. Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, она как собственник жилья теряет свое право собственника, поскольку при переселении может рассчитывать на предоставление жилого помещения только по договору социального найма, а поскольку право на приватизацию ею было уже использовано, повторно она не может использовать это право.

В судебном заседании представитель истицы- Сельчукова Е.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зинко М.Н. поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Труднева Т.Л., действующая на основании доверенности исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что <адрес> в <адрес> довоенной застройки. На момент приватизации данной квартиры <адрес> в <адрес> был уже признан аварийным и подлежал сносу, в связи с этим уже тогда не подлежал приватизации, поэтому просит исковые требования истицы удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Зинко Марии Николаевны к администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество,

собственник, которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 2007 года не подлежат приватизации жилые помещения в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании Зинко М.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из домовой книги (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией <адрес> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.5); ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением № (л.д.11); согласно справки КУМИ квартира, по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не зарегистрирована (л.д.13);

При таких обстоятельствах, поскольку действительно спорная квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не зарегистрирована, на момент приватизации, <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, то следует признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования Зинко Марии Николаевны о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Зинко Марией Николаевной о передачи в личную собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента оглашения.

Судья Н.В. Лушкина

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

12 мая 2010 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - Лушкиной Н.В. При секретаре - Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинко Марии Николаевны к администрации г. Канска, о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ветхого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Зинко М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ветхого жилья, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., жилой 48,8 кв.м., данный дом признан ветхим и аварийным, с ней ( Зинко М.Н.) был заключен договор социального найма на <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована она одна. Просит обязать ответчика предоставить ей квартиру на условиях социального найма в связи с ветхостью и аварийностью ее жилья общей площадью 48,8 кв.м..

В судебном заседании представитель истца Сельчукова Е.А.( действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, в порядке уточнения исковых требований в связи с тем, что ей администрацией г. Канска предоставлена благоустроенная квартира в <адрес>, просит обязать администрацию г. Канска предоставить ей квартиру по адресу: <адрес> на условиях социального найма в связи с ветхостью и аварийностью ее жилья общей площадью 47,8 кв.м., жилой 27,4 кв.м. так же пояснила, что согласна на предоставление данной квартиры, и осознает, что общая площадь жилья предоставляемой квартиры по ...

...адресу: <адрес> на 1 кв.м. меньше квартиры по адресу: <адрес>, ожидать предоставление квартиры большей площади не желает.

Представитель ответчика администрации г. Канска Мельниченко А.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признала полностью, суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, в силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища; ст.86,89 ЖК РФ- если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого

дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма; предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения. состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире; п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, во внимание не принимаются. При этом граждане которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учета ( ст.55 ЖК РФ);

Как установлено в судебном заседании Зинко М.Н. проживает и зарегистрирована в <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., жилой 48,8 кв.м., что подтверждается пояснениями представителя истца, копией паспорта (л.д.6-9); выпиской из домовой книги (л.д.10); выпиской из финансово-лицевого счета квартиросъемщика (л.д.11).

Истица является нанимателем жилого помещения № <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой 48,8 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13).

Зинко М.Н. принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.16), однако согласно решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (л.д.17-18);

При решении исковых требований истца суд учитывает тот факт, что администрацией г. Канска истице предоставлено жилое помещение на 1 кв.м. общей площади меньше, чем она ранее занимала.

Однако в ходе судебного заседания на предложение представителя ответчика освободить предоставленную им квартиру и получить другую от администрации г. Канска квартиру по адресу: <адрес> на 1 кв.м. общей площади меньше, представитель истца согласилась, заявив, что она не возражает против предоставления истице квартиры меньшей площади, чем она ранее занимала.

Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить, суд так же принимает признание иска представителем ответчика, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 197-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Канска предоставить Зинко Марии Николаевне квартиру по адресу: <адрес> на условиях социального найма в связи с ветхостью и аварийностью их жилья.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина