Зинковский Алексей Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от дата №...з за период с дата по дата в размере 115 941,71 руб., пени за несвоевременную оплату за период с дата по дата в размере 125 254,27 руб., штраф в размере 48783,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ...

...договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между Комитетом по управлению имуществом адрес и ЗАО «РСО «ПРОГРЕСС-А» был заключен договор №...з аренды земельного участка, площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: адрес, для использования под сборно-разборные складские помещения.

В силу п.3.2 договора земельный участок передается арендатору на срок до дата.

По акту от дата названный земельный участок передан арендатору.

Согласно п.4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п.6.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемыми настоящим договором.

Обращаясь в суд с иском, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на наличие у ФИО2 задолженности по договору аренды за период с дата по дата в размере 115 941 руб.

Как указано выше, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом, это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял.

Расчет задолженности составлен истцом на основании договора аренды, не оспорен ответчиком и является арифметически правильным. Доказательств иного размера задолженности по договору аренды, равно как и доказательств погашения задолженности по договору аренды в полном объеме ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании за несвоевременную оплату за период с дата по дата в размере 125 254,27 руб.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании указанных норм права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 5000 руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п.6.2-6.13 договора, арендодатель взыскивает с арендатора штраф в размере 80% от годовой арендной платы, исчисляемой на момент выявления нарушения.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор обязуется использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Департаментом в рамках имеющихся полномочий по контролю за соблюдением условий договора аренды земельного участка от дата №...з, расположенного по адресу: адрес общей площадью 384 кв.м., предоставленного под сборно-разборные складские помещения, выявлен факт нарушения п. 6.2. условий договора аренды, в границах земельного участка расположено одноэтажное каменное строение гаражного типа с четырьмя въездными воротами, на котором размещена вывеска «Шиномонтаж».

В этой связи, Департаментом выявлено нарушение п.6.2 договора аренды, что дает право взыскать с арендатора штраф в размере 80% от годовой арендной платы, исчисляемой на момент выявления нарушения.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер штрафа составляет 48783,66 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В этой связи, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8236 руб. (исходя из цены иска 241195,98 руб. (115941,71 руб.+125254,27 руб.))

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес дата, к/п №... в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору аренды от дата №...з за период с дата по дата в размере 115941,71 руб., пени за период с дата по дата в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 125941,71 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес дата, к/п №... в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7174/2023 по исковому заявлению Зинковского Валерия Викторовича к Зинковскому Алексею Валерьевичу, Зинковской Зое Александровне, Зинсковской Елене Николаевне, Зинковскому Дмитрию Алексеевичу об устранении препятствий и выселении, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зинковский В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит устранить со стороны ответчиков препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем выселения из вышеуказанной квартиры проживающих там лиц, обязать Зинсковского А.В. передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.В., действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Отвечая на вопросы участников процесса и суда, пояснил, что в настоящее время истец Зинковский В.В. проживает в квартире по адресу: адрес, истец желает продать свою долю в спорной квартире, однако не может этого сделать в связи с нарушением его прав со стороны ответчиков.

Ответчик Зинковский А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Зинковского Д.А. в качестве законного представителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности его родителям по *** доли каждому. В 2019 году, когда родители были в браке, он с их согласия вместе со своей семьей вселился в спорную квартир...

...у и проживает в ней по настоящее время. При этом ни его отец Зинковский В.В., ни его мать Зинковская З.А. после расторжения брака в данной квартире не проживают. У истца Зинковского В.В. имеются ключи от спорной квартиры, однако последний не предпринимал попыток вселиться в данную квартиру. Никаких препятствий истцу во вселении последнего в квартиру он не чинил и не чинит.

Представитель ответчиков Зинковской З.А. и Зинковской Е.Н. – Ерошкин П.Ю., действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Зинковский А.В. вместе со своей семьей проживает в спорной квартире с 2019 года с разрешения его матери Зинковской З.А., которой принадлежит *** доли в квартире. Истец фактически проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: адрес, поэтому не испытывает нуждаемость во вселении в квартиру по адресу: адрес. При этом истец имеет ключи от спорной квартиры, со стороны ему не чинятся никакие препятствия в пользовании квартирой, но истец сам не проявлял желания фактически проживать в спорной квартире.

Прокурор Рыбкина В.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Зинковский А.В. вместе со своей семьей вселился в спорную квартиру в 2019 году с согласия ее собственников, при этом стороной истца не представлено доказательств тому, что последнему ответчиками чинятся какие-либо препятствия в пользовании квартирой, также стороной истца не доказано, что Зинковский В.В. имеет нуждаемость во вселении в спорную квартиру. Из пояснений представителя истца следует, что Зинковский В.В. желает продать свою долю в спорной квартире, однако доказательств этому также не представлено. Таким образом, стороной истца не доказано, что его права как собственника квартиры нарушаются действиями ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит истцу Зинковскому В.В. и ответчику Зинковской З.А. на праве общей долевой собственности по *** доли каждому.

Ни истец, ни ответчик Зинковская З.А. в названной выше квартире фактически не проживают.

В вышеназванной квартире с февраля 2019 года фактически проживают ответчик Зинковский А.В., являющийся сыном истца и Зинковской З.А., а также члены его семьи: Зинковская Е.Н. (супруга) и несовершеннолетний Зинковский Д.А. (сын), что не оспаривалось сторонами.

Согласно пояснениям представителя Зинковской З.А., ее сын Зинковский А.В. был вселен в данную квартиру с ее согласия, в настоящее время она не возражает против проживания сына и его семьи в спорной квартире.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что Зинковский В.В. в спорной квартире не проживает, не имеет регистрации, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Зинковский В.В. намерения проживать и пользоваться спорной квартирой не имеет, в данной квартире он не проживает, свою долю намерен продать, в связи с чем ему необходим доступ в квартиру. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и исходит из того, что истец зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры и нуждается в ней, им не представлено. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что Зинковский В.В. не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, поскольку желает продать свою долю, а само по себе наличие в собственности истца доли в квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Зинковского А.В. и членов его семьи из спорной квартиры, суд исходит из того, что Зинковский А.В. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру в 2019 году и с этого времени постоянно там проживают с согласия собственника Зинковской З.А. Кроме того, поскольку Зинковский А.В. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру в 2019 году, когда Зинковский В.В. и Зинковская З.А. состояли в браке, истец не мог не знать, что его сын Зинковский А.В. фактически проживает в спорной квартире. При этом Зинковский В.В. с настоящим исковым заявлением обратился в суд лишь в 2023 году, т.е. спустя 4 года после вселения и проживания в спорной квартире Зинковского А.В. и членов его семьи. Таким образом, стороной истца не представлено суду доказательств того, как проживание ответчиков в спорной квартире, вселенных с согласия Зинковской З.А., нарушает права Зинковского В.В. В силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно частям 1 и 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Стороной истца не представлено суду доказательств того, что Зинковский В.В. имеет намерение продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, поскольку как пояснил представитель собственника Зинковской З.А., до настоящего времени истцом в ее адрес письменное извещение о намерении продажи доли не направлялось. Стороной истца также не представлено суду доказательств направления Зинковским В.В. в адрес второго собственника Зинковской З.А. вышеназванного уведомления в письменной форме. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Зинковского Валерия Викторовича к Зинковскому Алексею Валерьевичу, Зинковской Зои Александровне, Зинсковской Елене Николаевне, Зинковскому Дмитрию Алексеевичу об устранении препятствий и выселении, обязании передать ключи от квартиры – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: