Зиннатуллин Артур Евгеньевич

УИД16RS0050-01-2022-003563-36

дело № 2-1138/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к З.А.Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту ООО «Финрегион») обратилось к З.А.Е. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее по тексту ООО «МКК «Лига денег») и З.А.Е. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 40 000 рублей, сроком на один год, с процентной ставкой 205,44%.

ООО МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Д.М.М.» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Д.М.М.» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион» составляет 119 238 рублей 77 копеек, из них: по основному долгу - 40 000 руб.; по процентам: 79 238 рублей 77 копе...

...ек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 238 рублей 77 копеек, из них: по основному долгу - 40 000 руб.; по процентам: 79 238 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 рублей 78 копеек, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435 рублей 40 копеек, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457 рублей 80 копеек и расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик З.А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Е. и ООО «МКК «Лига денег» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику займ в размере 40 000 рублей, сроком на 1 год под 205,44% годовых.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион» составляет 119 238 рублей 77 копеек, из них: по основному долгу - 40 000 руб.; по процентам: 79 238 рублей 77 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Д.М.М.» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Д.М.М.» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен.

Как установлено, З.А.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность З.А.Е. составила 119 238 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, с З.А.Е. в пользу ООО «МКК «Финрегион» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 238 рублей 77 копеек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, количества времени потраченного на изготовление процессуальных документов, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435 рублей 40 копеек, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457 рублей 80 копеек, в суд не представлено. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рублей 78 копеек.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к З.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» с З.А.Е. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 238 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 584 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

копия дело № 5-885/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2018 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Камартдинов И.И., с участием правонарушителя Зиннатуллина А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиннатуллина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего в автосервисе

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2018 года в 05 часа 30 минут у дома №5 по ул.Профессора Камая г.Казани, Зиннатуллин А.Е., будучи в состоянии опьянения, оказал неповиновение сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему драку между правонарушителем и его братом, вел себя агрессивно, тем самым создавал препятствия к исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Зиннатуллин А.Е. свою вину признал и показал, что действительно был задержан сотрудниками полиции после драки с братом, при задержании случайно ударил сотрудника полиции.

Вина Зиннатуллина А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; рапортами работников полиции, чьи законные требования не выполнил прав...

...онарушитель, и другими материалами.

Выслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Зиннатуллина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, раскаяние, наличие на иждивении ребенка, судья приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив Зиннатуллину А.Е. штраф.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зиннатуллина А. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи (1000) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья И.И. Камартдинов

Дело № 2 - 2568/22

16RS0050-01-2022-003563-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Зиннатуллину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Зиннатуллину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.10.2018 года между ООО «МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 1 год под 205,44% годовых. 25.11.2019 года ООО ООО «МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки права требования №. 27.12.2019 года ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МКК «Финрегион» права (требования) по договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Обязательство по погашению долга не выполнено по настоящее время. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 26.01.2022 года составляет 119 238 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга в размере 40 000 рублей, проценты в размере 79 238 рублей 77 копеек. Истец просит взыскать сумму долга в размере 119 238 рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в разм...

...ере 7 893 рублей 20 копеек.

Представитель ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зиннатуллин А.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКК «Лига денег» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ: Зиннатуллин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с 04.02.2020 года по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в Приволжском районе г. Казани не проживает, суд, полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения, с учетом последней регистрации по месту жительства ответчика, по подсудности в Пестречинский районный суд РТ.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2568/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Зиннатуллину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Пестречинский районный суд РТ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья