Зиннуров Раиф Ринадович

Дело № 12-2/2025 (12-66/2024)

УИД № 43MS0009-01-2024-002533-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Орлов Д.С., с участием начальника отдела взаимодействия со страхователями <номер> Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области Соломко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вятский квартал» (ранее - МУП «Единый кассовый центр г. Вятские Поляны») Костюнина С.Н, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора МУП «Единый кассовый центр г. Вятские Поляны» (в настоящее время - ООО «Вятский квартал») Костюнина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> директор МУП «Единый кассовый центр г. Вятские Поляны» Костюнин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от <дата>, <дата> Костюнин С.Н. обратился с жалобой, в которой просит этот акт отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что при принятии собственниками помещений в многоквартирных домах решений о выплате вознаграждения председателям и членам советов многоквартирных домов (далее - МКД), правовые отношения, связанные с выплатой такого вознаграждения, у председателей и членов советов МКД возникают не с управляющей организацией, а с со...

Показать ещё

...бственниками помещений в МКД. При этом сама управляющая компания не заключает гражданско-правовые или трудовые договоры с председателями и членами советов МКД, не осуществляющими работ и не оказывающими услуг для управляющей компании. Полномочия председателя и членов совета МКД определены в ч. 5 и ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, связаны только с осуществлением ими контроля за деятельностью управляющей компании, в связи с чем в случае заключения трудовых договоров с указанными лицами возникает непреодолимый конфликт интересов.

Следовательно, управляющая организация, которую собственники помещений в МКД от своего имени уполномочили производить выплаты вознаграждения указанным лицам, не является страхователем по отношению к председателю и членам совета МКД, не относится к налоговым агентам, а только начисляет страховые взносы на сумму вознаграждения и перечисляет вознаграждение за счет средств, собранных собственниками помещений в МКД, выполняя посредническую функцию для целей исполнения принятых обязательств по договору управления МКД. В связи с этим управляющая организация может предоставлять в уполномоченный орган информацию, указанную в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования», за собственников помещений в МКД только на основании отдельного их поручения в форме решения общего собрания собственников помещений в МКД или договора управления МКД, что не предполагает административной ответственности в сфере гражданско-правовых отношений.

Кроме того, указанные в обжалуемом постановлении мирового судьи протоколы общих собраний собственников помещений в МКД от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, поступили в МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (далее – МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны») от собственников помещений МКД <дата> и в тот же день сведения по форме ЕФС-1 направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ОСФР по Кировской области). Поскольку само юридическое лицо не могло повлиять на сроки получения протоколов общих собраний собственников помещений в МКД (далее по тексту – общих собраний) от собственников помещений в МКД, нарушений закона в деянии руководителя управляющей организации и вины в совершении проступка не имеется.

Полагает, что за одно и то же деяние привлечены к ответственности, как руководитель управляющей компании Костюнин С.Н., так и организация, поскольку решением ОСФР по Кировской области от <дата>, которое в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Кировской области (дело № <номер>), на МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» были наложены финансовые санкции. Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заместителя главного бухгалтера управляющей компании Стяжкиной А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам.

Ссылается в жалобе на то, что постановление мировым судьей было вынесено в отсутствие достаточных доказательств вины заявителя жалобы, содержит противоречивые выводы.

В судебное заседание заявитель жалобы Костюнин С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разрешения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, судье представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Зиннуров Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, представил судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. Ранее он в судебном заседании поддержал доводы жалобы по обстоятельствам, которые указаны в ней, суду пояснил, что председатели и члены советов МКД не являются работниками управляющей компании, трудовые или гражданско-правовые договоры с ними не заключены и не заключались, фактически не выполняют для управляющей организации работы и не оказывают услуги, осуществляют контролирующие и представительские функции, предусмотренные ЖК РФ. Источником выплат являются денежные средства собственников помещений МКД в установленных в протоколах размерах, а не управляющей компании, в связи с чем выплачиваемые управляющей компанией суммы не являются объектом обложения страховыми взносами. Пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера управляющей компании Стяжкиной А.В., возбужденное за нарушение срока направления в ОСФР по Кировской области сведений о гражданско-правовых договорах, заключенных в соответствии с протоколом общего собрания от <дата>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеет отношения к настоящему делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Кировской области (далее – начальник отдела ОСФР по Кировской области) Соломко И.А. просила оставить постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Костюнина С.Н. без удовлетворения. В судебном заседании дополнительно пояснила, что, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым подлинники решений и протоколов общих собраний подлежат представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, управляющей организацией для исполнения п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» (далее – Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), должна быть организована работа для своевременного получения протоколов общих собраний от собственников помещений в МКД, по инициативе которых было созвано общее собрание. В случае поступления в управляющую организацию протоколов общих собраний об установлении размера и условий выплаты вознаграждения председателям и членам советов МКД, о проведении которых представители управляющей компании не были извещены, участие не принимали, после дня проведения общих собраний, днем заключения гражданско-правового договора о выплате вознаграждения председателю и членам совета МКД является день поступления протокола общего собрания в управляющую компанию. Данными о том, какие работы выполняют и какие услуги оказывают председатели и члены советов МКД для МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» она не знает, трудовые и гражданско-правовые договоры между указанной управляющей организацией и членами и председателями советов МКД в ОСФР по Кировской области отсутствуют и в силу закона представлению не подлежат.

Кроме того, в своем письменном отзыве на жалобу от <дата> <номер> начальник отдела ОСФР по Кировской области Соломко И.А., ссылаясь на положения пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, п. 6 ст. 11, ст. 17 Закона от <дата> № 27-ФЗ указала, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя управляющей организации Костюнина С.Н. был составлен правомерно, в связи с несвоевременным предоставлением в ОСФР по Кировской области сведений по форме ЕФС-1 о заключении с председателями и членами советов МКД гражданско-правовых договоров по выплате вознаграждения за выполнение полномочий на основании решений общих собраний, сведения о наличии ответственного лица за предоставление указанных сведений в управляющей организации при составлении протокола у ОСФР по Кировской области отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении закреплено в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Проверив в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, в том числе истребованные судом и представленные участниками судопроизводства, само обжалуемое постановление, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ суд, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события проступка, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании совокупности доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и полном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, правовым основанием для привлечения директора МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» Костюнина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что Костюнин С.Н., являясь руководителем предприятия, представил в ОСФР по Кировской области сведения по единой форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденной приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ (далее - ФСР) от <дата> <номер>, а именно, информацию о дате заключения и иных реквизитах договоров гражданского-правового характера с Бусоргиной Н.А. (протокол общего собрания от <дата> <номер>), с Казаковой Л.В. (протокол от <дата> <номер>), с Князевой О.Ю. (протокол от <дата> <номер>), с Ложкиной Н.Е. (протокол от <дата> <номер>), с Тимофеевой А.В. (протокол от <дата> <номер>), с Шевниной Т.П. (протокол от <дата> <номер>), с Гильмановой Э.Г. (протокол от <дата> <номер>), с Санниковой Е.П. (протокол от <дата> <номер>), с Шарповой К.В. (протокол от <дата> <номер>), с Лебедевым Н.А. (протокол от <дата> <номер>), с Исмагиловым Р.М. (протокол от <дата> <номер>), со Злобиным М.Ю. (протокол от <дата> <номер>), с Сухановой Е.Н. (протокол от <дата> <номер>), с Кузнецовой И.М. (протокол от <дата> <номер>), с Долгановой Т.К. (протокол от <дата> <номер>), <дата>, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона от <дата> № 27-ФЗ эти сведения подлежали представлению на следующий день со дня заключения с вышеуказанными лицами договоров гражданского-правового характера: по Бусоргиной Н.А. - <дата>, по Казаковой Л.В., Князевой О.Ю., Ложкиной Н.Е., Тимофеевой А.В. - <дата>, по Шевниной Т.П. - <дата>, по Гильмановой Э.Г., Санниковой Е.П., Шарповой К.В. - <дата>, по Лебедеву Н.А. - <дата>, по Исмагилову Р.М. - <дата>, по Злобину М.Ю., Сухановой Е.Н. - <дата>, по Кузнецовой И.М. - <дата>, по Долгановой Т.К. – <дата>.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы ФСР оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

С <дата> правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу п. 1 ст. 420 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникших правовых отношений) объектом обложения страховыми взносами для организаций признавались выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые:

в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

по договорам авторского заказа;

по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п.п. 1-12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной Деятельности, указанных в п.п. 1-12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы СФР по месту своей регистрации.

Из пп. 5 п. 2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ следует, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь предоставляет сведения, указанные в пп. 5 п. 2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора.

Приказом СФР от <дата> <номер>, зарегистрированным в Минюсте России <дата> <номер>, утверждены единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и Порядок ее заполнения.

В соответствии с пп. 48 – 50 Порядка заполнения единой формы ЕФС-1 в графе 8 «Наименование документа» подраздела «Основание» указывается: наименование документа, подтверждающего оформление (прекращение) трудовых отношений (приема, перевода, приостановления, увольнения и так далее, приказа (распоряжения), иного решения или документа страхователя, или наименование договора ГПХ; в графе 9 «Дата» подраздела «Основание» указывается: дата документа, подтверждающего оформление (прекращение) трудовых отношений; дата заключения договора ГПХ; дата прекращения договора ГПХ; в графе 10 «Номер документа» подраздела «Основание» указывается: номер приказа (распоряжения), иного документа страхователя или номер договора ГПХ без указания знака «N».

Вместе с тем при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Формы вины физического лица в совершении административного правонарушения закреплены в ст. 2.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом № 209-ФЗ от 21.07.2014 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме таких документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в МКД, в предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 ЖК РФ сроки.

В случае, если решения и протоколы были размещены в ГИС ЖКХ до даты направления решений, протоколов в орган жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе (абз. 2 п. 5 указанного Порядка).

Как установлено мировым судьей и в ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копии протоколов общих собраний от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Казаковой Л.В. и Тимофеевой А.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Санниковой Е.П. и Шарповой К.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, поступили в МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» <дата>, о чем свидетельствуют отметки управляющей компании о датах регистрации на копиях протоколов общих собраний в деле.

Из содержания указанных протоколов общих собраний следует, что инициаторами проведения общих собраний во всех случаях являлись только собственники помещений в МКД, а не управляющая организация. В них также отсутствует указание на то, что в общих собраниях принимали участие представители МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны», должностное лицо данной организации Костюнин С.Н.

В соответствии с письмом Государственной жилищной инспекции Кировской области от <дата> <номер>, представленным по запросу районного судьи, в орган государственного жилищного надзора по субъекту Российской Федерации оригиналы решений и протоколов общих собраний от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Казаковой Л.В. и Тимофеевой А.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Санниковой Е.П. и Шарповой К.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> на хранение не поступали, при этом способом управления МКД, собственниками помещений в которых составлены данные протоколы, является управление управляющей компанией, которой в период времени с <дата> по <дата> являлось МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны». Кроме того, в письме Государственной жилищной инспекции Кировской области от <дата> указано, что в ГИС ЖКХ копии данных протоколов не размещены.

Изучение судьей районного суда в заседании копии представленного журнала регистрации входящей корреспонденции МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» за период с <дата> по <дата> свидетельствует о том, что оригиналы или копии решений и протоколов общих собраний от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Казаковой Л.В. и Тимофеевой А.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Санниковой Е.П. и Шарповой К.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> в управляющую компанию с <дата> по <дата> включительно не поступали.

При таких обстоятельствах материалы дела не содержат информации о том, что оригиналы или копии решений и протоколов общих собраний от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Казаковой Л.В. и Тимофеевой А.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (в отношении Санниковой Е.П. и Шарповой К.В.), от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> поступили в МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ранее, чем <дата>, то есть, того дня, когда управляющая компания направила сведения по единой форме ЕФС-1 в ОСФР по Кировской области.

Принимая во внимания изложенное, положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, на основании которых инициатор общего собрания должен направить оригинал решения и протокола общего собрания в управляющую компанию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, учитывая, что на основании изученных материалов дела директор МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» Костюнин С.Н. до <дата> не мог знать о состоявшихся общих собраниях и принятых решениях о выплате вознаграждения председателям и членам советов МКД, поскольку в управляющую компанию оригиналы или копии решений и протоколов общих собраний собственников МКД до этого дня не поступали, он не мог иметь умысла на несвоевременное направление сведений по единой форме ЕФС-1 в ОСФР по Кировской области, а также не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий от данного действия (бездействия), а также не мог их предвидеть.

Доводы начальника отдела ОСФР по Кировской области Соломко И.А. о том, что руководитель управляющей компании Костюнин С.Н. в указанной ситуации был обязан организовать работу организации таким образом, чтобы решения и протоколы общих собраний собственников помещений в МКД в МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» поступали в день их принятия и проведения общих собраний, подлежат отклонению, поскольку не основаны на ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, указанная обязанность на руководителей управляющих организаций законом не возложена.

Кроме того, оценивая выводы мирового судьи о несвоевременном предоставлении в ОСФР по Кировской области сведений по единой форме ЕФС-1 <дата>, <дата>, 7<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, по итогам исследования материалов дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо он не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в МКД более чем четыре квартиры, собственники помещений на общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

Полномочия председателя и членов совета МКД определены в ч. 5 и ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. При этом председатель и члены совета МКД наделены полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством, в том числе выступают в качестве представителя собственников помещений в МКД, осуществляют контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению МКД, а также содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетны общему собранию собственников.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В случае принятия решения о выплате вознаграждения председателю совета и членам совета МКД собственники исходят из перечня полномочий, относящихся к компетенции председателя и членов совета МКД, которые установлены частями 5, 7 и 8 статьи 161.1 ЖК РФ.

Из материалов дела установлено, что собственниками помещений в МКД в г. Вятские Поляны Кировской области: <адрес>, ранее на общих собраниях приняты решения о выборе способа управления их домами - посредством управления управляющей компанией МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны», а также выбраны председатели и члены советов МКД.

Протоколы общих собраний собственников помещений в МКД от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> содержат сведения о принятии собственниками помещений в МКД решений о выплате вознаграждения председателям или членам советов МКД, определяют условия и порядок выплаты указанного вознаграждения через управляющую компанию один раз в месяц, а именно, 29 числа месяца, следующего за отчетным, с <дата>.

Кроме того, согласно протоколам собраний управляющая организация уполномочивается включать расходы по оплате председателям или членам совета МКД вознаграждения в платежный документ на оплату ЖКУ строкой «Вознаграждение совету дома».

В протоколах общего собрания вопрос выплаты вознаграждения с учетом размера страховых взносов не разрешен, в связи с чем собственники помещений МКД в указанное в постановлении время не уполномочивали управляющую организацию начислять и уплачивать страховые взносы с сумм такого вознаграждения.

Таким образом, по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, то есть в период времени с <дата> по <дата> между председателями, членами советов МКД, управляющей компанией отсутствовали трудовые отношения, председатели и члены советов МКД не подавали в управляющую компанию заявления о приеме на работу, приказы о приеме их на работу в МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» не издавались, письменные трудовые договоры не заключались, их существенные условия и правила внутреннего трудового распорядка не оговаривались, от физических лиц не требовалось соблюдение режима рабочего времени.

Источником выплаты вознаграждения председателям и членам советов МКД являлись не средства самой управляющей организации, а средства собственников помещений в МКД, размер такого вознаграждения определен не сторонами, а на общем собрании.

Председатели и члены советов МКД в вышеуказанный период времени не являлись работниками управляющей компании, обслуживающей МКД, для самой управляющей организации не выполняли работы, не оказывали услуги, письменные договоры подряда (на выполнение работ) или договоры оказания услуг между ними не заключались.

Председатели и члены советов МКД дома наделены полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством, выступают в интересах (в том числе в качестве представителя) собственников помещений в доме, а не управляющей организации, контролируют выполнение обязательств самой управляющей компанией по договору управления домом, подотчетны только общему собранию.

Вознаграждения в пользу членов совета МКД, включая председателя совета МКД, избранных собственниками помещений в МКД, начисляемые управляющей организацией на основании решений общих собраний стали являться объектом обложения страховыми взносами только с <дата> в связи со вступлением в силу Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ, которым пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ изложен в новой редакции, а п. 1 ст. 420 НК РФ дополнен пп. 1.1, что нашло и отражение в протоколах общих собраний в части указания на то, что выплата вознаграждения председателям и членам советов МКД устанавливается с <дата>.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что суммы вознаграждения названным лицам, которые были установлены с <дата> и не были выплачены, не являлись объектом обложения страховыми взносами в указанное время, а сама управляющая компания в данном случае не могла выступать и не выступала в качестве плательщика страховых взносов с вознаграждений в пользу председателей и членов советов МКД, а, значит, в соответствии со статьей 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не была обязана направлять сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 5 ст. 11 названного Закона, в ОСФР по Кировской области, в отраженные в постановлении мирового судьи от <дата>, в связи с чем фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директором МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» (ООО «Вятский квартал») Костюниным С.Н. вопреки выводам мирового судьи по делу не усматривается.

В силу изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» Костюнина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом доводов жалобы постановление мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ директора МУП «Единый кассовый центр г. Вятские Поляны» Костюнина С.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Вятский квартал» (ранее - МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны») Костюнина С.Н, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (ООО «Вятский квартал») Костюнина С.Н, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (ООО «Вятский квартал») Костюнина С.Н, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Орлов

Свернуть