Зиновенко Владимр Иванович

Председательствующий судья дело № 22-3640/2019

Аникина Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Дондоковой Д.З.,

с участием прокурора Скубиева С.В.,

обвиняемого Зиновенко В.И.,

адвоката Пронина А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Пронина А.А. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2019 года, которым

Зиновенко В. И., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

- срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 15 суток, по 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления обвиняемого Зиновенко В.И. и адвоката Пронина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Скубиева С.В., находящего продление срока содержания под стражей законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела Зиновенко В.И. обвиняется в совершении в составе организованной группы восьми незаконных рубок в крупном и особо крупном размерах.

Зиновенко В.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 октября 2019 г., 17 октября 2019 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 18 октября 2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2019 г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, до 29 февраля 2020 г. в связи с необходимостью проведения следственных и п...

Показать ещё

...роцессуальных действий, направленных на полное, объективное и всестороннее расследование дела.

Срок содержания Зиновенко В.И. под стражей, избранный постановлением Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2019 г., истекал 30 ноября 2019 года.

Поскольку до истечения срока содержания под стражей Зиновенко В.И. не представилось возможным завершить расследование по делу и при отсутствии оснований для отмены либо изменения указанной меры пресечения, органы следствия ходатайствовали перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 3 месяца, всего до 4 месяцев 17 суток, по 29 февраля 2020 года.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично, продлил срок содержания обвиняемого Зиновенко под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 15 суток, по 28 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин А.А. считает вынесенное в отношении Зиновенко В.И. постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что причастность Зиновенко к совершению преступлений материалами дела не подтверждается. Полагает, что органы следствия умышленно не представили в суд показания обвиняемого ГПС., согласно которым в действиях Зиновенко усматривается лишь состав преступления, предусмотренного ст.191.1 УК РФ, что в свою очередь исключает заключение под стражу в качестве меры пресечения. Выводы о том, что свидетели обвинения высказывают опасения об оказании на них давления со стороны Зиновенко, не соответствуют действительности, поскольку только один свидетель ГАН. высказывает данные опасения, хотя проживает в г. Чите и согласно протоколу очной ставки не подтверждает причастность Зиновенко к незаконным рубкам. Выводы суда о том, что Зиновенко может скрыться от органов следствия и суда, считает надуманными и необоснованными, поскольку последний скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства, работу, обязуется выдать свой заграничный паспорт, самостоятельно явился к следователю, где был повторно задержан по подозрению в совершении преступления. Суд не учел, что Зиновенко является индивидуальным предпринимателем, осуществляет заготовку и переработку древесины, к нему трудоустроены люди, имеются действующие договоры и контракты, а также наличие у него престарелых родителей, заболевания, положительные характеристики. Просит постановление отменить, избрать Зиновенко В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они получили правильную, мотивированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Органами следствия представлены суду фактические данные о том, что производство по уголовному делу в установленные сроки не может быть закончено по объективным причинам ввиду выполнения необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу и завершения расследования. Срок предварительного следствия продлен в предусмотренном законом порядке, надлежащим лицом.

Суд правильно исходил из того, что продление меры пресечения обусловлено как невозможностью завершения предварительного расследования по уголовному делу к моменту истечения срока содержания Зиновенко под стражей, так и характером предъявленного ему обвинения, данными о личности и иными обстоятельствами, послужившими основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не утратили своей значимости.

Проанализировав все значимые обстоятельства в совокупности, учитывая обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности деяний, в которых Зиновенко В.И. предъявлено обвинение, сведения о его личности, суд пришел к верному выводу о наличии фактических данных о том, что Зиновенко В.И., опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поэтому более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест и залог, не будет являться гарантией обеспечения целей её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Из постановления так же следует, что судом первой инстанции, кроме указанных обстоятельств, приняты во внимание и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе: наличие у Зиновенко места жительства, работы, заболеваний, семьи, престарелых родителей, его положительные характеристики, что не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Ограничения, связанные с содержанием Зиновенко под стражей, являются соразмерными и с наказанием, которое в случае признания его виновным, может быть назначено. При этом новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

Обоснованно суд не усмотрел и обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию Зиновенко под стражей по состоянию здоровья, поскольку у него отсутствует какое-либо заболевание, включенное в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3. Необходимую медицинскую помощь в случае необходимости обвиняемый может получать в условиях следственного изолятора.

Доводы о неверной квалификации действий Зиновенко подлежат проверке в судебном заседании с исследованием доказательств и последующей их оценкой в приговоре при разрешении уголовного дела по существу. В то же время, представленные органами следствия материалы позволяют сделать вывод о причастности Зиновенко к преступлениям, в которых ему предъявлено обвинение.

Обстоятельств, свидетельствующих о волоките, неэффективной организации расследования, неоправданно длительном содержании Зиновенко под стражей, суд на данной стадии не усматривает.

Учитывая многоэпизодность уголовного дела, которое расследуется в отношении участников организованной группы, большое число привлекаемых к уголовной ответственности лиц, суд апелляционной инстанции находит срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиновенко, соразмерным объему уголовного дела, запланированным следственным и процессуальным действиям.

Принятое судом решение о продлении срока содержания Зиновенко под стражей мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2019 года в отношении Зиновенко В. И. о продлении срока его содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Баженов

Свернуть