Зиядханов Натик Тофикович

Дело №1-396/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 17 октября2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора г. Королева МО – Золотова С.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Зиядханова Н.Т.,

защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

Зиядханова Н.Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>,русского,гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиядханов Н.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

Зиядханов Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, подошел к комнате № <адрес>. Продолжая исполнять свои преступные намерения и, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, Зиядханов Н.Т., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него отвертки, отодвинул засов дверного замка двери вышеуказанной комнаты, после чего открыл входную дверь в комнату и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил: системный блок марки «Quiccase QC-300», стоимостью 5000рублей, жесткий диск марки «Seagate 9qe23jtk», стоимостью 3000 рублей, жесткий диск марки «Barracuda 7200.7», стоимостью 3 000 рублей, 2 блока оперативной памяти марки «Kingmax -KLED48F-A8KI5», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, 2 блока оперативной памяти марки «Kingston KVR667D2N5/1G», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, 2 модема марки «Yota 4G LTE WLTUBA-107», стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, 2 модема марки «Мегафон Е352...

...», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство марки «Samsung ETA0U83EWE», стоимостью 100 рублей, блок зарядного устройства марки «Iphone UD-5», стоимостью 100 рублей, зарядное устройство марки «Samsung ETA0U10EBE», стоимостью 100 рублей, 2 зарядных устройства марки «Alcatel TUEU050055-B00», стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, зарядное устройство марки «Sony Ericsson MADAT», стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT-S6802», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo А526», стоимостью 5 000 рублей, фотоаппарат марки «Sony Cyber- DSC-W90», стоимостью 3 000 рублей, фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FS Lumix FS 16», стоимостью 4 000 рубей, флеш-карта марки «Nokia micro 512 МВ», стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 31 600 рублей. После этого, Зиядханов Н.Т. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 31 600 рублей.

Подсудимый Зиядханов Н.Т. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филина Е.В.поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С.и потерпевшийФИО9не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйЗиядханов Н.Т., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказаниеобстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Зиядханов Н.Т.ранеене судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,его явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Зиядхановым Н.Т. совершенотяжкое преступление, с учетом характеристики его личности, что ущерб потерпевшемуФИО6возмещен частично,суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62,п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ,и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкоесуд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиядханова Н.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить наказание–1 год 4 месяцалишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Зиядханову Н.Т.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зиядханову Н.Т.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

системный блок марки «Quiccase QC-300», жесткий диск марки «Seagate 9qe23jtk», 4 оперативных памяти марок - 2 оперативных памяти марки «Kingmax KLED48F-A8KI5», 2 оперативных памяти марки «Kingston KVR667D2N5/1G», жесткий диск марки «Barracuda 7200.7», два модема марки «Yota 4G LTE WLTUBA-107», два модема марки «Мегафон Е352», зарядное устройство марки «Samsung ETA0U83EWE», блок зарядного устройства марки «Iphone UD-5», зарядное устройство марки «Samsung ETA0U10EBE», 2 зарядных устройства марки «Alcatel TUEU050055-B00», зарядное устройство марки «Sony Ericsson MADAT», мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT-S6802», мобильный телефон марки «Lenovo А526», фотоаппарат марки «Sony Cyber- DSC-W90», фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FS Lumix FS 16», флеш-карта марки «Nokia micro 512 MB», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить последнему по принадлежности; личинку замка, плоскую отвертку, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Королев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной жалобе.

Председательствующий:

дело № 2-247/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2016 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаялиевой Г.Г.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Добродухиной С.В. к Зиядханову Н.Т, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Добродухина С.В. обратилась в суд с иском к Зиядханову Н.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчик собственником или членом собственника данного жилого помещения не является, бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Добродухина С.В. в судебном заседании поддержала свои требования на основании указанных в иске доводов.

Ответчик Зиядханов Н.Т. в судебное заседание не явился, по ранее известному месту его жительства – Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, д. Беляево, ул. Красная, д. 67, была направлена судебная повестка, однако, данную повестку он не получил в связи с отсутствием по данному адресу.

Суду другие места пребывания ответчика неизвестны.

Согласно справке исполнительного комитета Кулангинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 13 июля 2016 года, Зиядханов Н.Т. по вышеуказанному адресу не проживает, в связи с чем, на основании определения суда от 11 августа 2016 года в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в порядке стат...

...ьи 50 ГПК РФ допущен адвокат Гисматуллин И.Ю.

Представитель ответчика Гисматуллин И.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Кайбицком районе, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание по неизвестной суду причине представителя не направило, об отложении дела не просило.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Добродухиной С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 августа 2007 года, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в данном доме с 2010 года зарегистрирован ответчик Зиядханов Н.Т., который был вселен в данный дом истцом по просьбе ее дальних родственников, которые после переезда из Азербайджана на постоянное жительство в Россию просили прописать их в ее доме для получения гражданства.

Согласно части 2 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 31 ГК РФ членом семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи Добродухиной С.В. не является.

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав как собственника в пользовании жилым помещением, так как в настоящее время ответчика членом своей семьи не признает, который добровольно с регистрационного учета не снимается.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что ответчик Зиядханов Н.Т., своим нахождением на регистрационном учете на принадлежащем истцу жилом помещении налагает на нее определенные обязанности, в том числе по уплате коммунальных услуг, уплачиваемых исходя из количества зарегистрированных граждан в доме.

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав как собственника в пользовании жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Суд считает, что требование истца о признании прекратившим право пользования Зиядхановым Н.Т. принадлежащим ему жилым помещением основано на нормах права и подлежит удовлетворению, так как судом установлено отсутствие у Зиядханова Н.Т. прав на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Добродухиной С.В. к Зиядханову Н.Т, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Зиядханова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зиядханова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Г. Хаялиева