Зиянгиров Дамир Рамильевич

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 по доверенности ... от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиянгиров Д.Р. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Зиянгиров Д.Р. обратился в Советский районный суд ... с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обосновании иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ... гос. номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Зиянгиров Д.Р., автомобиля ... гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1. ДТП произвошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность Зиянгиров Д.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Межотраслеовой страховой центр». Зиянгиров Д.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зиянгиров Д.Р. стоимость услуг составления экспертного заключения в размере 7000 руб., стоимость услуг составления заключения в размере 2000 руб., дополнительные расходы в размере 1100 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость заверенной копи заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 480 руб. < дата > решение суда вступило в законную силу. Зиянгиров Д.Р. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого либо от...

...вета на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 63677,60 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 32300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец Зиянгиров Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство прекращении производства по гражданскому делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями решение Иглинского районного суда РБ от < дата >.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Иглинского районного суда РБ от < дата >, вступившим в законную силу, рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Зиянгиров Д.Р. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО прекратить в связи с тем, что имеется принятое и вступившее в законную силу решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

с участием заявителя Зиянгирова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиянгирова Д.Р. к сельскому поселению Уктеевский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Зиянгиров Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к сельскому поселению Уктеевский сельский совет муниципального района Иглинский район РБ, администрации муниципального района Иглинский район РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его бабушка - ФИО1, после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, площадь земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> при жизни ФИО1 не успела оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, поэтому государственная регистрация права собственности не была произведена, до дня своей смерти его бабушка проживала в указанном доме, он совместно с ней обрабатывал земельный участок, на котором он расположен, и продолжает это делать после её смерти, наследником после смерти бабушки согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ явля...

...ется он, в настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки.

В последующем Зиянгиров Д.Р. обратился с уточненным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что он фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО1, просил установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании Зиянгиров Д.Р. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что является единственным наследником после смерти своей бабушки на основании завещания, составленного на его имя, после смерти бабушки он постоянно пользуется земельным участком, осуществляет работу по обработке, улучшению и повышению плодородия земельного участка, сажает там картошку, другие овощные и плодово-ягодные культуры, собирает урожай, выполняет обязанности по уплате налогов и сборов.

Ответчики администрация муниципального района Иглинский район РБ, сельское поселение Уктеевский сельский совет муниципального района Иглинский район РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данные об уважительных причинах их неявки на судебное заседание у суда отсутствуют, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя администрации Исхакова Р.Р. поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации муниципального района Иглинский район РБ и сельского поселения Уктеевский сельский совет муниципального района Иглинский район РБ.

Нотариус Арапов П.Н. на судебное заседание также не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, сообщил, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Выслушав истца Зиянгирова Д.Р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сер № № (л.д.7).

При жизни ФИО1 на праве собственности владела и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В частности, из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Уктеевский сельский совет муниципального района Иглинский район РБ, следует, что ФИО1 на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

По сообщению главы администрации Уктеевского сельского совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно кадастровому плану инвентаризации земель <адрес>, утвержденному главой Уктеевской сельской совет администрации Иглинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ, был закреплен на праве постоянного пользования за землепользователем ФИО1 (л.д.24).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что площадь земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно справке, выданной управляющей делами сельского поселения Уктеевский сельский совет МР Иглинский район РБ ФИО3 от 14 сентября 2011 года №1119, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

01 апреля 2010 года ФИО1 было составлено завещание, согласно которому она принадлежащее ей имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не выражалось и не заключалось и где бы не находилось, завещала Зиянгирову Д.Р. (л.д.10).

Завещание удостоверено управляющей делами администрации сельского поселения Уктеевский сельский совет муниципального района Иглинский район РБ ФИО3

Как пояснила в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, умершая ФИО1 приходится ей матерью, она действительно при жизни оставила завещание на своего внука - Зиянгирова Д.Р. потому, что он за ней ухаживал, после смерти бабушки Зиянгиров Д.Р. продолжает приезжать в <адрес>, обрабатывает там земельный участок, собирает урожай, других наследников после смерти ФИО1 не имеется, она сама на наследство не претендует, возможность ухаживать за земельным участком не имеет.

Свидетель ФИО9 дал показания о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, жил там вместе с ФИО1, которой приходится зятем, Зиянгиров Д.Р. ухаживал за бабушкой, когда она была жива, постоянно приезжает в деревню и после её смерти, они вместе обрабатывают земельный участок, сеют картошку, облагораживают приусадебный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Зиянгиров Д.Р. фактически принял наследство после смерти бабушки ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что за Зиянгировым Д.Р. должно быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в порядке наследования по завещанию после её смерти.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.265-268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Зиянгирова Д.Р. удовлетворить.

Установить факт принятия Зиянгировым Д.Р. наследства, открывшегося после смерти его бабушки - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Зиянгировым Д.Р. в порядке наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Зиянгирова Д.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>. в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Иглинский районный суд РБ.

Судья Р.Р.Сафина

Дело №2-4963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Чукаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Зиянгирову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Зиянгирову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.07.2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 619 570 рублей 22 коп., Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфа РБ, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен.

Должнику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику, однако требование до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 13.05.2019 г. задолженность Ответчика по основному долгу составляет 200 531 р...

...убль 09 коп.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.05.2019 г. составляет 77 524 рубля 65 коп.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 13.05.2019 г. составляет 278 055 рублей 74 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 200 531 рубль 09 коп., -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.07.2014 г. по 13.05.2019 г. в размере 77 524 рубля 65 коп., - возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 980 рублей 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зиянгиров Д.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 619 570 рублей 22 коп., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность Ответчика по основному долгу составляет 200 531 рубль 09 коп.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.07.2014 г. по 13.05.2019г., составляет 77 524 рубля 65 коп.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 13.05.2019 г. составляет 278 055 рублей 74 коп.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком Зиянгировым Д.Р. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 200 531 рубль 09 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.07.2014 г. по 13.05.2019 г. в размере 77 524 рубля 65 коп.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 980 рублей 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2018г., № от 14.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Зиянгирову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зиянгирова Д.Р. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 200 531 рубль 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.07.2014 г. по 13.05.2019 г. в размере 77 524 рубля 65 коп., всего взыскать 278 055 рублей 74 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

2-2544/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Daewoo Gentra», гос.рег. номер Р678ХМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-21144, гос.рег.номер А668ХН102, принадлежащего и под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения, и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «Межотраслевой страховой центр», гражданская ответственность истца застрахована на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату не произвела. Согласно заключению, проведенного ООО Экспертный центр Правоград стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 22 700 руб., утрата товарной стоимости – 1 695 руб., расходы по проведению экспертизы составили 14 000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов составили 1 100 руб., расходы по составлению претензии 2 000 руб. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 27 595 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта 2 000 руб., расходы по оплате услуг утраты товарной стоимости 7 000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов 1 100 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензи...

...и в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 480 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что документы для страховой выплаты были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 63 677 руб., исходя из расчета: 38 360 руб. х 1% х 166 дней. Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет 33 200 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 0,05% х 166 дня. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 63 677,60 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 33 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 470 руб., расходы по копированию документов, необходимых для подачи в суд 560 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Gentra, гос.рег. номер Р678ХМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля «АЗ-21144», гос.рег.номер А668ХН102, принадлежащего и под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен мотивированный ответ о предоставлении транпсортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 27 595 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта 2 000 руб., расходы по оплате услуг утраты товарной стоимости 7 000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов 1 100 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 480 руб.

Таким образом, в полном объеме требования потребителя были удовлетворены лишь на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Досудебный порядок рассмотрения спора ФИО1 был соблюден путем подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», являясь специалистом в сфере страхования, должно было знать о требованиях закона, предусматривающие сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также меру ответственности за неисполнение своих обязательств, в том числе в виде уплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), то есть 157 дней.

За указанные периоды размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «Росгосстрах» составляет: 10 100 руб. (9 000 руб. (утрата товарной стоимости) + 2 000 руб. (расходы по экспертизе) + 1 100 руб. х 1% x 157 дней = 15 857 руб.

Таким образом, поскольку страховщиком не исполнены обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также не представлено доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 15 857 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" в предусмотренные законом сроки необоснованно не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, а также не представлен ей мотивированный отказ в выплате возмещения, то требования истца о взыскании со страховой компании финансовой санкции за просрочку предоставления мотивированного отказа в страховой выплате также являются правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 400 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 0,05% х 157 дней.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель заявил о снижении размера неустойки и финансовой санкции.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленных представителем ответчика возражений относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки и финансовой санкции последствиям неисполнения обязательств и полагает возможным снизить их до 5 000 руб. – неустойку и 5 000 руб. – финансовую санкцию.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО1 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований почтовые расходы в размере 47 руб., расходы по изготовлению копии документов в размере 56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 47 руб., расходы по изготовлению копии документов в размере 56 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

№ 2а-1125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 29 июля 2019 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № 31 по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество, пени, указывая в обоснование, что он имеет задолженность по уплате по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб. и пени в размере 45,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 140 руб., и пени в размере 5,30 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 957 руб. и пени в размере 83,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. и пени в размере 2076 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 руб. и пени в размере 39,86 руб., за ДД.ММ.ГГГГ размере 566 руб. и пени в размере 1,40 руб. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ должнику были направлены требования об уплате сумм налогов в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены. Указанные суммы задолженности административный истец просит взыскать с административн...

...ого ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Гражданин обязан уплачивать налоги в установленные сроки. Налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58, абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Для взыскания с физического лица задолженности по налогу (пеней, штрафов) в судебном порядке необходимо наличие совокупности условий.

Направление налоговым органом гражданину требование об уплате налога (пеней, штрафов) (п. п. 2, 8 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать, в частности, сведения об основаниях взимания налога и установленном сроке его уплаты, о сумме имеющейся недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (п. 4 ст. 69 НК РФ).

По общему правилу требование должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми рабочих дней с даты его получения. Иной, более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании.

Исходя из смысла ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от 27 ноября 2002 года №365-з, налогоплательщики уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств; налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 ч. 1 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что МИФНС № по РБ при осуществлении контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что ФИО1 имеет задолженность по уплате по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб. и пени в размере 45,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб. и пени в размере 5,30 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 957 руб. и пени в размере 83,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. и пени в размере 2076 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 руб. и пени в размере 39,86 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 руб. и пени в размере 1,40 руб.

С соблюдением норм ст. 69,70 НК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено и направлено требование № о добровольной уплате налогов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлено и направлено требование № о добровольной уплате налогов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 налогов за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не пропущен срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Следовательно, с административного ответчика следует взыскать задолженность по уплате по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб. и пени в размере 45,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб., и пени в размере 5,30 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 957 руб. и пени в размере 83,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. и пени в размере 20,76 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 руб. и пени в размере 39,86 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 руб. и пени в размере 1,40 руб.

Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил, что ответчик как собственник транспортного средства и владелец земельного участка является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд; размер транспортного налога и земельного налога налоговым органом исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате транспортного, земельного налога и налога на имущество ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам за 2015-2016 годы ответчиком не погашена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан задолженность по уплате по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб. и пени в размере 45,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб. и пени в размере 5,30 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 957 руб. и пени в размере 83,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. и пени в размере 20,76 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 руб. и пени в размере 39,86 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 руб. и пени в размере 1,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.М.Сулейманов