Зиянгирова Флюра Асхатовна

Дело № 2-572/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиянгирову Д.Р., Зиянгировой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Зиянгирову Д.Р., Зиянгировой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование своих требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Зиянгировым Д.Р., последнему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зиянгировой Ф.А. был заключен договор поручительства №-П. В течение срока действия кредитного договора обязательства, по уплате основного долга и процентов, заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел...

...а извещен надлежащим образом.

Ответчики Зиянгиров Д.Р., Зиянгирова Ф.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.44,45).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зиянгировым Д.Р. заключен кредитный договор № (л.д. 15-20), по условиям которого Банк предоставил Зиянгирову Д.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора).

При этом, согласно п.4.1, 4.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>. Последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (график платежей л.д.23-24).

Согласно п. 1.1 договора (л.д.15-20) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство Зиянгировой Ф.А. (п. 2.1. кредитного договора).

По условиям договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), поручитель Зиянгирова Ф.А. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Зиянгировым Д.Р. всех его обязательств по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). Поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, как и должник, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п.2.1., п.2.2.). Поручительство по договору выдано на срок с даты подписания договора сторонами по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> были предоставлены Зиянгирову Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (ст.363 ГК РФ)

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности, движением по счету (л.д.6), ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами. (л.д. 26,27,28), однако в сроки, указанные в требовании, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8) и выпиской по счету (л.д. 54-55). Наличие задолженности ответчиками не оспаривается.

Как следует из искового заявления Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Однако, согласно представленной истцом выписки по ссудному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору внесено <данные изъяты>. Указанная сумма зачислена в счет погашения просроченных процентов на вне балансе.

Истцом представлен уточненный расчет взыскиваемой суммы задолженности (л.д.55-60), размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., долг по процентам - <данные изъяты>., долг по неустойкам – <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком Зиянгировым Д.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением сроков и порядок возвращения кредита, требования банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя всей оставшейся суммы по кредиту и процентов, исходя из положений ст.811 ГК и п. 5.2.3. кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства, являются законными.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком, в силу требований ст.363 ГК РФ и условий договора поручительства №, на Зиянгирову Ф.А. может быть возложена солидарная ответственность с заемщиком за неисполнение им обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию солидарно с Зиянгирова Д.Р., Зиянгировой Ф.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., долг по процентам - <данные изъяты>., долг по неустойкам – <данные изъяты>.

Требование Банка о взыскании солидарно с Зиянгирова Д.Р., Зиянгировой Ф.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков Зиянгирова Д.Р., Зиянгировой Ф.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. – с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зиянгирова Д.Р., Зиянгировой Ф.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Зиянгирова Д,Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зиянгировой Ф.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 29 июня 2015 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Гареевой В.И.,

ответчиков Зиянгировой А.А., Зиянгировой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Зиянгировой А.А., Зиянгировой Ф.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зиянгировой А.А., Зиянгировой Ф.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 84992 рубля 26 копеек, госпошлины в сумме 2749 рублей 77 копеек, почтовые расходы в сумме 132 рубля 80 копеек, указав, что между истцом и ответчиком Зиянгировой А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора Зиянгирова А.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 84000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,75% годовых.

Зиянгирова А.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 84000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитор...

...у неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Зиянгировой Ф.А.На данный момент в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явились, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Зиянгирова А.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме.

Ответчик Зиянгирова Ф.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики признают исковые требования полностью, признание требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Зиянгировой А.А. Зиянгировой Ф.А. удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Зиянгировой А.А. и с Зиянгировой Ф.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 84992 рубля 26 копеек, из которой просроченный основной долг составляет 70568 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6651 рубль 70 копеек, задолженность по неустойке – 7772 рубля 39 копеек.

Взыскать с Зиянгировой А.А. и с Зиянгировой Ф.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в сумме 2749 рублей 77 копеек – по 1374 рубля 89 копеек с каждого и почтовые расходы 132 рубля 80 копеек – по 66 рублей 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.