Зиявдинов Ахмавдин Магомедович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«30» октября 2012г. г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В. ознакомившись с исковым заявлением Зиявдинова ФИО7 ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда и органов следствия при осуществлении правосудия

УСТАНОВИЛ:

Зиявдинов А.М. обратился в суд с исковым заявлением Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ.

Просит суд признать незаконное решение следователя МРСО СУ СК РФ ФИО4 и следователя СО при МВД <адрес> ФИО5 за нарушения права на доступ к суду, признании нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантированный ст. 6 ЕКПЧ, причинивший ему моральный вред; признать незаконное решение судьи Хасавюртовского районного суда ФИО6 по нарушению права на доступ к суду», признании нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантированный ст. 6 ЕКПЧ, причинившим ему моральный вред, а также взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в его пользу компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного постановления судьи, повлекшего нарушение ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», исходя из прецедентной практики Европейского суда по правам в размере <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с представленным материалом, судья при...

...ходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ - иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из искового материала, истец просит взыскать моральный вред, причиненный ему в результате действий органов государственной власти, а именно: следователя МРСО СУ СК РФ и следователя СО при МВД <адрес> <данные изъяты>, судьи Хасавюртовского районного суда <данные изъяты>.

При этом место жительства истца Зиявдинова А.М. в исковом заявление указано: <адрес>. Ответчиками заявлены: Министерство Финансов РФ, расположенное по адресу: <адрес>, Ильинка, <адрес>, и Министерство Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес> «а» (<адрес>).

С учетом изложенного выше, заявленные истцом требования, подсудны на территории <адрес> <данные изъяты> районному суду г. Волгограда.

Каких-либо данных о том, что истец имеет регистрацию на территории <адрес> в исковом материале не имеется.

В связи с чем, данное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Зиявдинова А.М. к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда и органов следствия при осуществлении правосудия и разъясняет право истцу обратиться с данным исковым заявлением с соблюдением правил общей подсудности.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зиявдинова ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда и органов следствия при осуществлении правосудия - возвратить истцу.

Разъяснить Зиявдинову ФИО10, что за разрешением указанных требований ему следует обратиться в <данные изъяты> районный суд <адрес>, соответствующий районный <адрес> либо в Хасавюртовский суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2014 года Хасавюртовский районный суд Р.Д. в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре Магомаевой З.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиявдинова А.М. об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Р.Д.,У С Т А Н О В И Л:

Зиявдинов А.М. обратился в суд с названным заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Дагестан, выразившиеся в не рассмотрении по существу его обращения от 30.04.2014 года и направления его жалобы прокурору Хасавюртовского района, бездействие которого он обжаловал.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу от заявителя Зиявдинова А.М. поступило заявление об отказе от своего заявления и прекращении производства по делу, об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Республики Дагестан.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст. 246 ч. 1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судье по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судо...

...м.

В связи с тем, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять. Учитывая изложенное, производство по делу по заявлению Зиявдинова А.М следует прекратить.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Зиявдинова А.М. об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Республики Дагестан,прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Алиев.