Злогоднюк Светлана Ивановна

Судья: Зиновьева К.В. № 33А- 3398

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» апреля 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пушкаревой Н.В., Бегуновича В.Н.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кемерово на решение Кемеровского областного суда от 30 января 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Злогоднюк С. И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л А:

Злогоднюк С.И. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Злогоднюк С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады, общей площадью 3 452 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 22 июня 2016 года и составляет 5 220 079,88 руб.

Между тем рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» № 7/326 от 22 ноября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на...

... дату оценки 22 июня 2016 года составляет 1 430 000 руб.

Являясь собственником земельного участка, Злогоднюк С.И. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает ее права.

В связи с этим, ссылаясь на нормы ст. 66 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Кемеровского областного суда от 30 января 2017 года постановлено: «Требования Злогоднюк С.И. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3452 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – базы и склады, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 430 000 рублей, определенной по состоянию на 22 июня 2016 года, на период с 22 июня 2016 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Дата обращения Злогоднюк С.И. в суд с настоящим административным исковым заявлением - 20 декабря 2016 года».

В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Указывают, что установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка является заниженной и не соответствует действительной рыночной стоимости.

Кроме того, указывают, что согласно п. 2.2.5. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Исходя из чего следует вывод о том, что при проведении государственной кадастровой оценки земель учитывается информация о рыночной стоимости земельных участков.

Настаивают на назначении судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 22.06.2016, производство которой просят поручить АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз». Оплату экспертизы возложить на Администрацию г. Кемерово.

Указывают, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не могло быть заявлено в суде первой инстанции ввиду отсутствия целевых финансовых средств на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца Чигряй С.В. в удовлетворении жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Злогоднюк С.И. на основании соглашения о правах на образованные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады, общей площадью 3 452 кв.м.

Право собственности зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2016 (л.д. 17).

Согласно кадастровому делу и кадастровому паспорту земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.06.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2017 кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 220 079,88 руб. была определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 22.06.2016 (л.д. 120) с использованием удельных показателей, утвержденных решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 N 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», в связи с образованием нового земельного участка. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 22.06.2016.

Из представленного административным истцом отчета Союза Кузбасской Торгово-промышленной палаты № 7/326 от 22.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного оценщиком ФИО10, следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22.06.2016 составляет 1 430 000 руб. (л.д. 23-66). На отчет представлено положительное экспертное заключение № 3979/2016 от 13.12.2016 (л.д. 67-76).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе оспаривать результат определения кадастровой стоимости земельного участка и установил кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной, определенной на основании отчета об оценке, признав выводы оценщика о рыночной стоимости достоверными и обоснованными. Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности его выводов, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. В силу положений частей 1 и 5 ст.17.1 указанного Федерального закона экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. При этом в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 22.06.2016. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика и заинтересованное лицо возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости № 7/326 от 22.11.2016. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации Экспертного совета «Российское общество оценщиков» № 3979/2016 от 13.12.2016г.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере 1 430 000 рублей по состоянию на 22.06.2016, содержащейся в отчете, что послужило основанием для удовлетворения требований.

Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно выводов о рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете, заявлено не было. Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о рыночной стоимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, суд на законных основаниях удовлетворил заявленные требования. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка является заниженной и не соответствует действительной рыночной стоимости, являются необоснованными, поскольку согласно положениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доводы о том, что в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по причине отсутствия финансирования не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не опровергают правильности его выводов. С учетом требований ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Не свидетельствуют о незаконности выводов суда доводы жалобы о том, что при проведении кадастровой оценки осуществляется сбор достаточной рыночной информации, поскольку указанное не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика о рыночной стоимости земельного участка с учетом индивидуальных особенностей оцениваемого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кемеровского областного суда от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 3А-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,

при секретаре Давыдовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«30» января 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Злогоднюк С. И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Злогоднюк С.И. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады, общей площадью 3 452 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 22 июня 2016 года и составляет 5 220 079,88 руб.

Между тем рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» № 7/326 от 22 ноября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 22 июня 2016 года составляет 1 430 000 руб.

Являясь собственником земельного участка, Злогоднюк С.И. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной с...

...тоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает ее права.

В связи с этим, ссылаясь на нормы ст.66 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Злогоднюк С.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 129).

Представитель административного истца Чигряй С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 11-12), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 13), в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и заинтересованное лицо Администрация г. Кемерово своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 87-89).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 91-92).

Администрация г. Кемерово в письменном отзыве указали, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области утверждены решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» и при определении кадастровой стоимости учитывалась информация о рыночной стоимости земельных участков (л.д. 138).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возражений по административному иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения сведений о кадастровой стоимости, полученных при очередной кадастровой оценке, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 20 декабря 2016 года и даты внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости - 22 июня 2016 года, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 22 июня 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу положений частей 1 и 5 ст.17.1 указанного Федерального закона экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. При этом в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Как следует из материалов дела, Злогоднюк С.И. на основании соглашения о правах на образованные земельные участки от 29 июня 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады, общей площадью 3 452 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2016 года (л.д. 17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2017 года (л.д. 140-141), кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 августа 2016 года (л.д. 18) и кадастровому делу (л.д. 95-120) оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 22 июня 2016 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 22 июня 2016 года в связи с образованием нового земельного участка в соответствии с п. 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», составляет 5 220 079,88 руб., т.е. кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 22 июня 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 22 июня 2016 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Из представленного административным истцом отчета Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» № 7/326 от 22 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного оценщиком ФИО8., следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 22 июня 2016 года составляет 1 430 000 руб. (л.д. 23-66).

В отношении данного отчета представлено положительное экспертное заключение № 3979/2016 от 13 декабря 2016г., подготовленное экспертом Общероссийской общественной организации Экспертного совета «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик ФИО9, составившая отчет, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 7/326 от 22 ноября 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, а проведенная экспертиза отчета подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком в отчете (л.д. 67-76).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 22 июня 2016 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Представленный административным истцом отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 22 июня 2016 года в связи с образованием нового земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на ту же дату – 22 июня 2016 года.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом, в том числе Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка.

Доводов и обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено, судом не установлено.

Доводы Администрации г. Кемерово о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области утверждены решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» и при определении кадастровой стоимости учитывалась информация о рыночной стоимости земельных участков не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19). В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика.

Анализируя содержание представленных документов, суд полагает, что отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка, как и положительное экспертное заключение, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. Для оценки спорного земельного участка оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Экспертом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки и дано заключение о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 1 430 000 рублей, и положительному экспертному заключению, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать земельный налог в экономически обоснованном размере, в связи с чем Злогоднюк С.И. вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Таким образом, требования Злогоднюк С.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Злогоднюк С. И. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3452 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – базы и склады, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 430 000 рублей, определенной по состоянию на 22 июня 2016 года, на период с 22 июня 2016 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Дата обращения Злогоднюк С. И. в суд с настоящим административным исковым заявлением – 20 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Председательствующий: Зиновьева К.В.