Злыгостева Наталья Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 13 января 2023 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Злыгостьевой ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Злыгостьевой Н.С. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Как следует из искового заявления МИФНС № по <адрес>, административный ответчик Злыгостьева Н.С. состоит на учете в МИФНС России № в качестве плательщика земельного и транспортного налогов.

Сумма транспортного налога за 2015, 2016 годы составила 1200 рублей.

Сумма земельного налога за 2014-2016 годы составила 522 рубля.

В связи с неуплатой налогов ответчику административным истцом было направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога МИФНС № по <адрес> просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также пени за неуплату налоговых платежей, одновременно с этим восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что он пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговой инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

В судебное заседание представитель административного истца и ответчик не явились, ...

...о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1)

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Злыгостьева Н.С. состоит на учете в МИФНС России № в качестве плательщика земельного и транспортного налогов.

Согласно расчетам административного истца сумма транспортного налога за 2015, 2016 годы составила 1200 рублей, сумма земельного налога за 2014-2016 годы составила 522 рубля.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Поскольку в установленный законом срок ответчик налог не уплатил, ему МИФНС России № по <адрес> направила требование об уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере 1200 рублей и пени в размере 52 рубля 30 копеек, земельного налога за 2014-2016 годы в размере 522 рубля и пени в размере 22 рубля 79 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так требование об оплате налога ответчику выставлено со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (действовавшей на момент выставления требования), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец за выдачей судебного приказа не обращался.

Срок исполнения требования об уплате налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом самое раннее требование об уплате налога было выставлено со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к положениям ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу иска.

Однако оснований для восстановления налоговому органу срока подачи административного искового заявления суд не усматривает, поскольку никаких обстоятельств уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не приведено. Значительная загруженность сотрудников налоговой инспекции относится к вопросам организации деятельности указанного органа и в качестве уважительной причины пропуска срока расценена быть не может.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Злыгостьевой ФИО5 о взыскании задолженности по уплате земельного и транспортного налогов и пени в размере 1797 рублей 09 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело: № 5-2291/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Э.А. Булатова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Н.С. ФИО1 была задержана в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, <адрес>Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Н.С. ФИО1 к назначенному времени на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи в ОМВД России по Зеленодольскому району не явилась, надлежаще извещена, ...

...в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Вина Н.С. ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснением Н.С. ФИО1, согласно которым она заговорилась с ребенком по телефону и забыла надеть маску; фотоснимком, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Н.С. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим вину обстоятельством является раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер впервые совершенного административного правонарушения, личность, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: