Злюфарова Зекие Маметовна

Категория: 2.127

91RS0№-41

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием ФИО2, представителя ФИО7 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 (ФИО15) А.А. и ФИО7 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер№ за истцом.

Заявленные требования обоснованы тем, что, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 (ФИО16) А.А. и истцом была достигнута устная договоренность, по которой за последней было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, приобретенный, как утверждает истец, за счет принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем ФИО15 (ФИО16) А.А. был получен государственный Акт КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что, в нарушение договоренности, достигнутой между ним и ФИО15 (ФИО16) А.А., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (ФИО16) ФИО18 и ФИО7 был заключен договор дарения земельного участка, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, (поз. по <данные изъя...

...ты>). Ссылаясь на то, что о факте совершения указанной сделки истцу стало известно только летом 2021 года, однако, фактически истцом предпринимаются действия по содержанию и обслуживанию спорного земельного участка, в том числе – в части уплаты земельного налога на указанное имущество, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом исключена из числа третьих лиц ФИО3, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица – ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика – ФИО7 ФИО11 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

П. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 названного Кодекса).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

С учетом изложенного, оценивая заявленные истцом в рамках настоящего дела исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Так, судом учитывается, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой только в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В этой связи, заинтересованной стороне в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что к моменту заключения договора дарения земельного участка, о мнимости которого заявляет истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, у сторон оспариваемой сделки отсутствовало реальное намерение на передачу со стороны дарителя, ФИО12, в пользу одаряемого – ФИО7 земельного участка, как следует из согласованного в п. 1 оспариваемого истцом договора условия о предмете сделки, суду не представлено.

Кроме того, в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ФИО13, признавая исковые требования, ссылается на то, что при заключении ею оспариваемой истцом сделки она полагала, что дарение в пользу матери – ФИО7 не влечет наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие пороков сделки, в том числе – пороков воли участников сделки, являющихся основанием для признания договора мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ, пункты 86, 88 постановления Пленума N 25), не доказано; поведение участников спорной сделки и их действительная воля при заключении договора соответствовала условиям указанного договора, исследованного судом при разрешении дела по существу судом установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; факт реального совершения и исполнения договора, с учетом представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, согласно которой право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано за ФИО7 9т. 1, л.д. 208), в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.

При этом, суд отклоняет доводы истца о фактическом содержании и обслуживании с его стороны земельного участка, поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной истца указанные обстоятельства совокупностью представленных им в материалы дела доказательств не подтверждаются.

Оценивая доводы истца в части оплаты налога на земельный участок, суд обращает внимание на то, что пунктом 1, во взаимосвязи с пунктом 16 статьи 45 Налогового кодекса, предусмотрено, что уплата налогов, сборов, иных обязательных платежей может быть произведена не только налогоплательщиком, но и иным лицом, в связи с чем доводы истца, как основания, подтверждающие факт несения бремени содержания имущества, в том числе – в части уплаты в бюджет налоговых платежей, суд отклоняет.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в материалах дела содержится Техническая документация № о составлении государственного Акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений №, по адресу: <адрес> №, <адрес>, выданная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., что, как и сам Государственный Акт, подтверждает факт того, что ФИО6, как собственником спорного земельного участка, предпринимались действия по регистрации за собой права собственности на него, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора дарения ФИО6 действовала как законный собственник земельного участка.

При этом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, предметом которого является спорный земельный участок, с учетом всей технической и правоподтверждающей документацией (государственный акт), стороной истца не оспаривается.

Оценивая в совокупности доводы истца, изложенные им в исковом заявлении относительно того, что он является законным собственником спорного земельного участка, суд обращает внимание на то, что согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

С учетом изложенного, суд обращает внимание на то, что ФИО2, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании мнимой сделкой заключенного договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки, фактически ссылается, по мнению истца, на выбытие вне воли истца спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, несение, по мнению истца, бремени содержания имущества, а также факт нахождения имущества в незаконном владении ответчика, что входит в предмет доказывания при рассмотрении судом виндикационного иска, а не в рамках рассмотрения дела о признании сделки, стороной которой ФИО2 не является, сведений о зарегистрированном за ним в ЕГРН праве собственности на спорный земельный участок на момент заключения оспариваемого истцом договора не представлено, доказательств, как было установлено судом выше, наличия порока воли при заключении между ответчиками сделки истцом также суду при рассмотрении и разрешении дела по существу также не представлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-9958/2024

Пронин Е.С.

УИД 91RS0002-01-2024-001661-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

судей

Гоцкалюка В.Д.,

Подобедовой М.И.,

Сулыма Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. апелляционную жалобу Злюфарова Б.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Злюфарова Б.А. к Злюфаровой З.М., Шейхислямовой А.А., Злюфарову А.У. и Шейхислямову М.Р. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация г. Симферополя Республики Крым, Злюфарова Н.А.) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2024 года Злюфаров Б.А. обратился с иском в суд, в котором просил признать договор дарения от 16.03.2018 года, заключенный между Шейхислямовой А.А. и Злюфаровой З.М., недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0712 га, с кадастровым номером №, за истцом.

Требования мотивированы тем, что в 2004 году между истцом и ответчиком Шейхислямовой А.А. имела место договоренность, согласно которой, последняя оформляет право собственности на указанный земельный участок за счет денежных средств истца, о чем была составлена расписка. Впоследствии, как указывает истец, Шейхислямова А.А. должна была осуществит...

...ь перерегистрацию права собственности на земельный участок в пользу своего брата (истца) – Злюфарова Б.А., однако, в нарушение достигнутых договоренностей и помимо воли истца, Шейхислямова А.А. заключила договор дарения спорного имущества в пользу Злюфаровой З.М., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указывает, что фактически несет бремя содержания испрашиваемого земельного участка и о совершении указанной сделки он узнал только в 2021 году, поскольку в момент ее заключения находился за пределами территории Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2024 года в удовлетворении исковых требований Злюфарова Б.А. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении. Кроме прочего, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал должную правовую оценку ряду обстоятельств, среди которых, в частности, признание ответчиками обстоятельств мнимости заключенной сделки. Ссылается на допущение судом нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела, выразившееся в приобщении к материалам гражданского дела документов, не относящихся к предмету спора, а также истребовании сведений, не имеющих юридическое значение для разрешения спора.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил учесть доводы апелляционной жалобы и отменить состоявшееся решение суда в полном объёме с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Злюфарова З.М. в лице представителя в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Л.М. (продавец), в лице представителя по доверенности Злюфаровой З.М., и Злюфарова А.А. (ныне – Шейхислямова А.А., являющаяся покупателем) заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0712 га.

В материалах дела содержится техническая документация № о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: участок <адрес>, который в 2004-2005 годах была составлена по заказу Злюфаровой А.А.

Указанное имело место после приобретения земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполненных работ по уточнению границ участка, Злюфаровой А.А. был выдан государственный акт КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,0712 га.

Надлежащим образом заверенные копии указанных документов представлены в материалы гражданского дела Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Из сведений, имеющихся в публичном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН), следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,0712 га, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. В результате проведенных кадастровых работ был установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка – для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Шейхислямовой А.А. (даритель) и Злюфаровой З.М. (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 0,0712 га, с кадастровым номером №.

Указанное послужило основанием для внесения в публичный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о новом собственнике земельного участка – Злюфаровой З.М., что подтверждается представленными материалами реестрового дела на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,0712 га.

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Казиевой Э.И., действующей в интересах Злюфаровой З.М. (собственника испрашиваемого земельного участка) на основании доверенности, объекту недвижимого имущества (земельному участку), площадью 712 кв.м., расположенному в <адрес> с кадастровым номером №, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Сведения об актуальном адресе объекта недвижимости (земельного участка) были внесены в публичный реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела выписками ЕГРН.

В подтверждение доводов о мнимости заключенной сделки, истцом в материалы гражданского дела представлена светокопия расписки, датируемой 2004 годом, и составленной Злюфаровым Б.А. и Злюфаровой (ныне – Шейхислямовой) А.А., из которой следует, что последняя обязуется переоформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на своего брата (Злюфарова Б.А.), ввиду того, что земельный участок был приобретен за его денежные средства.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Злюфарова З.М., действующая через своего представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований, указанные истцом по делу обстоятельства подтвердила.

При этом иные соответчики своей процессуальной позиции по гражданскому делу не приводили, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что требования истца фактически направлены на истребование имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения (виндикационный иск), что не входит в предмет доказывания по делу о признании сделки (договора дарения) недействительной в силу её мнимости, стороной которой Злюфаров Б.А. не является.

Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

1.1. Суждения относительно оценки судом поданного искового заявления.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Свой иск Злюфаров Б.А. квалифицировал в качестве иска о преобразовании. Указанное справедливо, поскольку предметом иска является оспаривание состоявшейся сделки дарения с применением последствий её недействительности.

В настоящем гражданском деле не стоит вопрос относительно разрешения иска о признании (то есть констатации факта наличия ранее возникшего права), напротив истец добивается реализации преобразующего эффекта оспаривания состоявшейся сделки путем возврата в его собственность конкретного недвижимого имущества (земельного участка).

В этой ситуации рассуждать о необходимости применения подхода о раскрытии реальных (скрытых) владельцев конкретного имущества, реализовавших свои права через фиктивных (номинальных лишь в юридическом смысле) собственников, не приходится. Указанное было бы допустимо при разрешении иска о признании, тогда как предметом настоящего спора является иск о преобразовании.

1.2. Применение соответствующих норм прав к сложившимся правоотношениям, по поводу которых был заявлен иск.

По смыслу положений ст. 166, 167, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 2 статьи 167 этого же Кодекса определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 года № 41-КГ16-25.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 года № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015.

1.3. Вопрос доказанности заявленных притязаний через оценку поданного иска о преобразовании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статьям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По указанной категории дел именно на истца, заявившего о порочности сделки, всецело возлагается бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, которые могут подтверждаться только относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствие с названными процессуальными нормами, истцом не представлена совокупность взаимосвязанных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, которые позволили бы суду достоверно установить факт того, что стороны сделки, стремясь правильно оформить все документы, в действительности не намеревались при этом создать реальных правовых последствий.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемый истцом договор дарения был фактически исполнен сторонами сделки, волеизъявление сторон договора было направлено на возникновение соответствующих прав и обязанностей: одаряемая приобрела в собственность вышеуказанный объект недвижимости, а даритель прекратила свои права собственника.

В последующем, реализуя свои правомочия собственника, ответчик осуществила действия, связанные регистрацией перехода права собственности, а также с установлением / изменением конкретного адреса приобретенного в дар земельного участка.

Делая вывод о добросовестном поведении сторон сделки (что подразумевается в первую очередь), суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемый договор соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на отчуждение одной стороной и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией, доказательств, подтверждающих порочность воли каждой из ее сторон при заключении договора, стороной истца не представлено.

Поведение приобретателя имущества, осуществившей регистрацию перехода права собственности, а также уточнение / установление почтового адреса объекта недвижимости, обоснованно были оценены на предмет соответствия её воли действительному значению состоявшейся сделки дарения.

2. Судебная коллегия, несмотря на заявление иска о преобразовании, проверяя доводы истца относительно фиктивности первоначального собственника Злюфаровой (в последующем Шеихислямовой) А.А., также полагает необходимым указать следующее.

Так, приводя суждения относительно первоначального приобретения земельного участка в 2004 году в свою собственность лишь при формальном указании титульного владельца – Злюфаровой (в последующем Шеихислямовой) А.А., истец не приводит каких-либо должных обоснований фактической притворности состоявшейся сделки купли-продажи более 20 лет назад в части покупателя.

Нельзя не учесть, в процессе оценки доводов истца по указанным обстоятельствам, и последовавшие действия со стороны титульного владельца – Злюфаровой (в последующем Шеихислямовой) А.А., направленные на оформление прав, разработку технической документации в отношении участка, уточнение границ и последующее его отчуждение, что всецело подтверждало не формальный, а действительный статус указанного лица.

Указанное поведение Злюфаровой (в последующем Шеихислямовой) А.А. не типично и не характерно для лица, которое позволило «лишь использовать свое имя для отображения титульного собственника в публичном реестре прав», на что ссылался заявитель иска. Напротив установленные обстоятельства подтверждают то, что сама Злюфарова А.А. полагалась на полноту реализации ею приобретенного права собственности.

Более того, в продолжение реализации своих притязаний, действий по оспариванию состоявшейся в 2004 году сделки по основаниям её притворности на стороне покупателя сторона истца не предпринимала.

Приведенные в апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При наличии таких обстоятельств, отсутствии доказательств приемлемости поданного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его отклонении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злюфарова Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024 года

Судья ФИО7 Дело №а-5470/2023

(№ 2а-844/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 июня 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Тимофеевой А.А., Павловского Е.Г.,

при секретаре Погосян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Злюфарова Али Умаровича к администрации города Ялта Республики Крым, руководителю администрации города Ялта Республики Крым Павленко Я.П. о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушение

по апелляционной жалобе Злюфарова Али Умаровича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Злюфарова Б.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Злюфаров З.М. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, которые объединены в одно производство, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года №169, был сформирован Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путём его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, в установленном постановлением порядке данные Злюфарова А.У. были внесены под номером №1025 в 2016 году, как участника «поляны протеста», «район троллейбусного парка». 17 августа 2022 года административному истцу стало известно, что его исключили из Реестра, в связи с чем, подано заявление о предоставлении информации по указанному вопросу и основаниях его исключения, просьбой ознакомле...

...ния с проверочными материалами и просьбой о личном приёме. Согласно ответов, администрации г. Ялта от 20 сентября 2022 года №3-40/9193/5 и №3-40/9193/2 рекомендовано обратиться в Комитет по ул. Трубаченко, 23А, а его просьбы об ознакомлении и личном приёме проигнорированы. В связи с этим, административный истец обратился с жалобой от 26 сентября 2022 года, с просьбой дать мотивированный ответ и исполнить его просьбы, на которую ответом от 04 октября 2022 года заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными действия административного истца по исключению Злюфарова А.У. из Реестра граждан определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства под номером №1025, и восстановить его права, признать незаконными ответы административного ответчика по обращению Злюфарова А.У. за № ИП-111542, №ИП-111586 от 14 сентября 2022 года, № ИП-112514 от 26 сентября 2022 года и обязать администрацию г. Ялта, в лице его руководителя устранить допущенные нарушения, предоставив право на ознакомление с материалами по обращениям, учетное дело на имя Злюфарова А.У. заведенное на основании заявления; материалы по заявлению о предоставлении земельного участка согласно постановления Совета Министров Крыма №252 от 12 мая 2015 г., книгу регистрации заявлений, учетное дело на имя Злюфарова А.У. заведенное на основании заявления; материалы по заявлению о предоставлении земельного участка согласно постановления Председателя Ялтинского городского совета от 23 сентября 2016 №34, книгу регистрации заявлений, учетное дело на имя Злюфарова А.У. заведенное на основании заявления; проверочные материалы по обращениям (заявлениям) Злюфарова А.У. в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты с 2014года, по настоящее время; обязать осуществить личный прием руководством администрации г. Ялта, главой Администрации г. Ялта.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года административное исковое заявление Злюфарова А.У. оставлено без удовлетворения.?

В апелляционной жалобе, поданной Злюфаровым А.У., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка ответам администрации города Ялты, которые по существу сводиться в одному и тому же ответу, что заявителю предложено обращаться в Комитет по межнациональным отношениям и в суд, и не предоставлены проверочные материалы по обращениям и жалобе, учётное дело на имя заявителя.

Представитель административного истца Злюфарова Б.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.

Из материалов административного дела следует, что Злюфаров А.У. обратился в администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, с расположенной на нём самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания её жилым домом.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года № 169, был сформирован Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, в установленном в постановлении порядке, данные истца по его обращению были внесены под номером № 1025 в 2016 году, как участника «поляны протеста», «район троллейбусного парка».

Принято постановление от 30 марта 2022 года №941-п, согласно которого утвержден список граждан для исключения из очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта в Республике Крым. В приложении № 1 к указанному постановлению, под номером №130 числится Злюфаров А.У.

Согласно приложения 2 списка граждан по городу Ялта, у которых отсутствуют основания для включения в список очерёдности на получение в собственность (аренду) земельного участка, «район троллейбусного парка 10,5 га» под №5 числится Злюфаров А.У.

24 августа 2022 года в адрес Злюфарова А.У. направлено уведомление (№ 6098/02.1-25) об исключении из Реестра АИС «Земля 2.0», полученное Злюфаровым А.У. 14 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (т. 1, л.д. 175).

Основанием исключения из списка послужило наличие в собственности у супруги заявителя Злюфаровой З.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: ФИО2, <адрес> (поз. но ГП-36), пригодного для строительства жилого дома.

Из регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что 16 марта 2018 года между ФИО11 и ФИО17 заключен договор дарения земельного участка в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, (поз по ГП-36).

Согласно выписке из ЕГРН от 26 марта 2018 года земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО17

14 сентября 2022 года представитель административного истца Злюфаров Б.А. обратился к Главе Администрации города Ялта Республики Крым с заявлениями о предоставлении проверочных материалов по заявлениям с 2014 года по настоящее время для ознакомления с использованием фотофиксации.

Заявления идентичного содержания, поступившие через канцелярию и через электронную приемную зарегистрированы за вх. ИП-111542, ИП- 111586.

Ответами первого заместителя главы города Ялты Бавыкиной Е.Г. от 20 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 за исх. 3-40/9193/5, 3-40/9225/5 заявителю сообщено, что постановлением Администрации города Ялта от 30 марта 2022 года № 941-п Злюфаров А.У. исключен из льготной очереди на получение земельного участка, рекомендовано обратиться в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым за получением информации.

Не согласившись с указанными ответами, 26 сентября 2022 года заявитель обратился с жалобой на указанные ответы к Главе администрации города Ялта, с указанием что ответы даны не по существу обращения.

Первым заместителем главы администрации города Ялта 04 октября 2022 года дан ответ за исх. 3-40/9531/5, которым разъяснено, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года № 169 был сформирован Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для «индивидуального жилищного строительства путём его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ в который в установленном постановлением порядке данные истца под внесены под номером 1025, как участника «поляны протеста» «район Троллейбусного парка». При этом на заседании Комиссии по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территория Республики Крым рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для включения граждан в списки очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства. По итогам которой принято решение о невозможности предоставления истцу земельного участка, в связи с выявления в представленных гражданами документах недостоверных сведении, послуживших основанием для включения в Список (в виду наличия у супруги (ФИО17) земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, (поз по ГП-36), пригодного для строительства жилого дома). В связи с чем, осуществлены мероприятия по исключению административного истца из Реестра АИС «Земля 2.0». Разъяснено право на обращение в суд за защитой интересов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными действий администрации по исключению ФИО17 из списка граждан из очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка не имеется, так как последним не соблюдены требования законодательства предусматривающие его предоставление. Заявления административного истца были рассмотрены в предусмотренном законом порядке, и по факту обращений были даны соответствующие ответы.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» от 15 января 2015 № 66-ЗРК/2015, (далее - Закон № 66-ЗРК/2015), принятого в развитие названных положений, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 22.2 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что действие настоящей статьи распространяется на граждан Российской Федерации, включенных в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона (далее - Реестр).

Предоставление указанным в настоящей статье гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по месту подачи указанными гражданами заявлений в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Основанием для постановки указанных в настоящей статье граждан в очередь на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства является выписка из Реестра.

Согласно статьи 23 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» положения статьи 22.2 настоящего Закона действуют до 1 января 2023 г.

Распоряжением Главы Республики Крым от 18.06.2014 № 31-рг создана Комиссия по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым (далее - Комиссия), основной функцией которой является организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти Республики Крым с федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями в сфере защиты и реализации пран граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым.

В ходе работы Комиссии была создана межведомственная рабочая группа для проведения выездного обследования территорий «полян протеста», по результатам которого был составлен акт инвентаризации самовольно запятых земель на территории Ялтинского городского округа и сформирована база учета граждан для предоставления земельных участков.

Порядок формирования реестра участников «полян протеста» утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года № 169 «Об утверждении Порядка ведения Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Порядок), согласно которому формирование Реестра было возложено на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (далее - Государственный комитет). Информация о результатах инвентаризации с приложением графических материалов, списочным составом участников «Полян протестов» была направлена в Государственный комитет. Участники «полян протеста» в соответствии с требованиям Порядка, были внесены в Реестр.

Пунктом 3.4.7 приведенного Порядка, ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, решение об отсутствии оснований для включения граждан в Список принимается Комиссией в случаях:

- непредставления гражданами в Госкомитет документов, послуживших основанием для включения в Список, в течение тридцати календарных дней со дня получения ими письма-уведомления;

- представления гражданами в Госкомитет неполного пакета документов, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Порядка;

- выявления в представленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список;

- недостижения совершеннолетия лицом, включенным в Реестр, по состоянию на 18 марта 2014 года.

Распоряжением Главы Республик Крым Аксеновым С.В. от 18 июня 2014 года №31-рг создана Комиссия по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым (далее - Комиссия) и утверждено положение (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения основными задачами Комиссии является обеспечение согласованных действий исполнительных органов Республики Крым с федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями в сфере защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства, а также подготовка предложений по принятию мер, направленных на защиту и реализацию прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства, при условии рационального и справедливого использования и предоставления земель на территории Республики Крым.

Согласно пункту 4 Положения Комиссии имеет право организовывать проведение инвентаризации всех самовольно занятых (спорных) земельных участков и строений на них.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Положения решения, принимаемые на заседаниях Комиссии, оформляются протоколами. Протокол заседания Комиссии подписывается председателем Комиссии и секретарем Комиссии, а в его отсутствие - одним из заместителей председателя Комиссии по поручению председателя Комиссии.

В протоколе заседания Комиссии указываются:

а) дата, время и место проведения заседания;

б) сведения о членах Комиссии и иных лицах, присутствующих на заседании;

в) вопросы повестки дня заседания;

г) решения, принятые по итогам заседания;

д) иные сведения.

Государственным комитетом во исполнение распоряжения Главы Республики Крым от 05 марта 2019 года № 99-рг был осуществлен повторный выезд в составе рабочей группы для проведения анализа и актуализации списков участников полян протеста на территории муниципального образования городской округ Ялта, включенных в АИС «Земля» в качестве участников «полян протеста».

15 сентября 2020 года на заседании Комиссии рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для включения граждан в списки очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно протоколу заседания Комиссии по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым от 15 сентября2020 года в рамках проведения инвентаризации, утвержден список граждан 11 «полян протеста», не имеющих основание для включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта, в соответствии с нормами Порядка.

По итогам заседания Комиссии принято решение о невозможности предоставления Злюфарову А.У. земельного участка, в связи с невыполнение условий п. п. 3.4.7 n. 4 раздела 3 порядка, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 года № 41, а именно выявления в представленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список.

Принято постановление от 30 марта 2022 года №941-п, согласно которого утвержден список граждан для исключения из очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта в Республике Крым. В приложении № 1 к указанному постановлению, под номером №130 числится Злюфаров А.У.

Согласно проверочных мероприятий установлено, что супруга административного истца является собственником земельного участка, что явилось основанием для исключения Злюфарова А.У. из Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуальною жилищного строительства путем его фактического занятия, так как наличие права супруги на иной земельный участок, противоречит основаниям для нахождения заявителя в указанном Реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В обращениях административный истец просит об ознакомлении с материалами проверки, также просит после ознакомления с материалами назначить дату личного приёма.

Ответами от 16 сентября 2022 года, 20 сентября 2022 года Злюфарову А.У. разъяснено, что за информацией по указанному вопросу следует обращаться в Государственный комитет по делам межнациональных отношений.

Ответом на жалобу, по вышеуказанным ответам, административному истцу разъяснен порядок и основания его исключения из Реестра «Земля 2.0» и право на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными указанных ответов по обращениям Злюфарова А.У., суд исходил из того, что незаконных действий (бездействия) при рассмотрении обращения Злюфарова А.У. административным ответчиком допущено не было, ответы на обращения даны в установленный законом срок, с разъяснениями по поставленным в обращении вопросам, в связи с чем, оснований для организации личного приема должностного лица по фактам, изложенным в обращении, не имелось, вопросов, отнесенных к полномочиям администрации города Ялты, руководителю администрации города Ялты, обращение не содержало. Нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении обращения не установлено.

Кроме того, ответ администрации города Ялта согласуется с Порядком, согласно которому формирование Реестра возложено на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, информация о результатах инвентаризации с приложением графических материалов, списочным составом участников «Полян протестов» также находится в Государственном комитете, следовательно ответить по существу поставленных вопросов администрацией города Ялта не представлялось возможным, в связи с чем заявителю и было рекомендовано обратиться в Государственный комитет.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы Злюфарова А.У., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злюфарова Али Умаровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.Г. Павловский

дело №2а-844/2023

УИД:91RS0002-01-2022-008320-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя административного истца – Злюфарова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, руководителю Администрации города Ялта Республики Крым ФИО8, заинтересованные лица – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушение,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, руководителю Администрации города Ялта Республики Крым ФИО8, в котором просит:

- признать незаконными принятые решения Администрации г. Ялта по обращениям ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, № ИП-112514 от 26.09.2022 г.

- обязать Администрацию г. Ялта, руководителя Администрации г. Ялта устранить в полном объеме допущенные нарушения, в том числе нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод), предоставив мне для ознакомления с использованием фотофиксации следующие документы: проверочные материалы по обращениям (заявлениям) ФИО3 №ИП- 111542,№ИП-11158б от 14.09.2022г., №ИП-112514 от 26.09.2022 года; - материалы по заявлению о предоставлении земельного участка внесенное в Реестр АИС «Земля» под №1025 книгу регистрации заявлений, учетное дело на имя ФИО3 заведенное на основании заявления; материалы по заявлению о предоставлении земельного участка согласно постановления Совета Министров Крыма №252 от 12.05.2015г. книгу регистрации заявлений, учетное дело ...

...на имя ФИО3 заведенное на основании заявления; материалы по заявлению о предоставлении земельного участка согласно постановления Председателя Ялтинского городского совета от 23.09.2016 №34, книгу регистрации заявлений, учетное дело на имя ФИО3 заведенное на основании заявления; проверочные материалы по обращениям (заявлениям) ФИО3 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты с 2014года, по настоящее время.

- обязать осуществить личный прием руководством Администрации г. Ялта, главой Администрации г. Ялта заявителя ФИО3 согласно норм предусмотренными федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», для подачи обращения лично, и предоставления документов которые подтвердят что снятие с реестра ФИО3 было преждевременной мерой, принятой без учета обстоятельств которые не были предоставлены в Администрацию г.Ялта ввидy отсутствия своевременного информирования о принятых решениях, и незаконного отказа в рассмотрении обращений о личном приеме.

По данному административному иску возбуждено производство, присвоен номер 2а-5019/2022.

Также административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, руководителю Администрации города Ялта Республики Крым ФИО8, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) Администрации г. Ялта по заявлению ФИО3, зарегистрированное и внесенное под № 1025 в Реестр граждан сформированный в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.04.2016 года.

- обязать Администрацию города Ялта, руководителя Администрации города Ялта устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (препятствие к осуществлению прав и свобод), а именно: в ходе личного приема Администрацией города Ялта, главой Администрации ФИО3, предусмотренного действующим законодательством, принять документы, письменные, устные доводы, аргументирующие незаконность решения, постановления № 941-п от 30.03.2022 года, по результатам которых отменить постановление, в части касающейся ФИО3, и принять новое законное решение; выполнить предусмотренные в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.04.2016 года № 169 правила оформления земельного участка в собственность, которые были не исполнены в предусмотренные сроки.

Возбуждено производство по административному иску ФИО3, присвоен номер 2а-5020/2022.

Определением от 28.12.2022 года Киевским районным судом объединены в одно производство исковые требования ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, руководителю Администрации города Ялта Республики Крым ФИО8 по административным делам 2а-5019/2022 и 2а-5020/2022 с присвоением номера 2а-5019/2022.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.04.2016 года № 169, был сформирован Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014г.№6-ФКЗ, в установленном постановлении порядке данные истца по его обращению были внесены под номером 1025 в 2016 году, как участника «поляны протеста», «район троллейбусного парка». 17.08.2022 года истцу стало известно от граждан что его исключили из Реестра в связи с чем им 17.08.2022 было подано заявление в Администрацию г. Ялта «О предоставлении информации и основаниях исключения из реестра».

01.09.2022 года сотрудниками почты вручено уведомление об исключении из Реестра АИС «Земля 2.0» на основании постановления от 30.03.2022 № 941-п, принятого в соответствии с протоколом заседания комиссии по решению вопросов защиты и реализации прав (граждан 15.09.2020 года.

Однако сотрудниками Администрации г. Ялта допущены нарушения законодательства, а именно: не рассмотрено в срок обращение, зарегистрированное под №1025 в 2016 году внесенное в Реестр граждан, нарушены нормы, предусмотренные Земельным кодексом РФ, в том числе главой 5.1 указанного кодекса, нормы (порядок) оформления-предоставления земельного участка предусмотренные законом №66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 года по обращению гражданина РФ; не принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (при необходимости); не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; уполномоченный орган не уведомил гражданина, стоящего в очереди, о возможности предоставления земельного участка (с указанием месторасположения и площади земельного участка) почтовым управлением с уведомлением о вручении, что послужило основанием и последствиями вынесения постановления от 30.03.2022 № 941-п.

Для выяснения оснований и обстоятельств, послуживших вынесению решения от 15.09.2020 года направлено обращение председателю Государственного комитета по делам межнациональных отношений РК и главе Администрации г. Ялта – ФИО8, которое зарегистрировано за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022. Согласно ответам от 20.09.2022 за исх. № 3-40/9193/5 рекомендовано обратиться в Государственный комитет по делам межнациональных отношений РК. 26.09.2022 года истцом на указанные ответы Главе Администрации г. Ялта подана жалоба (вх. № ИП-112514 от 26.09.2022 года). 04.10.2022 года истцу дан ответ исх. № 3-40-9531/5, в котором рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 14 ноября 2022 г., то есть в течение трехмесячного срока с момента получения уведомления об исключении из Реестра АИС «Земля 2.0» на основании постановления от 30.03.2022 № 941/п, а также с момента, когда истцу стало известно об исключении его из Реестра – 11 августа 2022 года.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Конституции Республики Крым органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым.

Статей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Законом Республики Крым от 21 августа 2014 года №54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" установлено, что настоящий закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Конституцией Республики Крым определяет принципы организации местного самоуправления в Республике Крым (далее Закон РК № 54-ЗРК).

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 данного закона предусмотрено, что правовую основу местного самоуправления в Республике Крым составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другие федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституция Республики Крым, настоящий Закон, иные законы и нормативные правовые акты Республики Крым, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Статья 4 Закона РК № 54-ЗРК по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 г.

Особенности предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации, включенным в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона установлены статьей 22.2 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Частью 1 статьи 22.2 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" установлено, что действие настоящей статьи распространяется на граждан Российской Федерации, включенных в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона (далее - Реестр).

Предоставление указанным в настоящей статье гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по месту подачи указанными гражданами заявлений в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Основанием для постановки указанных в настоящей статье граждан в очередь на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства является выписка из Реестра.

Согласно статьи 23 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" положения статьи 22.2 настоящего Закона действуют до 1 января 2023 г.

Распоряжением Главы Республики Крым от 18.06.2014 № 31-рг создана Комиссия по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым (далее - Комиссия), основной функцией которой является организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти Республики Крым с федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями в сфере защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым.

В ходе работы Комиссии была создана межведомственная рабочая группа для проведения выездного обследования территорий «полян протеста», по результатам которого был составлен акт инвентаризации самовольно занятых земель на территории Ялтинского городского округа и сформирована база учета граждан для предоставления земельных участков.

Порядок формирования реестра участников «полян протеста» утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 № 169 «Об утверждении Порядка ведения Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Порядок), согласно которому формирование Реестра было возложено на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (далее - Государственный комитет). Информация о результатах инвентаризации с приложением графических материалов, списочным составом участников «Полян протестов» была направлена в Государственный комитет. Участники «полян протеста» в соответствии с требованиям Порядка, были внесены в Реестр.

Порядок ведения Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Порядок) был утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 г. N 169 (утратил силу 1 января 2017 г. в связи с истечением срока действия).

Пунктами 2.1, 3.1, Порядка установлено, что право на включение в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Реестр), имеют граждане (заявители), подавшие в срок до 15 апреля 2015 г. в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования в Республике Крым заявление о предоставлении занятого ими участка, при соблюдении совокупности следующих условий: наличие по состоянию на 18 марта 2014 года гражданства Украины; наличие гражданства Российской Федерации; постоянное проживание на территории Республики Крым более пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о включении в Реестр; отсутствие у гражданина, его супруги и несовершеннолетних детей в собственности иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома (в отношении указанных граждан не принимались решения о предоставлении (передаче) земельных участков на территории Республики Крым для строительства жилого дома либо решения, в соответствии с которыми возможно завершение оформления прав на земельный участок для строительства жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации); гражданином, его супругой и несовершеннолетними детьми не осуществлялось отчуждение земельного участка, находящегося на территории Республики Крым, после 18 марта 2014 года; отсутствие нарушения у гражданина норм земельного законодательства Российской Федерации в части самовольного занятия земельных участков или самовольного строительства либо добровольное устранение им правонарушений путем освобождения земельных участков, а при самовольном строительстве - путем сноса строений.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что перечень документов, необходимых для включения граждан в Реестр, определен в пункте 3.2 Порядка. В случае если гражданин не предоставил все необходимые документы при подаче заявления в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования в Республике Крым в срок до 15 апреля 2015 года, данные документы должны быть представлены заявителем в срок до 1 июня 2016 года в Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (далее - Госкомитет).

Пунктом 3.4.7 приведенного Порядка, ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, решение об отсутствии оснований для включения граждан в Список принимается Комиссией в случаях:

- непредставления гражданами в Госкомитет документов, послуживших основанием для включения в Список, в течение тридцати календарных дней со дня получения ими письма-уведомления;

- представления гражданами в Госкомитет неполного пакета документов, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Порядка;

- выявления в представленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список;

- недостижения совершеннолетия лицом, включенным в Реестр, по состоянию на 18 марта 2014 года.

Решение Комиссии оформляется протоколом и в течение десяти календарных дней с момента принятия подлежит направлению в Госкомитет и уполномоченный орган (с указанием почтовых адресов граждан, в отношении которых принято решение об отсутствии оснований для включения их в Список) (пункт 3.4.8. Порядка).

Решение Комиссии об отсутствии оснований для включения граждан в Список является основанием для принятия уполномоченным органом решения об исключении гражданина из Списка (пункт 3.4.9. Порядка).

Решение уполномоченного органа об исключении гражданина из Списка в течение пяти календарных дней со дня принятия направляется гражданину заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 3.4.10. Порядка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нём самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом.

Согласно заявлению ФИО3, ФИО3 и члены его семьи не имеют иного земельного участка, пригодного для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и в отношении меня (нас) не принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и решение, в соответствии с которым возможно завершение оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.04.2016 года № 169, был сформирован Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014г.№6-ФКЗ, в установленном постановлении порядке данные истца по его обращению были внесены под номером 1025 в 2016 году, как участника «поляны протеста», «район троллейбусного парка».

Государственным комитетом во исполнение распоряжения Главы Республики Крым от 05.03.2019 года № 99-рг был осуществлен повторный выезд в составе рабочей группы для проведения анализа и актуализации списков участников полян протеста на территории муниципального образования городской округ Ялта, включенных в АИС «Земля» в качестве участников «полян протеста».

15.09.2020 года состоялось заседание Комиссии по вопросам защиты и реализации прав на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым. На повестке дня заседания под пунктом 4 был поставлен вопрос об утверждении списка граждан, состоящих на "поляне протеста", не имеющих основания для включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта, в соответствии с нормами Порядка.

Из указанного протокола Комиссии от 15.09.2020 года следует, что утвержден список граждан, в рамках проведения инвентаризации "поляны протеста", расположенной по территории городского округа Евпатория Республики Крым "в районе Троллейбусного парка 100,5 га», не имеющих оснований для включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта, в соответствии с нормами Порядка. Под номером 5 значится ФИО3.

По итогам заседания Комиссии принято решение о невозможности предоставления ФИО3 земельного участка, в связи с невыполнением условий п. п. 3.4.7 п. 4 раздела 3 порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 № 41, а именно выявления в представленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список.

Основанием послужило наличие в собственности у супруги заявителя – ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пригодного для строительства жилого дома.

Судом истребованы материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам регистрационного дела, 16.03.2018 года между ФИО9 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1

Постановлением Администрации города Ялта от 30.03.2022 года № 941-п «О рассмотрении заявлений граждан об исключении из Реестра АИС «Земля 2.0», состоящих в очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии со статьей 22.2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015» утверждён список граждан для исключения из очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

ФИО3 (номер в списке 130), включенный в реестр на основании решения № 1511-р от 01.12.2016 года, исключен из Реестра АИС «Земля 2.0» (т.1, л.д. 174).

24.08.2022 года в адрес ФИО3 направлено уведомление (№6098/02.1-25) об исключении из Реестра АИС «Земля 2.0», полученное ФИО3 14.09.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (т.1, л.д. 175).

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 22.2 Закон Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015) действие настоящей статьи распространяется на граждан Российской Федерации, включенных в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона (далее - Реестр).

Право на бесплатное получение земельного участка в собственность указанным в части 1 настоящей статьи гражданам предоставляется при совокупности условий, в том числе отсутствие у гражданина, его супруга (и) и несовершеннолетних детей в собственности иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома (в отношении указанных граждан не принимались решения о предоставлении (передаче) земельных участков на территории Республики Крым для строительства жилого дома либо решения, в соответствии с которыми возможно завершение оформления прав на земельный участок для строительства жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Учитывая наличие в собственности супруги административного истца – ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), пригодного для строительства жилого дома, Администрацией города Ялта Республики Крым обоснованно принято решение об исключении ФИО3 из Реестра.

Доводы представителя истца о том, что фактически собственником земельного участка является сын истца – ФИО4, а земельный участок по незнанию был оформлен на супругу истца не опровергают того факта, что ФИО1 на момент рассмотрения документов являлась собственником земельного участка, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца по рассмотрению заявления ФИО3, зарегистрированного и внесенного под № 1025 в Реестр граждан сформированный в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.04.2016 года.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий (бездействие) Администрации г. Ялта по заявлению ФИО3, зарегистрированному и внесенному под № 1025 в Реестр граждан сформированный в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.04.2016 года, а также обязания Администрации города Ялта, руководителя Администрации города Ялта устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (препятствие к осуществлению прав и свобод), а именно: в ходе личного приема Администрацией города Ялта, главой Администрации ФИО3, предусмотренного действующим законодательством, принять документы, письменные, устные доводы, аргументирующие незаконность решения, постановления № 941-п от 30.03.2022 года, по результатам которых отменить постановление, в части касающейся ФИО3, и принять новое законное решение; выполнить предусмотренные в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.04.2016 года № 169 правила оформления земельного участка в собственность, которые были не исполнены в предусмотренные сроки, не имеется.

Кроме того, административный истец не согласился с ответами по обращениям ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, № ИП-112514 от 26.09.2022 г.: решения Администрации г. Ялта от 20.09.2022 года за исх. 3-40/9193/5, от 26.09.2022 года за исх. 3/40-9225/5, 04.10.2022 года за исх. 3-40/9531/5, в связи с чем просит:

- признать незаконными принятые решения Администрации г. Ялта по обращениям ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, № ИП-112514 от 26.09.2022 г.;

- обязать Администрацию г. Ялта, руководителя Администрации г. Ялта устранить в полном объеме допущенные нарушения, в том числе нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод), предоставив мне для ознакомления с использованием фотофиксации следующие документы: проверочные материалы по обращениям (заявлениям) ФИО3 №ИП- 111542,№ИП-11158б от 14.09.2022г., №ИП-112514 от 26.09.2022 года; - материалы по заявлению о предоставлении земельного участка внесенное в Реестр АИС «Земля» под №1025 книгу регистрации заявлений, учетное дело на имя ФИО3 заведенное на основании заявления; материалы по заявлению о предоставлении земельного участка согласно постановления Совета Министров Крыма №252 от 12.05.2015г. книгу регистрации заявлений, учетное дело на имя ФИО3 заведенное на основании заявления; материалы по заявлению о предоставлении земельного участка согласно постановления Председателя Ялтинского городского совета от 23.09.2016 №34, книгу регистрации заявлений, учетное дело на имя ФИО3 заведенное на основании заявления; проверочные материалы по обращениям (заявлениям) ФИО3 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты с 2014года, по настоящее время;

- обязать осуществить личный прием руководством Администрации г. Ялта, главой Администрации г. Ялта заявителя ФИО3 согласно норм предусмотренными федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», для подачи обращения лично, и предоставления документов которые подтвердят что снятие с реестра ФИО3 было преждевременной мерой, принятой без учета обстоятельств которые не были предоставлены в Администрацию г.Ялта ввидy отсутствия своевременного информирования о принятых решениях, и незаконного отказа в рассмотрении обращений о личном приеме.

Судом истребованы материалы по обращениям ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, № ИП-112514 от 26.09.2022 г. с которыми ознакомился представитель истца.

Согласно представленным материалам, 14.09.2022 года представитель ФИО3 – ФИО4 обратился к Главе Администрации города Ялта Республики Крым с заявлениями о предоставлении проверочных материалов по заявлениям с 2014 года по настоящее время для ознакомления с использованием фотофиксации.

Заявления идентичного содержания, поступившие через канцелярию и через электронную приемную зарегистрированы ответчиком за вх. ИП-111542, ИП-111586.

По заявлению представителя ФИО3 – ФИО4 от 14.09.2022 года за вх. ИП-111542 Администрацией города Ялта дан ответ от 20.09.2022 года за исх. 3-40/9193/5 в соответствии с которым заявителю сообщено, что постановлением Администрации города Ялта от 30.03.2022 года № 941-п, ФИО3 исключен из льготной очереди земельного участка, а также рекомендовано обратиться в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым за получением документов.

Аналогичный ответ от 26.09.2022 года за исх. 3/40-9225/5 дан на заявление от 14.09.2022 года за вх. ИП-111586.

Не согласившись с указанными ответами, 26.09.2022 года представитель ФИО3 – ФИО4 обратился с жалобой на указанные ответы к Главе Администрации города Ялта, согласно которой ответы даны не по сути обращения, жалоба зарегистрирована за вх. ИП-112514.

Первым заместителем главы Администрации города Ялта 04.10.2022 года дан ответ за исх. 3-40/9531/5, которым разъяснено, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 № 169 был сформирован Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, в который в установленном постановлением порядке данные истца под номером 1025, как участника «поляны протеста» «район Троллейбусного парка». 15.09.2020 на заседании Комиссии по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым, созданной распоряжением Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от 18.06.2014 № 31-рг рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для включения граждан в списки очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства. По итогам заседания Комиссии принято решение о невозможности предоставления истцу земельного участка, в связи с невыполнением условий п. п. 3.4.7 п. 4 раздела 3 порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 № 41, а именно выявления в представленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список (в виду наличия у супруги (ФИО1) земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> пригодного для строительства жилого дома). На основании протокола заседания Комиссии от 15.09.2020 Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление от 30.03.2022 № 941-п «О рассмотрении заявлений граждан об исключении из Реестра АИС «Земля 2.0», состоящих в очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии со статьей 22.2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015» и осуществлены мероприятий по исключению Вас из Реестра АИС «Земля».

Также разъяснено право в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 2, 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой интересов.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Судом установлено, что по обращениям ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, № ИП-112514 от 26.09.2022 г. Администрацией г. Ялта в установленные сроки даны ответы от 20.09.2022 года за исх. 3-40/9193/5, от 26.09.2022 года за исх. 3/40-9225/5, 04.10.2022 года за исх. 3-40/9531/5 по существу обращений, разъяснено право обратиться в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым за получением документов, с материалами по обращениям ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, № ИП-112514 от 26.09.2022 г. (решения Администрации г. Ялта от 20.09.2022 года за исх. 3-40/9193/5, от 26.09.2022 года за исх. 3/40-9225/5, 04.10.2022 года за исх. 3-40/9531/5) представитель истца ознакомлен в ходе рассмотрения дела..

Статьей 13 Закона N 59-ФЗ установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном названным Законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 29.11.2021 года № 10411-п утверждено «Положение об организации личного приема граждан в Администрации города Ялта Республики Крым».

Согласно п. 1.2 Положения, личный прием граждан в Администрации города Ялта осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законодательством Республики Крым, настоящим Положением.

Личный прием граждан в Администрации города Ялта осуществляется руководством Администрации города Ялта в соответствии с утвержденным графиком (п. 1.3 Положения).

График личного приема граждан руководством Администрации города Ялта размещается на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым и на информационном стенде в здании Администрации города Ялта, публикуется в средствах массовой информации (п. 1.7 Положения).

В соответствии с п. 1.14 Положения, просьба о личном приеме главой администрации города Ялта, первым заместителем главы администрации города Ялта, заместителями главы администрации города Ялта, руководителем аппарата администрации города Ялта Республики Крым оформляется гражданином в письменном виде или в форме электронного документа, направленного на электронный адрес управления по работе с обращениями граждан pisma@yalta.rk.gov.ru, а также устного обращения, принятого уполномоченными лицами, ответственными за работу с обращениями граждан.

Заявления граждан о личном приеме могут быть направлены почтовым отправлением (298600, г. Ялта, пл. Советская, 1), в форме электронного документа и посредством передачи заявления в Администрацию города Ялта.

Заявление о записи на личный прием может быть передано гражданином непосредственно должностному лицу управления по работе с обращениями граждан при проведении приема работниками указанного управления (п. 1.15 Положения).

Исходя из заявлений ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, назначить дату для осуществления личного приема он просит установить после получения проверочных материалов по заявлениям с 2014 года по настоящее время.

В связи с тем, что предоставить испрашиваемые материалы не представляется возможным, разъяснено право обратиться в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым за получением документов, оснований для записи на личный прием не имелось.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как указывалось ранее, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

В административном иске административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца по рассмотрению заявлений по обращениям представителя ФИО3 за № ИП-111542, № ИП-111586 от 14.09.2022, № ИП-112514 от 26.09.2022 г.

В связи с чем снований для обязания административного ответчика совершить определенные действия, а также устранить в полном объеме допущенные нарушения, не имеется.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, руководителю Администрации города Ялта Республики Крым ФИО8, заинтересованные лица – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года

Судья А.С. Цыкуренко