Знакова Александра Владимировна

61RS0012-01-2020-006506-18 дело № 5-51/2021

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 года г. Волгодонск ул. Морская д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Знаковой А.В., зарегистрированной по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02.12.2020 в 12:35 в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), Знакова А.В. находилась в помещении парикмахерской «Между нами» по <адрес>, без лицевой маски, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Знакова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного пос...

...тановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, предписания Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 29.03.2020 N 117, предложений Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 N 01/3653, от 30.03.2020 N 01/3921, от 03.04.2020 N 1/4284, от 08.04.2020 N 1/4642, от 13.04.2020 N 1/5046, от 13.04.2020 N 1/5083, от 25.04.2020 N 1/6250, от 29.04.2020 N 1/6603, от 07.05.2020 N 1/7443, от 12.05.2020 N 10-63/7916, от 09.07.2020 N 1/15323, от 30.07.2020 N 1/17728, от 04.08.2020 N 1/18068, от 20.08.2020 N 04-57/19963, с учетом письма Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 17.04.2020 N 1/5538, во исполнение Поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 N ММ-П12-2363кв Правительство Ростовской области приняло Постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которого обязали

Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02:12.2020 в 12:35 Знакова А.В. находилась в помещении парикмахерской «Между нами» по <адрес>, без лицевой маски.

Вина Знаковой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № В-1441-20 от 02.12.2020, письменным объяснением Знаковой А.В., фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Знаковой А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, не выполнила установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушила обязанность носить лицевые маски либо респираторы.

Обязанность физических лиц, проживающих на территории Ростовской области, использования средств индивидуальной защиты (масок) при нахождении в общественных местах установлена Постановлением Правительства РО и предписанное гражданам требование к пользованию гигиенической маской не обусловлено состоянием здоровья гражданина или желанием гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя меру наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, признание вины, раскаяние, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Знакову А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Стадникова Н.В.

дело № 2-2700/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Батуриной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности С.Т.М., Гилек Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Гиоек Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к Гилек Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №№), по которому истец поставляет ответчику по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть электрическую энергию (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

За потребленную электроэнергию согласно электросчетчика образовалась ...

...задолженность с показаний <данные изъяты>

ноябрь 2011 г. - 30 кВт.ч. на сумму 92,40 руб., по тарифу 3,08 руб. за 1 кВт.ч.; сентябрь 2012 г. - 2 кВт.ч. на сумму 6,46 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; октябрь 2012 г. - 5 кВт.ч. на сумму 16,15 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; ноябрь 2012 г. - 2 кВт.ч. на сумму 6,46 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; декабрь 2012 г. - 1 кВт.ч. на сумму 3,23 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; январь 2013 г. - 5 кВт.ч. на сумму 16,15 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; февраль 2013 г. - 69 кВт.ч. на сумму 222,87 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; март 2013 г. - 88 кВт.ч. на сумму 284,24 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2013 г. - 62 кВт.ч. на сумму 200,26 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; май 2013 г. - 41 кВт.ч. на сумму 132,43 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; июнь 2013 г. - 20 кВт.ч. на сумму 64,60 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 кВт.ч.; июль 2013 г. - 12 кВт.ч. на сумму 43,44 руб., по тарифу 3,62 руб. за 1 кВт.ч.; август 2013 г. - 115 кВт.ч. на сумму 416,30 руб., по тарифу 3,62 руб. за 1 кВт.ч.; сентябрь 2013 г. - 54 кВт.ч. на сумму 189,00 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; октябрь 2013 г. - 36 кВт.ч. на сумму 126,00 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; ноябрь 2013 г. - 61 кВт.ч. на сумму 213,50 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; декабрь 2013 г. - 28 кВт.ч. на сумму 98,00 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; январь 2014 г. - 206 кВт.ч. на сумму 721,00 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; январь 2014 г. - 21096 кВт.ч. на сумму 82063,44 руб., по тарифу 3,89 руб. за 1 кВт.ч.; февраль 2014 г. - 85 кВт.ч. на сумму 297,50 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; март 2014 г. - 91 кВт.ч. на сумму 318,50 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2014 г. - 35 кВт.ч. на сумму 122,50 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; май 2014 г. - 276 кВт.ч. на сумму 966,00 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.; май 2014 г. - 325 кВт.ч. на сумму 1 264,25 руб., по тарифу 3,89 руб. за 1 кВт.ч.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Согласно прилагаемому расчету ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>

В судебное заседание явилась представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по доверенности С.Т.М., которая заявила об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Гилек Г.В. явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что она является собственником жилого помещения, не согласна с суммой долга, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. её уведомили о задолженности с 11.12.2011г. по конец февраля 2014г. в размере <данные изъяты> она оплатила 16.05.2014г. сумму <данные изъяты>., 25.05.2014г. в домовладении отключили электроэнергию, поэтому её задолженность составляет <данные изъяты>., а задолженность за март-август месяцы 2014г. она намерена потом оплатить ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по квитанции. Просила не взыскивать с неё госпошлину и пени в связи с тем, что является <данные изъяты>, предоставить рассрочку на максимально больший срок для оплаты задолженности, часть суммы заплатит в 30-31 августа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно справки МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № от 21.04.2014г. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гилек Г.В.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в период с ноября 2011г. по май 2014г. включительно осуществляло поставку электроэнергии в <адрес> в <адрес>, а ответчик своевременно не вносила оплату в полном объеме за фактически принятое количество электроэнергии. За указанный период Гилек Г.В. был произведен единственный платеж 16.05.2014г. в размере <данные изъяты> в результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> С 26.05.2014г. была прекращена подача электроэнергии.

Суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом, так как он является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В связи с допущенными просрочками ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, что составляет <данные изъяты>

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной в соответствии с установленным законом размером неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за фактически принятое количество электрической энергии в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с Гилек Г.В. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. Правовые основания для освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных им расходов по оплате госпошлины отсутствуют, а положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ к нему не применимы.

При этом, доказательств несения иных судебных расходов по делу истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Гиоек Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Гиоек Г.В. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2014г.

Судья:

Дело №2-1679/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаковой ФИО7 к Байрамову ФИО3, третье лицо Пастухов ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее Истец) обратилась с иском в суд к Байрамову ФИО3 (далее ответчик), третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля марки Хендай Элантра г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 31 км + 650 м автодороги Ростов - Семикаракорск - Волгодонск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 г/н №. под управлением Ответчика, и автомобиля марки Хендай Элантра г/н Т №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки была установлена виновника ДТП – ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к <данные изъяты>», согласно Экспертного заключения которого №/В. размер ущерба с учетом износа транспортного средства Истца составляет 113007 рублей 78 копеек, услуги оценщика - 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Знаковой ФИО9 имущественный ущерб в размере 113 007 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер...

...е 3 460 рублей 16 копеек.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетврении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 31 км + 650 м автодороги Ростов - Семикаракорск - Волгодонск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 г/н №. под управлением Ответчика, и автомобиля марки Хендай Элантра г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки была установлена виновника ДТП – ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к <данные изъяты> согласно Экспертного заключения которого №/В. размер ущерба с учетом износа транспортного средства Истца составляет 113007 рублей 78 копеек, услуги оценщика - 5 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено замещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Байрамова А.О. застрахована не была, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины в размере 3460 рублей 16 коп., суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежатвзысканиюрасходы понесенные истцом по делу, в том числе и расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Знаковой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Байрамова ФИО11 в пользу Знаковой ФИО12 в возмещение ущерба 113007 (сто тринадцать тысяч семь) руб. 78 коп., возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 (пять тысяч) руб., по оплате госпошлины 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016г.

Судья:

№ 2-1324 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Знаковой А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

27.10.2016 года ПАО «Почта Банк» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Знаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Истец просит: - взыскать с Знаковой А.В. в свою пользу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 238 рублей 46 копеек, в том числе: 22 414,73 рублей - задолженность по процентам; 95 237,90 рублей - задолженность по основному долгу; 4 585,83 рублей - задолженность по неустойке; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля 05 копеек.

В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 110 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лею Банк» и НАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАС) «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, измен...

...ение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии си. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.09.2016 года размер задолженности составляет 122 238,46 рублей, из них 22 414,73 рублей задолженность по процентам 95 237,90 рублей задолженность по основному долгу, 4 585,83 рублей задолженность по неустойкам».

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Знакова А.В. в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила суду, что кредитный договор подписывала, с условиями договора была ознакомлена, денежные средства по договору получила, не смогла погасить задолженность по кредитному договору в установленные сроки, так как потеряла работу, в настоящее время тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ Знакова А.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита в сумме 110 000 рублей. Ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10-30). Во исполнение своих обязательств, кредитная организация денежные средства, указанные в договоре перечислила на счет ответчика и ответчиком указанные денежные средства были получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-37). Ответчиком в полном объеме не выполняются обязательства по погашению задолженности.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательства (л.д. 31). Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнила и образовавшуюся задолженность не погасила. ПАО «Почта Банк» является правопреемником ОАО «Лето Банк» (л.д. 31, 38-49).

В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности, по состоянию на 12.09.2016 года размер задолженности составляет 122 238,46 рублей, из них: 22 414,73 рублей - задолженность по процентам; 95 237,90 рублей - задолженность по основному долгу; 4 585,83 рублей - задолженность по неустойкам (л.д. 32-33).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1776,53 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Знаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Знаковой А.В. в пользу ПАО «Почта Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 238 (сто двадцать две тысячи двести тридцать восемь) рублей 46 копеек, в том числе:

- 22 414,73 рублей - задолженность по процентам;

- 95 237,90 рублей - задолженность по основному долгу;

- 4 585,83 рублей - задолженность по неустойке.

Взыскать с Знаковой А.В. в пользу ПАО «Почта Банк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2016 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко