Знаковский Никита Евгеньевич

66RS0037-01-2021-000993-88

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Дело № 2а-837/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Знаковскому Н.Е. о взыскании обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Знаковскому Н.Е. о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что Знаковский Н.Е. состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра ответчик имеет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2014,2016,2017 и 2018 года в сумме 980 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование №, №, №, № об уплате недоимки и пени что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом). В требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до на...

...стоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество начислены пени в размере 13,55 руб.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению Знаковского Н.Е.

Истец ссылаясь на положения статьи 45, 48 НК РФ, а также статьи. 125, 286, 287 КАС РФ просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика Знаковского Н.Е. задолженность по налогу на имущество за 2014,2016,2017 и 2018 года в размере 980 руб., и пени за просрочку его уплаты в размере 13,55 руб.

В судебное заседание административный истец административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра ответчик имеет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2014,2016,2017 и 2018 года в сумме 980 руб.

Ответчику направлено налоговое уведомление №, №, №, № заказным письмом.

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование №, №, №, № уплате недоимки и пени что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом). Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Срок исполнения самого раннего требования № до ДД.ММ.ГГГГ В течении трех лет сумма задолженности с указанного срока не достигла 3000 рублей, следовательно в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, а соответственно в городской суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.