Знаменская Эллада Борисовка

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 г. р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В., Чепилко Е.А., Огородниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червенко О.В. к Администрации Кормилвоского городского поселения Кормиловского муниципального района ИП Свичкарь Н.Б. о взыскании вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Свичкарь Н.Б. (далее - Свичкарь Н.Б.), администрации Кормиловского городского поселения утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) в размере 77 000 рублей, и морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов проходила по <адрес> поскользнулась и сломала ногу. В результате падения образовался закрытый перелом средней трети диафизов обеих костей. Падение произошло из-за ненадлежащего ухода за скользкими дорогами. После падения она была доставлена в БУЗОО «Кормиловскую ЦРБ» и госпитализирована. Перелом принес нравственные страдания, так как она не могла передвигаться и элементарно выполнять какие-либо функции. С ДД.ММ.ГГГГ она находится на больничном по настоящее время и теряет заработную плату.

В судебном заседании Червенко О.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП Свичкарь Н.Б. и Администрации Кормиловского городского поселения моральный вред в размере 150 000 руб. и утраченный заработок за 9 месяцев в размере 99 000 руб. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки в небольшом количестве, так как были выходные и праздничные дни. 21 февраля спиртное не употребляла, так как была занята домашними делами и подготовкой к выходу на смену ДД.ММ.ГГГГ Около 10-00 часов она направилась в Универмаг и ПАО «Сбербанк» с целью сделать необходимые покупки и платежи. Около 12-00 часов возвращалась домой по <адрес> здание по <адрес> подходя к <адрес> и пешеходному переходу она поскользнулась, для того чтобы удержаться попыталась перепрыгнуть с ноги на ногу и не удержав равновесие упала. Почувствовала боль, попыталась встать, но не смогла. Идущий сзади мужчина пояснил, что она сломала ногу, так как он слышал характерный звук. Он вызвал скорую помощь. Через 5-10 минут подъехала машина скорой помощи, ее положили на носилки и доставили в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». В БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» у нее диагностировали перелом, госпитализировали применили костное вытяжение. Через месяц ее выписали из стационара, наложив гипс. Около двух месяцев она проходила с гипсом на костылях. Далее ее...

... консультировали хирурги областной больницы. В настоящее время ей рекомендовали начать ходить без костылей, однако стало происходить уменьшение (укорочение) кости. Сейчас оно составляет около 1 см. что является нормой. Однако в случае дальнейшего уменьшения (укорочения) кости необходимо будет устанавливать аппарат Илизарова, в противном случае хромота и возможно инвалидность. С 21 февраля по настоящее время она находится на больничном. Незадолго до получения травмы она устроилась в ООО «Молочный комбинат Кормиловский», до этого три месяца она работала в ООО «Сибирская птицефабрика» по срочному трудовому договору. Заработная плата в ООО «Молочный комбинат Кормиловский» состоит из оклада 8000 рублей, 100% премии, то есть ежемесячная заработная плата должна составлять 16 000 рублей. Оплату больничного листа она получает в размере 4 500 тыс. рублей, следовательно недополученный ею заработок составляет 11 000 рублей ежемесячно. За 9 месяцев пребывания на больничном она просит взыскать 99 000 рублей. Моральные и нравственные страдания она оценивает в 150 000 рублей, так как на протяжении месяца она лежала и не могла даже пошевелиться, ощущая полнейшую беспомощность. За ней ухаживали посторонние люди, она постоянно до настоящего времени испытывает сильную боль, вынуждена применять обезболивающие средства. После выписки из больницы она не могла выполнять домашние дела, передвигалась только на костылях, более трех месяцев не была на улице, свежем воздухе.

Ответчик ИП Свичкарь Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и Администрацией Кормиловского городского поселения заключен муниципальный контракт по содержанию 49,5 км. автомобильных дорог в зимнее время в р.<адрес> в соответствии с Техническим заданием. Согласно технического задания она очищала дороги от снега, очищала обочины от снега и снежных валов, удаляла снежный накат и наледь, вывозила снег; устраняла гололед на проезжей части дорог посредством распределения пескосоляной смеси. Содержание пешеходных переходов, пешеходных зон, междворовых проездов, прилегающих территорий не входило в ее компетенцию, поэтому она считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Знаменская Э.Б. исковые требования не признала, обратилась к суду с письменным отзывом.

Представить ответчика администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района ФИО6 исковые требования не признала обратилась к суду с письменным отзывом.

Представитель третьего лица МУП «Жилищник» ФИО7 суду пояснила, что задние <адрес> передано в хозяйственное ведение в начале июля 2015 г. Часть здания занимает мировой судья, ЗАГС, банк, газовый участок. Работники бани в зимнее время убирают снег с крыльца и очищают два метра от крыльца, также посыпают ступени пескосоляной смесью для безопасности посетителей. Земельный участок, занимаемый зданием ей в ведение не передавался, только помещения, занимаемые банно-прачечным комбинатом и коммуникации. Ранее в 2015 г. по разовым контрактам с Администрацией Кормиловского городского поселения МУП «Жилищник» убирало территорию на против здания <адрес>, администрации, стелы. В 2016 г. контрактов на уборку этих территорий не заключалось. О состоянии прилегающей территории сказать ничего не смогла, так как бывает очень редко в банно-прачечном комбинате.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает фельдшером скорой помощи БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». В феврале 2016 г. она выезжала на перекресток <адрес> и забирала Червенко О.В. она лежала на улице около здания по <адрес> левой стороны не доходя до <адрес>, рядом со знаком пешеходный переход». О скользкости дорожного покрытия ничего пояснить не смогла.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает специалистом Администрации Кормиловского городского поселения. Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свичкарь Н.Б. очищали проезжую часть и обочины. В их компетенцию не входила чистка пешеходных зон и тротуаров. Администрация Кормиловского городского поселения не проводила чистку территории примыкающей к зданию по <адрес>, кто ее производил ему не известно. Посыпали противогололедными средствами только дороги, пешеходные зоны не посыпались. На пересечении <адрес> образовалась большая куча снега по предложению ГИБДД Администрация ее сгребла в кювет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает санитаром БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» выезжал на вызов к зданию по <адрес> и забирал Червенко О.В. Она лежала на углу бани, на тротуаре который ведет к МБОУ «Кормиловская СОШ №» вдоль здания напротив крыльца с торца здания. От нее исходил запах алкоголя, но по поведению определить алкогольное опьянения было нельзя. Скользко не было, так как он не скользил. Машина скорой помощи остановилась не доезжая знака пешеходная зона.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает хирургом БУЗОО Кормиловская ЦРБ». В приемное отделение доставлялась Червенко О.В. с переломом обеих костей голени, была госпитализирован и назначено костное вытяжение. Запах алкоголя изо рта Червенко О.В. присутствовал, о чем была сделана запись в карте, медицинское освидетельствование не проводилось, так как не было показаний, медицинская помощь была оказана, поведение Червенко О.В. было адекватное.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает водителем скорой помощи БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». Примерно в феврале 2016 г. доставлял ее в больницу от здания по <адрес>. Она лежала на углу здания ближе к <адрес> автомобиле скорой помощи мы подъехали к Червенко О.В. как можно ближе, делаем так всегда. Запах алкоголя изо рта не почувствовал, так как нес носилки со стороны ног. На улице было скользко.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает в МУП «Жилищник». Баня имеет два выхода, их они и очищают, посыпают песочком. Снег убирают вручную. Живет она на <адрес> пешком. Возможно на стоянке такси, на перекрестке <адрес> было скользко, так как под машинами подтаивает, а затем замерзает.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в мировом суде, который располагается по адресу р.<адрес>. Она часто ходит пешком, в том числе и пересекает <адрес> очень проблемный, там всегда скользко. Старается ходить по пешеходному переходу, но до него еще надо дойти, а на повороте очень скользко. Дороги чистят, а участок около здания суда проблемный, там никто не убирает. Наш дворник очищает лестницу и крыльцо, работник бани очищает лестницу и крыльцо и часть улицы, на против здания, но полагаю, что в их обязанности это не входит. Кроме того, в января, февраля 2016 года я видела как впереди идущая женщина упала подходя к проезжей части <адрес>. Скорее всего, это было в феврале, так как начались перепады температуры. В здании по адресу <адрес> располагается много организаций – мировой суд, ЗАГС <адрес>, районная баня, офис банка, газовый участок и пр.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит инспектирование улиц на предмет соблюдения требований безопасности дорожного движения, в том числе на территории р.<адрес>. Ответственность за содержание автомобильных дорог возложена на Кормиловское городское поселение, при заключении муниципального контракта они его уведомляют. Октябрь 2015 г. был очень сложным, проходило выпадение осадков в виде дождя, потом на гололедные явления выпал снег в большом количестве и они остались до весны, плюс весной к гололедным явлениям прибавился снежный накат. Первое предписание ОГИБДД на ликвидацию земней скользкости ДД.ММ.ГГГГ В конце 2015 г. и начале 2016 г. было заключено два контракта на очистку дорог с ИП Свичкарь Н.Б. им неоднократно выдавались предписания, часть предписаний выдавалась Администрации Кормиловского городского поселения, часть ИП Свичкарь Н.Б. Часть предписаний исполнялась своевременно, часть не была исполнена, ИП Свичкарь Н.Б. и Администрация Кормиловского городского поселения привлекались к административной ответственности по ст.ст. 12.34 КоАП РФ и 19.5 КоАП РФ. При чистке улиц снег не вывозился, такой практики в р.<адрес> нет. Первоначально снег очищается в кювет, затем укладывается на обочины и происходит формирование снежного вала более 1 метра высотой. Снежный вал образуется на проезжей части, обочине иногда с захватом обочины частично. В 2015 г. в ноябре выдавались предписания Администрации Кормиловского городского поселения ликвидировать снежный вал на перекрестке улиц Ленина и Гагарина. Согласно «Комплекса мероприятий по безопасности дорожного движения в пгт Кормиловка» пересечение <адрес> представляет собой сложный перекресток. Знак «пешеходная зона», установленный на углу здания <адрес>, распространяет свое действие на <адрес> в сторону <адрес> (здания дома творчества). Расстояние от <адрес> до знака «пешеходная зона» является продолжением <адрес>, причем проезжей ее части. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предписания выдавались практически каждый день, направлялась информация прокурору <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предписания не выдавались, но это не говорит о том, что нарушений не было, он мог быть занят исполнением других должностных обязанностей, кроме того, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ были праздники. Во время праздничных дней в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> остается дежурить один сотрудник, который входит в следственно-оперативную группу. В 2016 г. обработка пескосоляной смесью проводилась очень редко по причине резких перепадов температуры. Пескосоляная смесь просто не действует при низких температурах. Ликвидировать зимнюю скользкость можно химическим или механическим способом. Способ ликвидации скользкости выбирает подрядчик. В феврале 2016 г. ГП ОО «Кормиловское ДРС» ликвидировало зимнюю скользкость на центральных улица путем срывания снежного наката, в результате чего образовался снежный вал. Перекресток <адрес> не расчищался. Очищена была только <адрес>. (ее проезжая часть)

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Червенко О.В. упала на пересечении улиц <адрес>. Согласно схеме л.д. 206 Червенко О.В. упала на расстоянии 8,5 метров от проезжей части <адрес> и 6 метров от условно проведенной под прямым углом к <адрес> от угла здания <адрес> линии. Указанное место падения согласуется с показаниями истца, не противоречит показаниям свидетелей, которые поясняли, что Червенко О.В. упала на углу здания <адрес>, а также траектории ее движения. Червенко О.В. проживает по адресу <адрес>, возвращалась из Универмага и ПАО «Сбербанк России», расположенных также на <адрес> путь лежал по прямой, пересекая <адрес> в районе пешеходного перехода. Кроме того, небольшие неточности в показаниях свидетелей о месте падения Червенко О.В. суд списывает на изменение обстановки, так как съемка производилась в летний период времени, при чистых дорогах и обочинах, тогда как падание произошло в зимний период времени при наличии сугробов, которые скрадывали расстояние до проезжей части, здания. Кроме того, пешеходная дорожка, ведущая вдоль <адрес> в сторону МБОУ «Кормиловская СОШ №» выходит на пересечение <адрес> потребности идти по данной дорожке у Червенко О.В. не имелось.

Довод ответчиков о том, что Червенко О.В. не зафиксировала, не указала место падения, в результате чего оно не определено суд находит не состоятельным. Червенко О.В. последовательно, начиная с мая 2016 г. при написании претензии, в июне при подаче искового заявления в сентябре и октябре при рассмотрении гражданского дела указывала одно и то же место, а именно участок между знаком пешеходная дорожка расположенного на углу здания и <адрес>.

Червенко О.В. представлены необходимые доказательства полученной травмы и механизма ее образования, так согласно выписного эпикриза л.д. 8 Червенко О.В. проходила лечение в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом средней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Червенко О.В. выявлен закрытый винтообразный перелом средней трети диафизов обеих костей левой голени, со смещением костных отломков, данные повреждения причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью, могли возникнуть в результате резкого вращательного движения туловища вокруг своей оси, при фиксированной левой стопе, что могло произойти и при падении с высоты собственного роста на скользкой поверхности.

Кроме того механизм образования данной травмы характерен для падения на скользой поверхности, что лишний раз доказывает ненадлежащее содержание улично-дорожной сети р.<адрес>. Невозможность самостоятельного перемещения Червенко О.В. с данной травмой подтверждена свидетелем ФИО11, что исключает возможность получения данной травмы в ином месте.

Согласно амбулаторной карте Червенко О.В. на каждом приеме фиксировались жалобы на боль в ноге, рекомендовались обезболивающие препараты (наиз), режим ходьбы (на костылях без опоры на ногу, без костылей с тростью и пр.) и продлевался больничный лист.

Червенко О.В. предъявила исковые требования к ИП Свичкарь Н.Б., так как согласно ответа Администрации Кормиловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ именно в ведении ИП Свичкарь Н.Б. находится содержание автомобильных дорог. По этой причине суд находит безосновательными доводы представителя ответчика, о наличии у Червенко О.В. личных неприязненных отношений к ИП Свичкарь Н.Б. в результате чего она предъявила требования.

Кроме того, предъявлению суд предшествовал период досудебного урегулирования конфликта о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 6-7.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение возложенных на Кормиловское городское поселение обязанностей администрация Кормиловского городского поселения заключила ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время в р.<адрес> с ИП Свичкарь Н.Б. В соответствии с п. 8.1 Контракта за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контракту стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

Суд признает довод представителя ответчика, о том, что ИП Свичкарь Н.Б. является ненадлежащим ответчиком основанным на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к вышеизложенным нормам закона, в отношениях с третьими лицами, возникшими в результате исполнения муниципального контракта ИП Свичкарь Н.Б. вступает самостоятельно, так как согласно муниципального контракта Администрация Кормиловского городского поселения делегировала исполнение полномочий по содержанию автомобильных дорог. В контракте не указано о выполнении работ ИП Свичкарь Н.Б. под контролем Администрации городского поселения за безопасным ведением работ. Закон такой обязанности также не предусматривает.

Согласно приложения № к муниципальному контракту предметом муниципального контракта является содержание автомобильных дорог в зимнее время в р.<адрес> муниципального района <адрес>, а именно: очистка дорог от снега, очистка обочин от снега и снежных валов, удаление снежных накатов и наледей, вывоз снега, устранение гололеда на проезжей части дорог посредством распределения пескосоляной смеси.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Указанной статьей дается понятие элементов обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные знаки, места отдыха, остановочные пункты, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, закон относит дорожные знаки, пешеходные дорожки и тротуары к понятию автомобильной дороги.

В соответствии с комплексом мероприятий по безопасности дорожного движения в пгт. Кормиловка (проект №) перекресток улиц Ленина и Гагарина представляет собой сложный перекресток. На данном перекрестке установлены дорожные знаки: пешеходный переход, пешеходная зона, проезд воспрещен, указатели движения. Согласно схеме расположения знаков, у каждого знака определена зона ответственности. Согласно данной схеме, пешеходная дорожка располагается вдоль здания по <адрес> часть <адрес>, согласно схеме является проезжей частью указанной улицы. Знак пешеходная дорожка относится согласно п. 4.5. Правил дорожного движения к предписывающим знакам и следовательно распространяет свое действие на территорию находящуюся за знаком.

Все свидетели определяя место падения Червенко О.В. говорили о том, что она находилась на момент приезда скорой помощи до знака пешеходная дорожка, а следовательно ее падение произошло вне зоны действия знака пешеходная дорожка.

Суд полагает установленным место падения Червенко О.В., относит данное место к проезжей части <адрес> (перекресток <адрес>), и зоне ответственности ИП Свичкарь Н.Б.

Кроме того суд считает не основанным на законе довод представителя ответчика об ответственности за содержание данной части <адрес> МУП «Жилищник», так как до заключения муниципального контракта с ИП Свичкарь Н.Б. содержанием данной части занималось Кормиловское городское поселение, в том числе и путем заключения муниципальных контрактов с МУП «Жилищник» о чем свидетельствуют акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ такие работы МУП «Жилищник» не поручались, договоры не заключались.

В части надлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог суд полагает установленным некачественное содержание автомобильных дорог р.<адрес>. Судом в частности установлено, что ИП Свичкарь Н.Б. не чистила <адрес> от <адрес> до <адрес>, полагая, что указанный отрезок не относится к муниципальному контракту. Напротив же муниципальный контракт распространяет свое действие на все автомобильные дороги. Постановлением администрации Кормиловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр автомобильных дорог. Согласно реестра автомобильных дорог на территории р.<адрес> имеется 63 автомобильные дороги местного значения, включая автомобильные дороги <адрес>.

Такой вывод суда основан и на оценке заключенных в прошлые года муниципальных контрактов. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Лига-2007» по содержанию автомобильных дорог в зимнее время в р.<адрес>. Согласно технического задания в данном контракте речь шла о проезжей части автомобильных дорог. С целью уборки иных территорий, а именно: Стелы, Памятника «Солдату», Доски почета, фонтана, площадки у банно-прачечного комбината заключались Администрацией Кормиловского городского поселения отдельные контракты с МУП «Жилищник». В 2016 году подобные контракты не заключались.

Кроме того, анализ документов свидетельствует о том, что как в 2014 г. так и в 2016 г. обязанность по содержанию проезжей части <адрес> возложена на подрядчика. Проезжей частью <адрес> является промежуток дороги от <адрес>, до знака пешеходная дорожка, расположенного на <адрес>, на углу здания <адрес>.

О ненадлежащем состоянии проезжей части <адрес>, где произошло падение истицы свидетельствуют показания свидетеля ФИО15, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1, а также предписания об устранении нарушений от 08, 10,11,12,15,16, ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие предписаний в период с 16 по 24 февраля суд относит на праздничные дни и особую организацию работы ОГИДББ ОМВД России в указанные дни. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание на устранение зимней скользкости на улицах р.<адрес>, тогда как отрицательных погодных явлений способных привести к этому с ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалось согласно дневника погоды в р.<адрес>. Все эти дни сохранялся устойчивый мороз. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован снег, который, однако не создает дорожного наката, предписание же относительно уборки снега не выдавалось, следовательно осадки были не обильными.

Довод представителя ответчика о надлежащем содержании автомобильных дорог в связи с отсутствием предписаний ОГИБДД, наличием подписанных главой Кормиловского городского поселения актов выполненных работ суд находит не убедительным.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО9 принят на должность специалиста 1-й категории в Администрацию Кормиловского городского поселения. Согласно должностной инструкции ФИО9 к его должностным обязанностям отнесены осуществление контроля за выполнением договорных обязательств организациями, осуществляющими работы по благоустройству поселка; контроль и ответственность за содержание дорожно-уличной сети Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района.

В судебном заседании было установлено, что ФИО9 является зятем ИП Свичкарь Н.Б. В результате чего отсутствие замечаний к подрядной организации, подписанные акты выполненных работ являются следствием родственных отношений. Более того, это подтверждается и позицией свидетеля занятой в судебном заседании, согласно которой уборка прилегающей к зданию по <адрес> территории, стихийной автостоянки вдоль <адрес> в противоречие с нормами закона не относится к полномочиям по содержанию автомобильных дорог. А следовательно, лицо принимающее выполненые подрядной организацией работы не обращало внимание ИП Свичкарь Н.Б. на неполное, некачественное содержание автомобильных дорог.

О том, что <адрес> примыкающая к <адрес> является проезжей частью свидетельствует и расположение на ней стихийной стоянки такси о которой неоднократно в судебном заседании говорили свидетели. В том, числе и ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> располагались автомобиль такси.

Образование наледи на данном участке дороги, по мнению суда, происходило в результате выпадения осадков 3,4,8,12,ДД.ММ.ГГГГ, а также разворота и стоянки транспортных средств перед зданием по <адрес> (мирового суда, ЗАГС, бани, ПАО «Россельхозбанка, газового участка). Способствовало формированию наледи, и снежного вала произведенная уборка улиц 17,18,19,ДД.ММ.ГГГГ В результате чистки снега на перекрестке <адрес> снег счищался на <адрес> образовывая при проезде транспортных средств снежный вал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, место падения Червенко О.В. находящееся в пределах проезжей части <адрес>, вред причиненный Червенко О.В. относящийся к категории тяжкого вреда здоровью, причинно-следственная связь между состоянием дорожного покрытия <адрес> и падением, ответственное лицо обязанное содержать <адрес> в состоянии, отвечающем требованиям безопасности – ИП Свичкарь Н.Б., виновные действия ИП Свичкарь Н.Б. по не надлежащему содержанию <адрес> и способствованию образованию в непосредственной близости от пешеходного перехода наката и снежного вала.

В судебном заседании ИП Свичкарь Н.Б. не доказала, что вред произошел не по ее вине. Доводы представителя ответчика, о том, что истец выбрала обувь не отвечающую сезону не нашли своего подтверждения. В судебном заседании были осмотрены зимние ботинки истца Червенко О.В., в которых она находилась в момент падения. Ботинки на сплошной резиновой мягкой подошве, с мехом в нутрии. Протектор подошвы отчетливый. Указанные внешние признаки обуви, по мнению суда, исключают виновные и неосмотрительные действия со стороны истца по выбору обуви. Ходатайство о проведении экспертизы обуви ответчиком ИП Свичкарь Н.Б. не заявлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьей 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании было установлено и не опровергнуто, что Червенко О.В. имела запах алкоголя изо рта. О степени алкогольного опьянения и его влияния на поведение Червенко О.В., а также способствовании данного факта наступлению негативных последствий, при отсутствии медицинского освидетельствования суд делает вывод на основании иных полученных в судебном заседании доказательств. Данных о неадекватном поведении истца в момент получения телесных повреждений не имеется. Червенко О.В. была одета по сезону, противоправных действий не совершала, вела себя пристойно при оказании медицинской помощи, заторможенность в общении отсутствовала. Указанные внешние признаки дают суду основания доверять показаниям истца, согласно которых употребление спиртных напитков имело место ДД.ММ.ГГГГ в небольших количествах. Однако суд не может не учесть данный факт как оказавший влияние на обстановку в момент падения, координацию движений и наступившие последствия, тем не менее не умаляя ранее установленных обстоятельств. Суд полагает при возмещении время снизить меру ответственности ИП ФИО16 до 70 %.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Молочный комбинат «Кормиловкий» и Червенко О.В. заключен трудовой договор. Червенко О.В. принята на должность укладчика-паковщика в цельномолочный цех. Согласно п. 4.2.1 трудового договора работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 46,50 руб. Согласно п. 5.2 работнику установлена нормальная продолжительность рабочей недели 40 часов. Работнику начислен и выплачивается больничный лист в размере 4222,11 рублей (при 30 днях в месяце) и 4362,85 (при 31 дне в месяце). Таким образом, заработная плата работника за месяц по мнению суда составляет: 46,50 руб./час * 40 час. *4 = 7440 руб. На оклад подлежит начислению районный коэффициент в размере 15%, а с заработной платы удерживается подоходный налог 13% : 7440 руб. * 0,15 = 1116 руб. 7440 руб. + 1116 руб. = 8556 руб.; 8556 руб. * 0,13 = 1112,28 руб.; 8556 руб. – 1112,28 руб. = 7443,72 руб.

Червенко О.В. нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 месяцев. Доход Червенко О.В. согласно трудового договора должен был составить 7443,72 руб. * 8 = 59549,76 руб. За этот период времени ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 40097,73 руб., таким образом, не полученный заработок составил 59549,76 – 40097,73 = 19451,27 руб.

Учитывая, что причинение вреда здоровью Червенко О.В. умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, она наряду с возмещением причиненного ей имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий Червенко О.В., которая является матерою малолетнего ребенка, требующего заботы и ухода, а также ребенка студента, требующего опоры и надзора, перестала чувствовать себя опорой, стержнем семьи, была прикована к постели, длительное время нуждалась в постороннем уходе, испытывала и испытывает боль и опасение за прогноз заболевания, степень вины ИП Свичкарь Н.Б., обстоятельства получения травмы С учетом данных обстоятельств суд полагает целесообразным взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ИП Свичкарь Н.Б. государственную пошлину за требование материального характера в размере 544,60 руб., и за требование не материального характера в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1085 ГК РФ, 195-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червенко О.В. к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района ИП Свичкарь Н.Б. о взыскании вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Свичкарь Н.Б. в пользу Червенко О.В. утрату заработка в результате причиненного вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13615,88 руб.

Взыскать с ИП Свичкарь Н.Б. в пользу Червенко О.В. компенсацию морального вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ИП Свичкарь Н.Б. государственную пошлину в местный бюджет в размере 544,60 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова