Знобишина Надежда Николаевна

Дело № 2-67/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года р.п. Исса

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А при секретаре Поляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» к К.М.С., З.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к К.М.С., З.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 15.05.2015 года. Судом явка истцов признана обязательной. Истцы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, хотя были извещены надлежащим образом.

Повторно дело было назначено на 18.05. 2015 года. Истцы, извещенные также надлежащим образом, в судебное заседание снова не явились, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ч.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п.6 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к К.М.С., З.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частна...

...я жалоба в течение 15 дней.

Судья В.А.Изгарева

Дело № 2-56/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года р.п. Исса

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.

при секретаре Поляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иссинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Конину М.С. и Знобишиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к Конину М.С. и Знобишиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины указывая, что между Кониным М.С. и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Конину М.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 80 000 рублей 00 копеек, под 18 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления, то есть по <дата>.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 80 000 рублей Конину М.С. в соответствии с вышеназванным кредитным до...

...говором № от <дата>.

В рамках кредитного договора № от <дата> в качестве обеспечения надлежащего исполнения Кониным М.С. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор № от <дата> со Знобишиной Н.Н.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 34 207,39 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 29 333, 46 руб.; штраф за просроченный основной долг - 765,48 руб.;

проценты за фактическое пользование кредитом - 3 918,74 руб;

пени за просроченный проценты - 188,71 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними, Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно.

Истец просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала солидарно с Конина М.С. и Знобишиной Н.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 34 207,39 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 29 333, 46 руб.; штраф за просроченный основной долг - 765,48 руб.;

проценты за фактическое пользование кредитом - 3 918,74 руб;

пени за просроченный проценты - 188,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 226,22 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый с Кониным М.С. и наложить арест на имущество должника.

Вышеизложенное, факт выдачи кредита Конину М.С. и имеющейся у неё задолженности перед Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала истец подтверждает кредитным договором № от <дата> и расчетом задолженности по указанному договору.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако, в письменном заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть настоящее дело без его участия, при этом согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Конин М.С. и Знобишина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определением от <дата> судебное заседание было назначено на <дата>. Повторно судебное заседание было назначено на <дата>, стороны были извещены повестками, однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, при этом поддерживая свои исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно заявлению истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст 363 ГК РФ поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между Кониным М.С. и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Конину М.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 80 000 рублей 00 копеек, под 18 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического его представления.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Денежные средства соответственно в размере 80 000 рублей были перечислены Конину М.С. в соответствии с кредитным договором № от <дата>.

В рамках кредитного договора № от <дата> в качестве обеспечения надлежащего исполнения Кониным М.С. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор № от <дата> со Знобишиной Н.Н.

В нарушение указанных условий Кредитного договора и требований законодательства, заемщик Конин М.С. не выполнил свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком Кониным М.С. в судебное заседание не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты при неисполнении заемщиком его обязательств по настоящим договорам по погашению кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ если сумма недостаточна для погашения срочного платежа и начисленных процентов, то в первую очередь суммы направляются на уплату неустойки, просроченных процентов, погашение задолженности по кредиту.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила в сумме 34 207,39 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 29 333, 46 руб.; штраф за просроченный основной долг - 765,48 руб.;

проценты за фактическое пользование кредитом - 3 918,74 руб;

пени за просроченный проценты - 188,71 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Конина М.С. по кредитному договору № от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора № от <дата> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик Конин М.С. существенно нарушил условия указанного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым по требованию истца расторгнуть кредитный договор № от <дата>,заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и Кониным М.С. и, учитывая, что должник не намерен в добровольном порядке вернуть денежные средства может предпринять меры по сокрытию принадлежащего ему имущества, что в свою очередь затруднит исполнение судебного акта, выслать исполнительный лист в адрес истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Конина М.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 226 рублей 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Конину М.С. и Знобишиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и Кониным М.С..

Взыскать с Конина М.С. и Знобишиной Н.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> 34 207,39 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 29 333, 46 руб.; штраф за просроченный основной долг - 765,48 руб.;

проценты за фактическое пользование кредитом - 3 918,74 руб.;

пени за просроченный проценты - 188,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 226 руб. 22 коп.

Наложить арест на имущество должника Конина М.С. и Знобишиной Н.Н. на сумму 34 207,39 руб. и выслать исполнительный лист в адрес уполномоченного подразделения УФССП России по Пензенской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Изгарева