Зодбоева Оксана Витальевна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимой Зодбоевой О.В.,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-21/2021 в отношении:

Зодбоевой Оксаны Витальевны, <Данные изъяты>, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

Зодбоева Оксана Витальевна управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года мировым судьей по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области Зодбоева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 10 января...

... 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Зодбоевой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с уплатой штрафа (платежное поручение от 27 декабря 2019 года), следовательно, Зодбоева О.В. на момент 18 октября 2020 года считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

18 октября 2020 года около 00 часов 25 минут Зодбоева О.В., будучи ранее привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, двигалась по автодороге <Адрес изъят>, где в районе строения 105 Б была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего была отстранена от управления транспортным средством и в 00 часов 45 минут 18 октября 2020 года освидетельствована на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора <Цифры изъяты>, тест <Цифры изъяты>, режим автоматический, прибор показал 0.775 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Зодбоева О.В. в присутствии защитника – адвоката Иванова П.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с применением ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Зодбоева О.В. вину совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признала в полном объеме, пояснив суду, что ходатайство о проведениидознания по делу в сокращеннойформе заявлено ею добровольно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Иванов П.А. ходатайство подсудимой Зодбоевой О.В. поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Зодбоевой О.В. в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Зодбоевой О.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, в том числе и основания полагать наличие самооговора подсудимой, судом не установлено.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, для применения особого порядка принятия судебного решения с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, суд находит, вину Зодбоевой О.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Показаниями подозреваемой Зодбоевой О.В. на стадии дознания, из которых следует, что показания она дает добровольно, в присутствии своего защитника. 17 октября 2020 года в вечернее время после ссоры с супругом она поехала на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ 21061, <Цифры изъяты> к своей сестре, находясь у неё дома, вместе с ней выпила две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая. Около 00 часов 10 минут 18 октября 2020 года она поехала домой, проехав по <Адрес изъят> выехала на <Адрес изъят> через магазин «Радуга», передумав возвращаться домой, решила вернуться назад к сестре и поехала в сторону магазина «Эконом», чтобы проехать на <Адрес изъят> через магазин «старый охотник», где в настоящее время находится ветеринарная клиника. Проезжая мимо магазина «Эконом» увидела на обочине дороги автомобиль ДПС ОГИБДД, инспектор ДПС показал ей жестом знак остановки, на что она, прижавшись к обочине дороги, остановилась. К ней подошел сотрудник ДПС ОГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что она ответила, что у неё нет водительского удостоверения. Сотрудник ДПС спросил выпивала ли она, на что она ответила, что выпивала. Затем ИДПС ОГИБДД попросил её пройти в патрульный автомобиль, где попросил представиться, она представилась Зодбоевой Оксаной Витальевной. Сотрудник ДПС ОГИБДД пояснил ей, что от неё чувствуется запах алкоголя, после чего ей были разъяснены её права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. Сотрудник ДПС ОГИБДД при ней вставил в прибор измерения чистую трубку и попросил выдохнуть в неё воздух, она выдохнула, результат показал 0,775 мг/л, то есть, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования она была согласна, что подтвердила своей подписью. После на неё был составлен административный протокол, в котором она также расписалась. После оформления административной процедуры сотрудник ДПС ОГИБДД ей пояснил, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку. В августе 2017 года она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года. Данное решение она не оспаривала и не собирается. Водительское удостоверение она сдала в ОГИБДД <Адрес изъят> в сентябре 2017 года, штраф высчитывали ежемесячно с заработной платы, последнее удержание было в декабре 2019 года (л.д.47-50).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело возбуждено в отношении Зодбоевой Оксаны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 18 октября 2020 года в 00 часов 36 минут Зодбоева О.В. была отстранена от управления транспортным средством. Основанием к отстранению явилось наличие признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Зодбоевой О.В. составило – 0,775 мг/л., с результатом освидетельствования Зодбоева О.В. была согласна (л.д.6).

Постановлением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 10 августа 2017 года, вступившим в законную силу 21 августа 2017 года, из которого следует, что Зодбоева О.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20-21).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по вышеуказанному постановлению мирового судьи Зодбоева О.В. водительское удостоверение сдала на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» 29 сентября 2017 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплатила 10 января 2020 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по 10 января 2021 года (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный в районе <Адрес изъят> Б <Адрес изъят>, где Зодбоева О.В. была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД, на что указала, участвующая в осмотре Зодбоева О.В. (л.д.83-87).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лист разъяснения Зодбоевой О.В. её прав, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; протокол № <Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством; акт № <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста <Цифры изъяты>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <Адрес изъят> (л.д.31-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью от 18 октября 2020 года, на котором зафиксированы обстоятельства отстранения Зодбоевой О.В. от управления транспортным средством и процедура её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении <Цифры изъяты> в отношении Зодбоевой Оксаны Витальевны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (74-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер <Цифры изъяты> (61-64).

Вышеуказанные документы и предметы впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37, 60, 65, 80-81).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зодбоевой О.В. обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Суд расценивает действия подсудимой Зодбоевой О.В. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.91).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимой в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую Зодбоеву О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой Зодбоевой О.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой, суд установил, что Зодбоева О.В. не судима, замужем, имеет троих детей, из которых один несовершеннолетний, двое малолетних (л.д.96-97), работает, по месту жительства главой <Данные изъяты>, участковым уполномоченным, а также по месту работу характеризуется положительно (л.д.92-94), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.91).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении в ходе дознания обстоятельств совершенного ею преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое Зодбоевой О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Зодбоевой О.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимой, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, судом не учитываются.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зодбоеву Оксану Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зодбоевой О.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Зодбоеву О.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <Цифры изъяты> – оставить у Зодбоевой О.В., компакт диск с видеозаписью, разъяснение ст.51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол об административном правонарушении, копии титульного листа, разъяснения ст. 51 Конституции РФ, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокола об административном правонарушении – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева

Дело № 1-83/2023

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

23 ноября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимой Зодбоевой О.В.,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зодбоевой Оксаны Витальевны, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зодбоева Оксана Витальевна, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 13 минут, Зодбоева О.В., являясь лицом, имеющим судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Так, Зодбоева О.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...

...<Цифры изъяты>, двигалась по <Адрес изъят>, где в районе <Адрес изъят> была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», после чего была отстранена от управления транспортным средством и в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора <Цифры изъяты>, тест <Цифры изъяты>, режим автоматический, прибор показал 0.961 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

В судебном заседании подсудимая Зодбоева О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Зодбоевой О.В., которая в ходе дознания показала, что в 2020 году они с мужем купили автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, но из-за отсутствия денежных средств на учет в ГИБДД его не поставили. После ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль они продали её сестре ЖАВ, но иногда берут его в личное пользование. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ЗДВ, сестрой ЖАВ втроем употребляли спиртное на озере в <Адрес изъят>. Она выпила 6 банок пива. Затем в вечернее время она с мужем ЗДВ, поехала в магазин «Центральный» в <Адрес изъят>. Автомобилем управляла она. Двигаясь по <Адрес изъят> в <Адрес изъят> в районе <Адрес изъят>, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, она была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС ОГИБДД, представился, но фамилию его она не запомнила, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что она предъявила только документы на автомобиль, и пояснила, что водительского удостоверения у неё нет, так как она лишена права управления. Затем сотрудник ДПС ОГИБДД спросил у неё, употребляла ли она спиртное, она ответила, что выпивала. После чего инспектор ОГИБДД попросил её пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле она представилась, инспектором ДПС ОГИБДД ей были разъяснены права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показан прибор измерения, целостность клейма, свидетельство о поверке на данный прибор. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. Далее сотрудник ДПС ОГИБДД при ней вставил в прибор измерения чистую трубку и попросил выдохнуть в неё воздух. После выдоха результат показал 0,961 мг/л. С результатом освидетельствования она была согласна, что собственноручно подтвердила своей подписью. В отношении неё был составлен административный протокол, в котором она собственноручно расписалась. После оформления административной процедуры сотрудник ДПС ОГИБДД пояснил, что автомобиль, которым она управляла, будет помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Аларским районным судом <Адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов и лишению права управления транспортными средствами сроком полтора года (л.д. 48-52).

Оглашенные показания подсудимая Зодбоева О.В. подтвердила, пояснив, что данные показания даны ею добровольно, без принуждения.

Суд доверяет показаниям подсудимой Зодбоевой О.В., поскольку она сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые Зодбоевой О.В., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Зодбоева О.В. суду не заявляла, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Кроме собственного признания, вина подсудимой Зодбоевой О.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ЖАВ показала суду, что Зодбоева О.В. явялется её родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она купила у Зодбоевой автомобиль «Жигули» вишневого цвета, государственный регистрационный знак К 505 ЕС 24, но на учет в ГИБДД не поставила, так как этим должен был заниматься муж, но он ушел на СВО. ДД.ММ.ГГГГ она, Задбоева и супруг последней на указанном автомобиле поехали на озеро в <Адрес изъят>, где они распивали пиво, в том числе Зодбоева. Ближе к вечеру Зодбоева с супругом поехали на вышеуказанном автомобиле в магазин в <Адрес изъят>. Автомобилем управляла Зодбоева, Задбоев находился на переднем пассажирском сиденье. Отсутствовали они часа 3-4. Все это время она их ждала. На озеро их привез знакомый. Они пояснили, что были остановлены сотрудниками ДПС, управляла автомобилем при этом Зодбоева. Автомобиль она забирала со специализированной стоянки. В настоящее время он находится у её свекрови.

Свидетели ГНА, САВ, показания которых были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания показали, что работают инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли контроль за участниками дорожного движения в <Адрес изъят>. В районе <Адрес изъят> около 20 часов был остановлен автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. Водителем данного автомобиля была женщина, она предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснила, что водительского удостоверения не имеет. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле через базу ФИС ГИБДД ИБД-регион была установлена личность водителя как Зодбоева Оксана Витальевна. Зодбоева была предупреждена о том, что при проведении административной процедуры будет производиться видеозапись. После чего ей были разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» <Цифры изъяты>. Далее Зодбоева О.В. была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Затем ей был показан прибор измерения, целостность клейма, свидетельство о поверке на данный прибор и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зодбоева О.В. согласилась. После чего была вскрыта упаковка, извлечен чистый мундштук, вставлен в прибор измерения, прибор был проверен на алкоголь и показал, что алкоголь не обнаружен. Зодбоева О.В. выдохнула в прибор воздух, прибор показал, что Зодбоева О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, результат был 0,961 мг/л. С результатом освидетельствования Зодбоева О.В. была согласна. В отношении Зодбоевой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После проведения административной процедуры, вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 85-87, 89-91).

Свидетель ЗДВ показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Зодбоевой О.В. и её сестрой ЖАВ поехали на автомобиле <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащем ЖАВ в <Адрес изъят> на речку. Автомобилем управляла его супруга, так как ЖАВ не умеет водить автомобиль, а её супруг находился на СВО. Ранее данный автомобиль принадлежал им, но в апреле текущего года они продали его ЖАВ, иногда они берут автомобиль для личных нужд. Находясь на речке, они втроем употребляли спиртное, а именно пиво. В вечернее время они решили пожарить шашлыки, и он с женой поехал в магазин, расположенный на <Адрес изъят>, а ЖАВ осталась ждать их на речке. На <Адрес изъят> в <Адрес изъят> их автомобиль под управлением Зодбоевой был остановлен сотрудниками ГИБДД. К ним подошел сотрудник ДПС ОГИБДД, представился, но фамилию его он не запомнил, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Зодбоева представила документы на автомобиль и пояснила, что водительского удостоверения у неё нет. После чего сотрудник ДПС ОГИБДД пригласил Зодбоеву в патрульный автомобиль, где она прошла освидетельствование, результат показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После административной процедуры сотрудники ДПС ОГИБДД пояснили, что автомобиль будет помещен на штраф площадку <Адрес изъят>. Инспектор ДПС сказал, что необходимо снять с автомобиля государственные регистрационные знаки, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем он снял данные знаки и отдал их сотрудникам ДПС ОГИБДД. Автомобиль забрал эвакуатор, он позвонил знакомому, который увез их на речку, где они рассказали о случившемся ЖАВ (л.д. 93-95).

Суд, оценивая показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вина подсудимой Зодбоевой О.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 13 минут, Зодбоева О.В., управлявшая автомобилем марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Зодбоевой О.В. составило – 0,961мг/л, (л.д. 8-9).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Зодбоевой О.В. приговором Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо считается подвергнутым уголовной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Приговором Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зодбоева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <Адрес изъят> осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 505 ЕС 24 регион (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсмотрены лист разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, протокол серии <Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, акт <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста <Цифры изъяты>, протокол <Адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (63-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Зодбоевой О.В., отстранения её от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования Зодбоевой О.В. (л.д.70-74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомобиль <Данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке <Адрес изъят>. При осмотре автомобиля установлено, что на нем имеются повреждения в виде вмятин, коррозии, сколов лакокрасочного покрытия (л.д. 76-81).

Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписью и автомобиль впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69, 75, 82).

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зодбоевой О.В., обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые Зодбоевой О.В. действия, совершены подсудимой умышленно.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Зодбоевой О.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, на учете у врача – психиатра, подсудимая не состоит (л.д.103).

Данные о состоянии здоровья подсудимой в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую Зодбоеву О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой Зодбоевой О.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, поскольку преступление, совершённое Зодбоевой О.В. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения ею преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания Зодбоевой О.В., учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущий вид наказания не достиг цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления Зодбоевой О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Применение к подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом личности подсудимой, её поведения и отношения к требованиям закона, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учётом требований статьи 73 УК РФ. Также суд не находит и оснований заменить Зодбоевой О.В. наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Зодбоева О.В. при совершении преступления грубо и намеренно нарушила правила дорожного движения, ей необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, поскольку указанное преступление, не связано с занятием Зодбоевой О.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, не имеется.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимой, удерживать её от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда ей необходимо самостоятельно следовать за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличие троих малолетних детей, учитывая условия жизни её семьи, осознание и раскаяние в совершенном преступлении, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой Зодбоевой О.В. до достижения ЗТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст. 82 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

К судебным издержкам на основании ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. на стадии предварительного следствия составляют <Данные изъяты> рублей, на стадии судебного разбирательства <Данные изъяты> рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимой, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Зодбоевой О.В. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зодбоеву Оксану Витальевну виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Зодбоеву О.В. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Зодбоевой О.В. к месту отбывания наказания.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Зодбоевой Оксане Витальевне реальное отбывание наказания виде лишения свободы до достижения ребенком ЗТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зодбоеой О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении Зодбоевой О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Взыскать с Зодбоевой О.В. процессуальные издержки в сумме <Данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, – оставить у ЖАВ, компакт диск с видеосъемкой, лист разъяснения ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком теста, протокол об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2016 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2016 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Иркутской области к Зодбоевой Оксане Витальевне о взыскании социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности в размере <Данные изъяты>,

установил:

Представитель Министерства сельского хозяйства Иркутской области обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Зодбоевой Оксане Витальевне.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на 08 декабря 2016 года, представитель истца Карпова К.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие на указанную дату, однако на последующие судебные заседания, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, а именно 26.12.2016 г., 28.12.2016 г., ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не направляла.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, представитель истца Карпова К.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась в судебное заседание дважды, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебных разбирательств не пода...

...вала.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Министерства сельского хозяйства Иркутской области без рассмотрения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

1. Исковое заявление Министерства сельского хозяйства Иркутской области к Зодбоевой Оксане Витальевне о взыскании социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности в размере <Данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

3. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Аларского районного суда Н.В.Шохонова